Hola a todos.
Polluelo
Como tu dices, la OTAN y la UE nos dieron su "apoyo politico", TOMO PARTIDO... pero no utilizo ningun metodo mas para respaldar sus palabras... y SI lo podian haber hecho, ya que las flotillas las pueden poner rumbo a cualquier lado. (al igual que un vigilante dentro del carrefur).
Ese es mi sistema "
profilactico"
Eso es un claro mensaje de que la defensa del TERRITORIO OTAN es activa.
Lo que yo expongo no implicaria una actuacion directa en la crisis, solo la forma de decir... estamos aqui para impedir que el TERRITORIO OTAN pueda sufrir un ataque.
Por favor ¿puedes decirme en que radica la imposibilidad de utilizacion del "metodo profilactico" por parte de la OTAN en el asunto Peregil?
Partes de un error. El vigilante de seguridad YA esta dentro de Carrefour, por tanto no es necesario que ponga rumbo a el. El caco sabe que si entra se lo va a encontrar, no entra a ver si esta alli o si decide aparecer
Yo no parto de ningun error, el vigilante es evidente que esta dentro del carrefur (pero no en la zona caliente) y que no puede actuar fuera, en ningun momento digo lo contrario.Lo que digo es que tiene que poner rumbo a la zona caliente (entiendase por la zona dentro del carrefur mas cercana a la zona caliente).
Es evidente que si el caco entra se encontrara con el vigilante, la cuestion es
cuando, antes o despues de proceder a su fechoria.
El error, en un momento dado, es creer que la disuasion del vigilante viene dada por su sola existencia, cuando todos los dias vemos lo contrario. Para impedir el incidente, sustancialmente, se requiere la presencia fisica del mismo, ya que esta presencia, en el punto caliente, puede evitarlo.(Y ese es el punto importante, la razon de ser... EVITARLO)
La OTAN debe enviar a la flota (Dentro del territorio OTAN) a donde exista la posibilidad de enfrentamiento.
Las Canarias no estan mas protegidas porque haya una flotilla de la Otan, estan protegidas porque son la Otan misma.
Discrepo, las Canarias estan mas protegidas cuando tienen una flota patrullandola que cuando no, eso es una oviedad.
Un barrio no esta mas protegido porque la policia pueda actuar en el sino porque hay una patrulla vigilandolo.
¿Que clase de OTAN prefieres, la que evita con su presencia fisica los incidentes o la que actua como seguro despues del incidente?.
¿Que clase de policia quieres, la que evita el robo o la que persigue al ladron despues del delito?
Partes de una premisa que no depende de nosotros sino del agresor, y es que la disuasion de la OTAN funcione.
¿Y como disuadiria mas con flota o sin ella?
... A ver, ¿no estamos pidiiendo apoyo politico? Pues ahi lo tenemos, Marruecos ha hecho un acto inamistoso (literal) y se exige la inmediata restitucion de la isla. No es un brindis al sol, es decirle claramente a Marruecos que ha roto las reglas del juego y que en caso que pase algo es el unico responsable y que estan de nuestro lado porque la razon es nuestra. ...
Pero no deja de ser un brindis al sol, la ley solo llega hasta donde alcanzan sus cañones, y que yo sepa no se acometio ningun tipo de embargo ni aislamiento internacional.
¿Cual fue la declaracion useña? Ah no , no existe. Solo una carta, ni siquiera una resolucion gubernamental, fechada una semana mas tarde donde no se hace la mas minima alusion a lo que Marruecos ha hecho ni a quien lleva razon. De gesto inamistoso mejor no hablamos, de amenazas para que contar.
En este momento no recuerdo dicha declaracion, no se ni cuando fue ni en que terminos, tampoco recuerdo una declaracion de ningun otro pais integrante de la OTAN.
Si la declaracion de EEUU fue, como tu dices, una semana despues de la de la OTAN, y pedia la restauracion del "statu quo" anteror, es un apoyo ¿note parece? aunque fuera redactada de una manera aseptica, ya que se estaba en pleno proceso de negociacion, con los EEUU de mediador.
¿Pretendes que los EEUU tomen partido de manera clara por uno de los "amigos" en pelea y que despues medie?
Eso es lo que pretendio hacer Moratinos abiertamente en otro conflicto,... Los Israelis son malos malisimos y los libaneses unas pobres victimas... y despues a mediar entre ellos...
... evidentemente... despues de un posicionamiento tan claro es imposible mediar.
Insisto, ¿cual es la reaccion marroqui ante la llamada norteamericana? Nada, cero. Peor aun, dile que estoy de caza y no me puedo poner al telefono. Se ve que estaba asustadisimo el amigo Mohamed.
Creia que deberia preocuparte mas la respuesta de la OTAN ante la chuleria de Marruecos por lo expuesto negro sobre blanco por la OTAN, pero veo que no.
Es evidente que no le asustaba pero NADA DE NADA la posicion de la OTAN, la disuasion falla amigo mio, y ademas sabe de sobra que los EEUU no "pueden mojarse mas que con el telefono" en un asunto tan pequeño.
...Los EEUU son la policia del mundo, no porque yo lo piense, sino porque ellos lo han dicho unas quince mil veces. No solo lo dicen, sino que ademas actuan como tales. Son el unico pais que se permite el poner por escrito que se reservan el derecho a actuar en cualquier pais si lo consideran oportuno y no solo eso, sino que si alguien hace lo mismo intervendran contra el de inmediato. ("La nueva estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos", discurso del Presidente Bush ante el Congreso el 20/9/02) Ademas son el unico pais que se autoriza a si mismo a estar por encima de la Onu y demas organismos internacionales. (mismo discurso).
Eso no les hace ser la policia del mundo, solo el mas chulo del mundo. Y es el mas chulo porque tienen la chuleria de decirlo e incluso de ponerlo negro sobre blanco y el resto chiton, aunque Francia no es capaz de escribirlo, si que actua como policia (lo digo por su actuacion en Costa de Marfil)... aunque claro, puede que Francia sea el policia en esa parte del mundo.
...Porque tenemos un acuerdo firmado con ellos, es tan simple como eso. Una acuerdo de Defensa, amistad y cooperacion. Un acuerdo por el cual si alguien nos ataca EEUU se pone de nuestro lado automaticamente. ...
Te repito.
¿Existio declaracion de guerra? NO, luego no es aplicable el tratado bilateral.
...Ni siquiera es necesario que militarmente hagan nada, al contrario de lo que exiges a la Otan,...
Yo no le pido a la OTAN que ayude a España militarmente en el conflicto de Perejil, lo que le pido a la OTAN es que ASEGURE el territrio OTAN del riesgo de sufrir un ataque. en definitiva que sus cañones lleguen a donde la ley de la OTAN dice que tienen que llegar, solo eso.¿Crees que es mucho pedir cuando nos han dado su apoyo explicito?.
...¿por que la Otan, cuando le ocurre lo mismo, es inoperativa y los EEUU si son operativos y el mejor seguro?
Simplemente porque la OTAN hizo una declaracion tomando partido y ante la chuleria marroqui no hizo nada, y SI podia hacer, metodo profiactico, luego, o solo hizo un brindis al sol para "quedar bien" o no le importa que chuleen dictaduras tercermundistas toda una declaracion institucional realizada por la organizacion mas poderosa del globo. (La disuasion falla).
Evidentemente a los EEUU no les ha ocurrido lo mismo, porque no le puedes estar reprochando que no hicieran una declaracion institucional con posicionamiento claro hacia los interesesde España y a la vez que se le chotee en la cara Marruecos por lo mismo. Ademas ya expuse porque no funciono, a mi modo de ver, la diplomacia de EEUU.
...¿estas de acuerdo conmigo en que los EEUU no son el mejor seguro y tienen las mismas limitaciones que los demas a la hora de actuar? ¿que por una serie de razones actuaron exactamente igual que los demas?
De ninguna manera, EEUU son el mejor seguro, ademas tienen muchisima menos limitaciones que la OTAN, eso es innegable, aunque claro, es solo mi humilde opinion. ( A Israel desde luego le funciona)
... Si, es un apoyo claro. Marruecos hace lo que quiere, rompe las normas, ataca a quien le parece, se pasa todo lo que se le dice por el forro...y se va de rositas como si no hubiera pasado nada, como si todo fuera un asunto puramente bilateral y como si los EEUU no hubieran intervenido para nada.
Parece que para ti los EEUU son la panacea, sera porque los consideras la policia del mundo y lo que ellos dicen es ley.
Veamos, los que nos apoyan (politicamente) son la OTAN, la UE... pero al que chulean es a EEUU. Explicamelo porque no lo entiendo.
Si le reprochas que no hace mas que una declaracion sin apoyo expreso y una semana mas tarde... ¿Como puede Marruecos chulearlo?¿Porque no quiere hablar con el? ...
Pues vale, si es por eso, la unica opcion logica seria que no quiere hablar con lo EEUU porque le diran que no les apoyan en su postura y que estan equivocados y deben rectificar, de otra forma no lo entiendo.
Sinceramente, los chuleados son los que nos apoyan con declaraciones mas o menos duras y se las pasa por el forro ese gobierno sátrapa de Marruecos.
...¿seguro? Desde el momento en que deciden no hacer nada no pueden controlar nada. Si España hubiera querido bombardear Rabat hubiera podido hacerlo porque ellos no podian controlar la reaccion del gobierno español. Cuon una accion decidida por su parte, esa que se supone que hubo, España no hubiera tenido que actuar y Mohamed hubiera podido achacar esa actuacion a "elementos incontrolados". Mirando para otro lado EEUU no puede parar la previsible reaccion española ni tampoco una reaccion incontrolada del gobierno marroqui cuando se siente acorralado. Es decir, les da igual el resultado y el marcador.
Discrepo totalmente, EEUU controla TODO, o lo intenta al menos, en esta crisis ya te lo expuse en mi post anterior, tenia muchos intereses cruzados y lo que le importaba no era el islote sino la estabilidad de la zona.(Y a nosotros tambien).
¿España podia haber hecho lo que tu dices?¿Lo crees de verdad? Eso es un desproposito... ademas deberiamos declarar la guerra antes, y los primeros que no queriamos una respuesta tan desproporcionada eramos los ciudadanos.
Es la diferencia cuando medias con un gobierno democratico y cuando hablas con una dictadura teocratica, al primero lo "domina" la logica, los interese generales y puedes razonar, al segundo, son los intereses (de los jefes) los que mandan.. y mientras estas de mediador puedes analizar las posturas, suavizarlas y "plegarlas" hasta un punto de friccion minimo.
Te aseguro que los EEUU no permitirian una desestabilzacion de la zona, por algo apoya al regimen de Marruecos desde hace años y lo considera "amigo".
Para mi la OTAN hizo un papel de comparsa, grandes alardes efectistas, sin mas apoyo, solo palabras, sin hacer nada para evitar la
posible violacion del territorio OTAN, con lo que dejan bien a las claras que de actuar solo lo harian en "persecucion del delito" no como elemento disuasor. La OTAN sale tocada, la OTAN debia haber actuado de oficio, aunque solo sea por mantener su capacidad disuasoria y credibilidad.
EEUU estubo en su papel, sin hacer alardes, de mediador (necesaria neutralidad publica).
Intento por todos los medios factibles la resolucion el incidente por la via diplomatica, apoyando evidentemente a España (¿por eso no contestaba Marruecos no te parece?).
No era obligada la intervencion militar de EEUU, no existe guerra.
Si era obligada la presencia OTAN en Malaga p.e., la inviolabilidad del territorio OTAN hay que demostrarlo y defenderlo. Es totalmente legal pero no lo hizo.
Tambien podemos pensar que la OTAN no hizo mas porque EEUU no querian...
, luego entonces es mejor seguro los EEUU que la OTAN.
Un Saludo.