Lio en el patio de los dragones (Corea del Norte)

Foro dedicado a otros temas sobre defensa sin cabida en el resto de foros

Moderadores: Jean Luc, Edu, Orel, kenubal

Lio en el patio de los dragones (Corea del Norte)

Notapor Batiscafo el Mié Jul 05, 2006 10:35 pm

Como es que nadie comenta el tema?. La noticia belicosa de Korea del Norte el dia 4 de Julio :lol: :lol: hay que joderse con 'el fumador de opio' de pion-jan o como se escriba la capi de korea-norte.

el supermisil que casi no vuela es la noticia. los pequeños llegaron a su sitio pero el grande y mas temido falló, y le habra costado la cabeza a mas de uno.
Avatar de Usuario
Batiscafo
 
Mensajes: 308
Registrado: Mar Abr 18, 2006 2:30 pm

Re: Lio en el patio de los dragones

Notapor Gus el Jue Jul 06, 2006 8:58 am

Buenas,

Batiscafo escribió:Como es que nadie comenta el tema?. La noticia belicosa de Korea del Norte el dia 4 de Julio :lol: :lol: hay que joderse con 'el fumador de opio' de pion-jan o como se escriba la capi de korea-norte.


Fijate, si lo unico que queria el chaval es animar la fiesta a los yankees montando un espectaculo a base de cohetes y fuegos artificiales y van estos y se mosquean :lol: :lol:

Batiscafo escribió:el supermisil que casi no vuela es la noticia. los pequeños llegaron a su sitio pero el grande y mas temido falló, y le habra costado la cabeza a mas de uno.


El problema principal de estas pruebas es que los misiles le puede caer a cualquier barco que haya por lo zona ¿no?
La verdad es que son ganas de buscar follon.

Saludos
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 2685
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

Notapor charly015 el Jue Jul 06, 2006 6:03 pm

Saludos

Aparte de las operaciones de inteligencia propias a éste tipo de conflictos, lo que hemos visto estos dí­as es la realidad del programa misilí­stico Norcoreano...una chapuza sin matices :idea:

Estos figuras tomaron el diseño del Scud y lo copiaron a una escala un poco mayor...eso no fue un error aunque el producto final es mucho peor que el diseño inicial sobre todo porque no han conseguido un producto equilibrado

Más tarde han tomado sus propios desarrollos en base al Scud y los han construido a una escala mayor y, de nuevo, la idea era buena pero no era práctica porque las formas, pesos y etc de un diseño están pulidas para ofrecer un equilibrio en la trayectoria balí­stica que realizará...total, que el producto final es un sistema altamente inestable en vuelo

Ahora nos venden, unos y otros por distintos intereses, que Norcorea está desarrollando un ICBM :shock: cuando en realidad lo que tenemos en desarrollo en Corea del Norte es un SCUD a mayor escala y esto se traduce en una chapuza sin matices y en una imagen calamitosa de lo que Corea del Norte puede desarrollar, o sea, de la realidad. La última fase del cohete Norcoreano parece de broma :twisted:

A las pruebas me remito, el misil se fue al garete a los 40 segundos de ser lanzado :roll:

Repito, unos por dar una imagen interesada de sus propios desarrollos(Norcorea) y otros (USA & Cí­a.) por presentarnos una amenaza ....están creando una alarma que no es real.

Sí­, para la zona que limita con Norcorea y para su propio pueblo esos gobernantes son una amenaza pero lo es menos por sus mí­siles que por su artilleria convencional.

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6004
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor ariel81 el Jue Jul 06, 2006 6:29 pm

el echo de que tengan esa chapuza ya es un peligro,una sola de esas chapuzas que explota sobre una capital y la borraste del mapa

por otro lado,es obvio que sean chapuzas,es material ruso
Avatar de Usuario
ariel81
Expulsado
 
Mensajes: 738
Registrado: Lun Abr 04, 2005 9:36 am
Ubicación: jerusalem,capital eterna e indivisible del estado de israel

Notapor capitan hidalgo el Jue Jul 06, 2006 7:55 pm

charly015 escribió:Saludos

Aparte de las operaciones de inteligencia propias a éste tipo de conflictos, lo que hemos visto estos dí­as es la realidad del programa misilí­stico Norcoreano...una chapuza sin matices :idea:


Estoy de acuerdo con Charly, cuando veí­a las noticias en la tele me asusté un poco (hablaban de 6 misiles como si fueran la gran cosa), pero después leo los diarios y dicen que solamente uno era nuevo, que el resto eran Scud... eso lo hací­a Saddam hace años ya, no es nada nuevo :roll:

Por otra parte hay que reconocer que un Scud te puede hacer problemas (pasó en el 91), pero solamente si te duermes o tienes una AAA muy mala o por un error puntual muy raro.

De todas maneras veo las imágenes de la tele y veo los desfiles, y parecen de la Plaza Roja de los 60s... falta que aparezca Stalin o alguno de sus sucesores (sí­, ya sé que murió en el 53, es una forma de decirlo) :wink:

Veo copias de los Styxs (o eso parecen) y misiles que me suenan a esa época, pero ahora no creo que sirvan para mucho.

Otra cosa que me llama la atención es que todas las imágenes de lanzamiento de Norcorea que veo (creo que no son siempre las mismas) muestran a los misiles despegando como el Discovery :shock: Ni silos ni nada, cosa de que te cae una bomba y adiós torre, misil, sistema de lanzamiento...

Les falta mucho todaví­, pero hay que tenerlos en cuenta...
Casus Belli - Mi Blog

"I will show you where the Iron Crosses grow."
Avatar de Usuario
capitan hidalgo
 
Mensajes: 718
Registrado: Mar Nov 01, 2005 5:42 pm
Ubicación: Ciudad Autónoma de Rosario, Argentina

Notapor Mig23 el Vie Jul 07, 2006 9:37 am

Otra cosa que me llama la atención es que todas las imágenes de lanzamiento de Norcorea que veo (creo que no son siempre las mismas) muestran a los misiles despegando como el Discovery Ni silos ni nada, cosa de que te cae una bomba y adiós torre, misil, sistema de lanzamiento...


Bueno, eso tiene su lógica. Como al parecer siguen en la fase de desarrollo, es normal que los lanzes desde torres lanzaderas. No los metes en silos hasta que estés seguro que el misil vuela como se supone que debe volar (y despega sin problemas). Meter un misil todaví­a en desarrollo en un silo no te trae más que complicaciones a sumar a de las que al parecer ya tienen.

Creo que los Useños hicieron lo mismo en los albores de los ICBM con el ¿Atlas?

Parece claro que todo lo que se base en el Scud no tiene futuro, porque no se puede estirar más un diseño del año de maricastaña, y no es cuestión de hacerlo todo más grande y ya está, eso no funciona. Volviendo a los useños, cuando introdujeron el Polaris en los SSBN, tení­a un alcance de creo que unos 4.000 km. Cuando decidieron desarrollar un misil de mucho más alcance, el Trident, no cogieron al Polaris y lo "hormonaron", básicamente fue un desarrollo totalmente nuevo, teniendo en cuenta lo aprendido con el Polaris, obviamente.

A los coreanos estos, el Scud y similares no les sirve para poco más que un libro de texto para aprender lo básico (bueno, y para atizarle a Corea del Sur que la tienen al lado, aunque para eso ya tienen tropecientas mil piezas de artilleria), pero si quieren un ICBM de verdad, ya pueden irse al tablero de dibujo y empezar a desarrollar desde casi el principio.

Les falta mucho, y sin ayuda exterior, les falta mucho más. Esos lanzamientos no son más que para pedir dinero bajo amenazas, como sus bombas atómicas, más o menos.
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 528
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor Batiscafo el Vie Jul 07, 2006 10:50 am

El post lo titule"lio en el patio de los dragones" pero deberia haber puesto "La mosca cojonera, molestando a los Dragones". Pues korea del norte es un mosquito comparado con el potencial de todo tipo de los paises del area geografica.
Lei en una editorial de un periodico digital una frase que a mi parecer define claramente parte de la situación "Korea del norte tiene celos de Iran", vamos que lo que se pretende es llamar la atencion, y que mejor manera de hacerlo que con unos fuegos artificiales ,tan tradicionales por esa zona!!

Creo que los foreros de este foro habeis demostrado mayor capacidad de analisis de la que estais demostrando en este tema tan reciente, asi que apelo a vuestro juicio para mejorar los post (estoy un poco cansado de hablar casi siempre de oriente proximo)

¿Quien creeis que es el pais mas perjudicado por esta minicrisis?
¿Creeis que habra escalada armamentistica en la zona (que se aumentara el armamento en la zona)?
¿USA pintara mas bien poco en esta crisis o no ?
¿El hecho de que no haya habido acciones de represalia confirma que solo se hacen si conviene politicamente al presi de EEUU de turno?

yo opino:
Que el pais mas perjudicado es China, pues le biene a contrapie esta minicrisis
Que no habra aumento en armamento pues con lo que tienen Japon y Korea del sur les sobra
Que USA solamente sera observador privilegiado, pues no estan pa meterse en ningun follon
Sí­, se confirma que las guerras solo se hacen cuando conviene a USA y como no hay nada que ganar y si mucho que perder en Korea del norte siguen con un 'fumador de opio' por mandamas y de vez en cuando le da por saludar al mundo para recordarnos que existe.

Un saludo
Avatar de Usuario
Batiscafo
 
Mensajes: 308
Registrado: Mar Abr 18, 2006 2:30 pm

Re: Lio en el patio de los dragones

Notapor racta46 el Vie Jul 07, 2006 11:09 am

:wink:
Última edición por racta46 el Mié Sep 06, 2006 5:32 pm, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
racta46
 
Mensajes: 2873
Registrado: Lun Feb 27, 2006 6:33 pm

Notapor Mig23 el Vie Jul 07, 2006 12:20 pm

Pues como sigan así­, el más perjudicado van a ser ellos, porque van a conseguir que Japón y Corea del Sur se armen hasta lo dientes, y no precisamente con armamento ex-sovietico del año catapum. Van a conseguir que se arruinen más todaví­a, aislándolos del todo.

China??, pues China debe o deberí­a estar un poquito hasta las narices de su vecinito, porque ahora en plena y aceleradí­sima expansión económica, que conlleva una modernización profunda del Ejercito Popular, lo que menos falta le hace es un foco de conflicto en sus puertas, atrayendo la atención de USA por esos lares.

Los Useños, pues no creo que se impliquen en una guerra abierta llegado el caso, usarí­an a CS y a Japón como armas, ya que al fin y al cabo son ellos los que pueden sufrir ataques más o menos importantes en sus territorios. Ayuda de reconocimiento, logí­stica y tal, como mucho algún bombardero estratégico a algunos blancos sensibles y poco más.

Europa??, mejor me callo, que me enciendo :D , dado el "exitoso" historial en gestión de crisis internacionales que llevamos....

Como dije arriba, estos lo que quieren es pasta, y lo hacen chantajeando con el binomio misí­l balí­stico/bomba nuclear y muestran sus cartas, augurando en un futuro bastante lejano la posibilidad de un verdadero ICBM con una cabeza nuclear.

Rusia a saber por donde saldrí­a, pero me da que el Zar Putí­n está más interesado en el resugir del Imperio Ruso y en hacer negocios con Europa y con quien se tercie que en meterse en berenjenales de dudosa utilidad, menos si no puede venderles armas de alta tecnologí­a al contado a estos figuras.
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 528
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor charly015 el Vie Jul 07, 2006 5:15 pm

Saludos

-Quien creeis que es el pais mas perjudicado por esta minicrisis?


No creo que se pueda afirmar con rotundidad que un paí­s sale perjudicado por ésta minicrisis porque éste tipo de situaciones se llevan produciendo hace años -parece que se está convirtiendo en una rutina- y no perjudica significativamente a ninguno de los protagonistas. Más bien, creo que si se puede afirmar que el beneficiado será, principalmente, Corea del Norte porque para apaciguarle se le ofrecerán contraprestaciones…como siempre.

Además, añadir a lo anterior que el Statu Quo reinante es interesante para todos los protagonistas:

Para Norcorea…porque se mantiene el régimen

Para Surcorea…porque los más optimistas ven en la unificación un problema muy serio con antecedentes tremendos como el caso Alemán y las repercusiones que ha tenido en la economí­a germana.

Para USA…porque la tensión reinante se ve reflejada en que son necesarios tanto en presencia fí­sica y lo que supone ''despliegue de unidades militares- como en el negocio que representa la ingente adquisición de materiales militares por parte de sus aliados en esa zona geográfica, léase; Japón y Corea del Sur, principalmente

Bueno, quizá el más incómodo pudiera ser Japón porque no tiene nada que ganar en está situación (!) aunque no veo que les perjudique.

-¿Creeis que habrá escalada armamentí­stica en la zona (que se aumentara el armamento en la zona)?


Ya se está desarrollando una escalada armamentí­stica en la zona desde hace tiempo y uno de los pasos futuros será, casi con toda probabilidad, el cambio de la constitución Japonesa con claras miras a la adquisición de armamento ofensivo por parte de las fuerzas armadas de éste paí­s.

Por otra parte, Corea del Norte tiene su propio programa armamentí­stico del que hemos visto destellos en los lanzamientos de mí­siles de ésta semana

-¿USA pintara mas bien poco en esta crisis o no ?


USA pintará algo, más o menos, en ésta crisis porque es parte interesada, no sólo porque sus tropas están desplegadas en el teatro de operaciones y sus aliados conforman una de las partes sino porque está presentándose a sí­ mismo como el blanco final de los desarrollos balí­sticos norcoreanos. Según ellos, USA es el objetivo, en concreto CONUS (territorio continental de USA) y para conseguirlos ''según USA- Corea del Norte está desarrollando un ICBM (misil balí­stico con alcance Inter.-continental) denominado “Taepodong II”…eso sí­, no olvidemos que es según ellos.

-¿El hecho de que no haya habido acciones de represalia confirma que solo se hacen si conviene politicamente al presi de EEUU de turno?


El hecho de que no se den acciones de represalia es por 2 motivos, principalmente:

1º Porque Corea del Norte Si tiene armamento nuclear y esa baza es indudablemente un AS

2º Porque la inevitable respuesta Norcoreana a un ataque “aliado”la sufrirí­an los aliados de USA en la zona. En especial, la capital surcoreana Seoul serí­a barrida por los sistemas de artillerí­a Norcoreanos y esto ''insisto- serí­a inevitable

Además, las versiones directamente herederas del misil “Scud”soviético como los ER “Hwasong”o los “Nodong”así­ como los KN-02 (versión del SS-21 “Scarab”) en servicio con las fuerzas armadas Norcoreanas podrí­an causar estragos en zonas urbanas “aliadas”, algo sin valor estratégico pero si con valor disuasorio y mediático, sobre todo si hablamos de centenares de mí­siles (aprox. La cantidad de estos 3 tipos de mí­siles en servicio podemos cifrarla entre 900 y 950 mí­siles)

Japón no iba a librarse y las bases estadounidenses en Asia que se encuentren a tiro de las capacidades reales de los mí­siles norcoreanos serán, igualmente, objetivos prioritarios.

Ese riesgo es hoy real y eso impide que contra Corea del Norte se lleven a cabo acciones militares…sumar a lo anterior que sí­, a diferencia de Irak y de Irán, Norcorea ha reconocido que tiene armamento nuclear y eso acojona (6 artefactos nucleares aprox.)

Es fácil imaginarse lo que podrí­a suponer el estallido de un artefacto nuclear de bajo campo ''como es el caso- en la capital Surcoreana o en las cercaní­as de una base estadounidense en esa pení­nsula…ese es el riesgo, podrí­amos estar hablando de miles de bajas directas.

-Sí­, se confirma que las guerras solo se hacen cuando conviene a USA y como no hay nada que ganar y si mucho que perder en Korea del norte siguen con un 'fumador de opio' por mandamas y de vez en cuando le da por saludar al mundo para recordarnos que existe.



En realidad, las guerras que lleva a cabo USA no son solamente relativas a qué ganar sino contra quien...conflictos contra quien no puede devolver el golpe, ese es el tema. El asunto es que Corea del Norte tiene algo que hace ver a un ciego, tiene armas nucleares y tiene blancos importantes de un enemigo potencial a pocos kms.

UN SALUDO

PD. Sobre los mí­siles Norcoreanos…

…la mayorí­a son simplemente Scuds soviéticos a una escala “algo”mayor. Una vez que el ‘zumo' de las copias gemelas del Scud se terminó desarrollaron el Nodong y una vez que el Nodong no dio para más y viendo que aún no era suficiente tomaron éste último como 1ª fase y le añadieron un Scud como 2ª fase (Hwasong 6) … resultado, Taepodond I

Más tarde, en el colmo de los colmos, tomaron un nuevo desarrollo en base al Nodong como 1ª fase y le añadieron otro Nodong como 2ª fase…resultado, el Taepodong II

La evolución balí­stica Norcoreana, más o menos serí­a así­;

a) Scud Soviético

b) Hwasong (Scud norcoreano)

c) Nodong I

d) 1ª fase Nodong I adaptado + 2ª fase Scud (Hwasong 6) adaptado…= Taepodong I

e) 1ª fase Nodong II adaptado + 2ª fase Nodong I adaptado…= Taepodong II

Viendo lo que ha sucedido hasta ahora, será de esperar un nuevo desarrollo balí­stico norcoreano en el que a una 1ª fase Nodong II ‘evolucionada' le añadan otra 2º fase Nodong II adaptada y una 3ª y última para conseguir más alcance en evolución tecnológica realmente absurda

Eso es el desarrollo balí­stico norcoreano…, no me extraña que luego en las maniobras les estallen los mí­siles, lo raro es que alcancen su objetivo y eso sin entrar en su precisión que es de escándalo…por mala claro, salvo el misil KN-02 (SS-21 “Scarab”)

PD. En éste gráfico podéis ver el alcance de los mí­siles Hwasong 7 (Scud D) y Nodong norcoreanos proyectados sobre un mapa del teatro de operaciones del que hablamos…

Imagen

…como se puede apreciar, toda la pení­nsula de Corea y la mayor parte del territorio japonés se encuentran bajo el "paraguas balí­stico" de Corea del Norte, ambas capitales incluidas.

Estas son las armas tangibles por parte de las fuerza armadas norcoreanas, los mí­siles de la familia Hwasong y Nodong

Esa es la baza que está jugando el dirigente norcoreano

charly015
 
Mensajes: 6004
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor raptor_19 el Dom Jul 09, 2006 3:44 pm

de k esta formado el ejercito norcoreano,es su ejercito mas problematico q el k podria ser el irani?????????

creo q cuenta cn 600000 efectivos y unos 400 aviones de combate. creo q en el wikipedia lei eso 0o no me acuerdo
raptor_19
 
Mensajes: 233
Registrado: Mié Ene 25, 2006 6:08 pm

Notapor charly015 el Dom Jul 09, 2006 5:00 pm

Saludos

Corea del Norte es un paí­s montañoso, lo que complica extraordinariamente la labor de ataque aéreo. Además, probablemente sea el paí­s más bunquerizado del planeta con una obsesiva labor de ocultación y resguardo de los sistemas en tuneles o bunkers al uso que le garantiza un cierto grado de supervivencia, caso de sistemas de mí­siles, artilleria convencional o mí­siles SAMs y sus radares asociados

Par atacar ese paí­s se tendrí­an que utilizar municiones penetradoras como nunca hasta el momento y ya se conoce de sobra que no sólo con utilizarlas se obtienen los resultados apetecidos porque los penetradores tienen sus limites y los "bunkers naturales" como son las cuevas perforadas en nucleos rocosos son invulnerables al armamento convencional a partir de una profundidad de aprox. 15 mts dependiendo del tipo de roca, claro

Las fuerzas armadas de Norcorea son obsoletas en el sentido más amplio del término

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6004
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor ariel81 el Dom Jul 09, 2006 5:46 pm

irak tambien estaba lleno de bunkers
Avatar de Usuario
ariel81
Expulsado
 
Mensajes: 738
Registrado: Lun Abr 04, 2005 9:36 am
Ubicación: jerusalem,capital eterna e indivisible del estado de israel

Notapor Schenker el Dom Jul 09, 2006 6:18 pm

Pues parece que la situación se pone tensa: noticia.

Los de 20 minutos se lian un poco: la foto que sacan es de un portahelos anfibio de los marines, en el texto mencionan destructores y cruceros AEGIS. La conclusión parece ser que los USA han aumentado la presencia de buques en el Mar del Japón, varios de ellos con capacidades antiaereas y antimisil.

Si Corea del Norte dispara misiles, ¿los derribarán? A ver si la vamos a liar...

Saludos.
Dios te dio un alma, tus padres un cuerpo, tu Patria un fusil. Mantén limpios los tres.
Avatar de Usuario
Schenker
 
Mensajes: 385
Registrado: Vie Dic 02, 2005 12:55 pm
Ubicación: Madrid

Notapor charly015 el Dom Jul 09, 2006 6:28 pm

Saludos

Te pongo un ejemplo Schenker, el interceptor capaz de derribar ese tipo de blancos en la USNAVY es el SM-3 Standard, pongamos que tienen 30 por buque (que no los tiene :twisted: ) y que sean 2 los buques AEGIS desplegados, como parece ser el caso...60 interceptores SM-3

La respuesta Norcoreana serí­a lanzar +60 mí­siles, asunto solucionado, defensa superada :idea: y eso dandole a los SM-3 algo que no tienen...el 100 % de derribos

Lo demás será ver donde caen los mí­siles norcoreanos :roll:

UN SALUDO

Las cifras no tiene porque ser exactas, sólo se trata de reflejar la realidad de la situación :!:
charly015
 
Mensajes: 6004
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Siguiente

Volver a Defensa

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados