Lio en el patio de los dragones (Corea del Norte)

Foro dedicado a otros temas sobre defensa sin cabida en el resto de foros

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Notapor Aquiles el Jue Jul 13, 2006 12:15 pm

Sin darle muchas más vueltas, porque me da la sensación de que será difí­cil que nos pongamos de acuerdo y no es plan de enemistarse con nadie, la única apreciación que quiero señalar es que la armada nipona es de las más poderosas del mundo y con capacidades muy superiores a la de la mayorí­a de las armadas del mundo. Si no tenemos en cuenta la capacidad aerotransportada ( que ciertamente es muy importante) la armada japonesa es más capaz que cualquier armada europea y sólo superada claramente por USA.

Los lanzadores de la clase Kongo son los mismos lanzadores que los Burke (Mk 41) y tienen capacidad para lanzar las mismas armas que, por ejemplo, los destructores F-100 de la Armada española. Las tres naves montan el mismo sistema SPY 1-D e incluso los Kongo tienen tres direcciones de tiro . E incluso montan el mismo cañón 5/54 DP que los Burke ( 79 y 80) que también es el mismo que montan los destructores italianos Luigi Duran. En definitiva son armas poderosí­simas y lo más moderno del mundo y sus SAM-2 son iguales que los nuestros.


Para lanzar los diferentes armamentos como SM- 2 en versiones II, III, IV y IVa ( estos últimos de defensa par misiles balí­sticos y en desarrollo) las trasformaciones son mí­nimas - cambiar el canister, la cesta interior en la que van los misiles- y lo mismo pasa con los tomahawk y los seasparrow. Ellos van algo más allá y montan conjuntamente con los SM-2 los VLASROC ASW.

Ahora bien, como vosotros decí­s, y con toda la razón, ¿qué ellos tienen una filosofí­a defensiva? Sí­, pero eso no quita que tengan una alta capacidad ofensiva en su armada. Coloquemos 3 Kongo frente a las costas coreanas y de allí­ no sale vivo ni un avión y en cuanto adquieran los tomas o termine el desarrollo de los SM-2 IVa ( SM-3) ya tendrán capacidad TBMD contra balí­sitcos y capacidad ofensiva milimétrica. Otra cosa es que los derriben y otra más es que los balí­sitcos funcionen

En conclusión estas naves son tan defensivas u ofensivas como lo puedan ser los Burke o las F-100 españolas
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 324
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor charly015 el Jue Jul 13, 2006 6:54 pm

Saludos

Aquiles

La cosa es...Japón tiene armamento defensivo y sus buques tienen armamento defensivo

La mayor parte de su flota es ASW y sus nuevas unidades son escoltas antiaéreas, o sea, buques defensivos.

Tener un sistema VLS standard instalado en sus nuevas unidades no significa que tengas a tú disposición armas ofensivas que puedan ser instaladas en esos sistemas...eso no es así­ ya que Japón tiene prohibido por su constitución adquirir, por ejemplo, Tomahawks.

Hoy Japón no tiene armas ofensivas ni puede tenerlas por ley :idea:

Además, Aquiles, lo que comentas es en relación al armamento defensivo (SAMs) y el detalle sobre el cañon de los Kongou o de las F-100 pues que quieres que te diga... es un cañon Aquiles, con eso que quieres hacerle a Norcorea :!:

Los nuevos destructores Japoneses podrán tener el radar éste o aquel más o menos avanzado pero al final necesitas armas ofensivas para atacar ese paí­s y los Kongou no las tienen :idea: porque ir con un destructor Kongou a atacar Corea del Norte en base a un cañon pues como que no :twisted:

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor Aquiles el Jue Jul 13, 2006 9:30 pm

Pues si Japón no tiene armas ofensivas en sus buques, España tampoco. Tienen el mismo armamento que nosotros en sus naves de guerra, igualito.

Un escolta, sea ASW o AWW es defensivo por definición; es un escolta y está concebido para defender una flota. La época de los acorazados acabó hace tiempo.

El otro dia hablábamos de este tema cuando decí­amos que occidente tení­a "descuidado" la defensa ASuW y que sus naves estaban especializadas, en general, en lucha antisubmarina o antiaérea. En España tenemos ejemplos claros: las baleares enfocadas a la ASW y las Santa Marí­a a AWW.

Si la armada de estos señores está enfocada a la defensa, las demás exactamente igual y siempre teniendo en cuenta que, posiblemente, sea la 2ª armada más poderosa del mundo tanto por número como por capacidades. ( alas embarcadas aparte)

Ahora, si vosotros seguí­s empeñados en otra cosa, pues vale, pero la evidencia es diferente.

La Armada Española es una mindungui al lado de la japonesa.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 324
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor Gus el Vie Jul 14, 2006 9:56 am

Buenas,

Aquiles escribió:Pues si Japón no tiene armas ofensivas en sus buques, España tampoco. Tienen el mismo armamento que nosotros en sus naves de guerra, igualito.


eso será hasta que tengamos los tomahawks, cosa que salvo cambio politico gordo, Japón nunca va a hacer

Aquiles escribió: Un escolta, sea ASW o AWW es defensivo por definición; es un escolta y está concebido para defender una flota. La época de los acorazados acabó hace tiempo.


No tiene porque ser necesariamente una flota, un escolta tambien puede proteger convoyes, puntos gegraficos estrategicos, instalaciones, etc...

Aquiles escribió: Si la armada de estos señores está enfocada a la defensa, las demás exactamente igual y siempre teniendo en cuenta que, posiblemente, sea la 2ª armada más poderosa del mundo tanto por número como por capacidades. ( alas embarcadas aparte)


no estoy de acuerdo. Japon tiene una armada muy poderosa pero sólo le vale para una cosa: defender sus aguas y evitar una invasión y/o un bloqueo, que es precisamente lo que quieren.
No tienen capacidad de proyección, ni lo pretenden.
Y carecen de varios elementos que hacen que otras armadas sean mucho mas capaces cómo submarinos nucleares, tanto de ataque como los equipados con misiles de crucero o balí­sticos, portaeronaves, etc...

Aquiles escribió: Ahora, si vosotros seguí­s empeñados en otra cosa, pues vale, pero la evidencia es diferente.

La Armada Española es una mindungui al lado de la japonesa.


Si, pero España puede proyectar una fuerza naval (y de desembarco) y Japón no. Esa es la diferencia entre una armada de oriención defensiva (Japón) y una de vocación oceánica (España)

Para comparar filosofias (sacadas de las webs de las propias armadas)

Mision de la Marina Japonesa:
Japan is an island country surrounded by sea. This means that the threat to Japan always comes from the sea. Japan also relies heavily on other countries for the supply of natural resources which are indispensable to national existence, and over 90 percent of imports are transported through sea routes. Taking account of these geographical and economic features, the main mission of JMSDF is to defend our country from maritime invasion and to secure the safety of maritime traffic around Japan.


Mision de la Marina USA:
The mission of the Navy is to maintain, train and equip combat-ready Naval forces capable of winning wars, deterring aggression and maintaining freedom of the seas.

Estos americanos si con simples claros y concisos :D

Mision de la Marina española:
La misión principal del Almirante de la Fuerza de Acción Marí­tima (ALMART) es la preparación de las fuerzas y medios que tiene asignados, y la coordinación y ejecución de la Acción Marí­tima de la Armada, bajo la dirección del Almirante Jefe Estado Mayor de la Armada, para garantizar la presencia naval en nuestros espacios de soberaní­a y la protección de los intereses marí­timos nacionales.

La Fuerza de Acción Marí­tima opera normalmente en ambiente nacional y protege los intereses marí­timos de España allí­ donde sea necesario, además de colaborar con los Organismos de la Administración que tienen competencias en asuntos marí­timos.

Con estas unidades, la Armada colabora también con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en misiones de policí­a marí­tima, según los acuerdos vigentes, y con otros Ministerios en tareas de vigilancia de pesca, de investigación cientí­fica, de salvamento y lucha contra la contaminación marina.


y de su infanteria de marina
El Cuerpo proporciona Fuerzas de Desembarco para cumplir los cometidos que le son propios, que van desde las acciones ofensivas y asalto en fuerza, de refuerzo, de reserva operacional o estratégica, a las que se enmarcan dentro de la gestión de crisis y prevención de conflictos como de presencia o disuasión, así­ como las que se realizan en el campo de las misiones de apoyo a la paz y misiones humanitarias. Además de estas misiones proporciona unidades para la dotación de buques, para la seguridad de personas e instalaciones navales y asesora y colabora en todo lo referente a doctrina y apoyo a la Fuerza de Infanterí­a de Marina


Creo que se ve claramente la difenrecia de misiones que cada pais da a su armada, y eso, creo yo, es lo mas importante para definir si una armada es defensiva o no.

Saludos
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 3099
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

Notapor Aquiles el Vie Jul 14, 2006 11:15 am

No sé por qué tenemos que negar tanto las evidencias, no lo entiendo.



eso será hasta que tengamos los tomahawks, cosa que salvo cambio politico gordo, Japón nunca va a hacer


Gus, el "nunca" es mejor que se retire de la polí­tica estratégica de cualquier paí­s del mundo, a estas alturas de la pelí­cula las personas no podemos ser tan ingenuas. De hecho hoy Japón se plantea muy seriamente hacer un ejército como dios manda o, mejor dicho, olvidar la pantomima de llamarlo como lo llama y comenzar a defender sus intereses y esta no es mi opinión, es la de ellos.

No tiene porque ser necesariamente una flota, un escolta tambien puede proteger convoyes, puntos gegraficos estrategicos, instalaciones, etc...


Cuelga, por evidente. Gus este comentario... no le encuentro sentido.


No tienen capacidad de proyección, ni lo pretenden


No Gus, no te equivoques. Si cuando hablamos de capacidad de proyección hablamos de portas, nos estamos limitando a menos de diez armadas en el mundo. Si lo que queremos decir con "capacidad de proyección" es que tenemos una capacidad de transportar tropas y material, japón está mejor equipado que la inmensa mayorí­a de las armadas del mundo.

Repito por enésima vez que Japón posee 4 LST de 14.000 Tm con capacidad cada uno de trnasportar 350 marines amén de la calse Miura com capacidad para 10 tanques cada uno y 200 hombres.

Estamos hablando de una capacidad de llevar de una vez a unos 1.800 marines y de escoltarlos ( sea flotilla, convoy, barco pesquero o yate de recreo) con 57 destructores y 27 submarinos, todo esto apoyado por sus AOE calse towanda de 16.000 tm (3) su AOE de la calse SAgami de 11.600 tm. Vamos que sin gasolina y municiones no se quedan

Y todaví­a le quedarán 30 naves en puerto.

¿ Qué no tiene capacidad de proyección? Con todos los respetos estimado Gus


JA - JA - JA.


¿Diferencias de filosofí­a ?

¿Cuál era la filosofí­a de cara al mundo de la Alemania Nazi antes del comienzo de la IIGM?

Ninguna, completamente secreto.

¿ Cuál era la filosofí­a de Israel antes del comienzo de la I Guerra Árabe Israelí­?

Vivir felices en sus huertos y mira ahora. Cuál sigue siendo ahora mismo su filosofí­a de cara al público: que le dejen vivir en paz. Y cuál es su filosofí­a para consumo interno? el expansionismo, el control bélico de la zona, la intransigencia... es que no lo vemos a diario.

¿Cuál era la filosofí­a de USA antes de la Guerra Hispano - Americana?

Simplemente desrrollarse en paz. Cuando acabó aquella guerra ya querí­an ser los amos del mundo.

¿ Cuál era la filosofí­a de la URSS ?

Crear un imperio comunista en el mundo derivado de las ideas de Marx, Engels, Rosa Luxemburgo...¿dónde están ahora?


Por favor, no me hableis de filosofí­as humanas, que la Historia se encarga de rebartir todas y cada una de ellas con la cruda realidad.

La cruda realidad es que ese paí­s tiene la 2ª armada más poderos del mundo; sólo hay que ir a tocarles un poco los cojoncetes, como está haciendo Corea y verás como se olvida la filosofí­a de pueblo pací­fico y poco aguerrido en menos de lo que dura una tarta en la puerta de un colegio.

Desde luego no les falta ni industria, ni medios actuales, ni tecnologí­a, ni población, ni riqueza...lo único que le falta a un paí­s para que se enfade es que le toquen los cojones.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 324
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor Gus el Vie Jul 14, 2006 2:24 pm

Aquiles escribió:
eso será hasta que tengamos los tomahawks, cosa que salvo cambio politico gordo, Japón nunca va a hacer


Gus, el "nunca" es mejor que se retire de la polí­tica estratégica de cualquier paí­s del mundo, a estas alturas de la pelí­cula las personas no podemos ser tan ingenuas. De hecho hoy Japón se plantea muy seriamente hacer un ejército como dios manda o, mejor dicho, olvidar la pantomima de llamarlo como lo llama y comenzar a defender sus intereses y esta no es mi opinión, es la de ellos.


vale, pero de momento lo que hay es lo que hay. A eso es a lo que me refiero.

Aquiles escribió:
No tiene porque ser necesariamente una flota, un escolta tambien puede proteger convoyes, puntos gegraficos estrategicos, instalaciones, etc...


Cuelga, por evidente. Gus este comentario... no le encuentro sentido.


Pues yo creo que si lo tiene. España tiene escoltas principalmente para proteger el PdA y los despligues de los tranportes anfibios. Para Japón, su misión principal es la defensa de las costas.


Aquiles escribió:
No tienen capacidad de proyección, ni lo pretenden


No Gus, no te equivoques. Si cuando hablamos de capacidad de proyección hablamos de portas, nos estamos limitando a menos de diez armadas en el mundo. Si lo que queremos decir con "capacidad de proyección" es que tenemos una capacidad de transportar tropas y material, japón está mejor equipado que la inmensa mayorí­a de las armadas del mundo.

Repito por enésima vez que Japón posee 4 LST de 14.000 Tm con capacidad cada uno de trnasportar 350 marines amén de la calse Miura com capacidad para 10 tanques cada uno y 200 hombres.

Estamos hablando de una capacidad de llevar de una vez a unos 1.800 marines y de escoltarlos ( sea flotilla, convoy, barco pesquero o yate de recreo) con 57 destructores y 27 submarinos, todo esto apoyado por sus AOE calse towanda de 16.000 tm (3) su AOE de la calse SAgami de 11.600 tm. Vamos que sin gasolina y municiones no se quedan

Y todaví­a le quedarán 30 naves en puerto.

¿ Qué no tiene capacidad de proyección? Con todos los respetos estimado Gus


JA - JA - JA.


Pues que quieres que te diga, sin apoyo aéreo, aunque sea mí­nimo, en mi opinión no hay capacidad de proyección. ¿o acaso los british hubieran ido a las Malvinas sin los harriers?
Tienen capacidad anfibia, y mucha, eso es claro, pero no la pueden mandar más alla del alcance de sus cazas en tierra porque no tendrí­a nada que hacer.


Aquiles escribió:
¿Diferencias de filosofí­a ?

¿Cuál era la filosofí­a de cara al mundo de la Alemania Nazi antes del comienzo de la IIGM?

Ninguna, completamente secreto.
.


pues veamos para este caso concreto, comentar que Hitler llega al poder en 1933 y:
en 1936 ocupa Renania
en 1938 se anexion Austria, fuerza el Acuerdo de Munich y ocupa los Sudetes
en 1939 ocupan Bohemia y Moravia y en septiembre invaden Polonia, empezando la II GM

creo que su filosofia de agresión estaba muy clara, al menos desde 1936... :roll:

Japon no se esta saliendo mucho de su filosofia "solo defensa" auqne si que es verdad que en un futuro no muy lejano podria cambiarla.

En cualquier caso, en mi opinión no es la 2ª armada del mundo porque aunque es muy fuerte en algunos aspectos, carece totalmente de otros.

Bueno, y cambiando totalmente de tema, aprovecho para comentar que como me voy de vacaciones seguramente no podre entrar en el foro hasta que vuelva dentro de un par de semanitas :D

Asi que un saludo a todos y que disfruteis aquellos que os vayais a ir estos dias y a lo que tengais que seguir currando o estudiando que se de bien que seguro que dentro de poco tambien os podreis ir :wink:
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 3099
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

Notapor Batiscafo el Vie Jul 14, 2006 4:48 pm

Aquiles escribió:Repito por enésima vez que Japón posee 4 LST de 14.000 Tm con capacidad cada uno de trnasportar 350 marines amén de la calse Miura com capacidad para 10 tanques cada uno y 200 hombres.

Estamos hablando de una capacidad de llevar de una vez a unos 1.800 marines y de escoltarlos ( sea flotilla, convoy, barco pesquero o yate de recreo) con 57 destructores y 27 submarinos, todo esto apoyado por sus AOE calse towanda de 16.000 tm (3) su AOE de la calse SAgami de 11.600 tm. Vamos que sin gasolina y municiones no se quedan

Y todaví­a le quedarán 30 naves en puerto.


Estoy totalmente deacuerdo con esta afirmacion. La unica deficiencia como dice Gus es que no tienen apoyo aereo con aviones; pero si lo tienen con helicópteros. La peninsula de Korea les queda lo suficientemente cerca para un desembarco.
El pero que yo les pongo es la posible falta de adiestramiento 'valoracion muy personal'.
Es muy posible que sean la 2ª IM del mundo "pueden desembarcar casi cualquier cosa, tropas, blindados, logistica, helos de transporte y de ataque,etc."

Sigo en mi opinion , de que son la 2ª armada del mundo. ¿No tienen previsto construir portaaviones?, algo habia leido hace tiempo.

Respecto a su filosofia defensiva, Las politicas cambian segun la direccion que sople el viento. Y Japon esta en una zona donde no tiene ningun amigo, todos los paises que estan cerca estan resentidos pues sigue sin reconocer sus atrocidades el la WWII y su aliado USA lo es por imposicion y ocupacion. Ya han pasado mas de 60 años desde el fin del conflicto mundial y es el momento temporal en el que se empiezan a hacer cambios .
Un saludo
Avatar de Usuario
Batiscafo
 
Mensajes: 306
Registrado: Mar Abr 18, 2006 2:30 pm

Notapor polluelo el Vie Jul 14, 2006 11:57 pm

Batiscafo escribió:
Estoy totalmente deacuerdo con esta afirmacion. La unica deficiencia como dice Gus es que no tienen apoyo aereo con aviones; pero si lo tienen con helicópteros. La peninsula de Korea les queda lo suficientemente cerca para un desembarco.


¿Y tu, de ser jefe de la IM japonesa, te meterias en un desembarco en la costa norcoreana sin apoyo aereo y con 1800 señores (o 2800 lo mismo da) con un ejercito enfrente de 1 millon de hombres?

Seguramente que el estado de las FAS de CN no sea el optimo y visto desde un punto de vista occidental sea mas bien penoso, pero un millon de tios con una pistola en la mano son muchos tios para llevarselos por delante.

Su FFAA es mas bien poca cosa con un monton de aviones desfasados pero un monton de aviones desfasados contra ninguno llevan las de ganar. ¿Cuanto duraran esos helos de apoyo sin aviones que les defiendan?

Y no hay que olvidar el factor psicologico. Es bastante facil que muchos esten hasta las narices del tontolaba (porque no se le puede llamar nada mejor) que tienen de jefe y un ataque externo sea la excusa para quitarselo de encima, pero tambien es verdad que Japon no es precisamente la nacion mejor vista en aquella zona. No hace mucho que en Corea del Sur, en teoria aliada de Japon, hubo un monton de problemas por culpa de una pelicula, el asunto de las mujeres obligadas a prostituirse por Japon durante la guerra reaparece de vez en cuando y cosas asi. Y eso en el Sur, en el Norte con un lavado de cerebro continuo no quiero ni pensar lo que haran los coreanos cuando vean desembarcar de nuevo a los de enfrente con el Hinomaru a la cabeza.

Si Corea del Norte amenaza solo a Japon y no se mete con los del Sur, mal lo van a tener los japos para tener apoyo de ningun gobierno de la zona en una aventura belica. Las manifestaciones van a ser de aupa y en Corea del Sur no se manifiestan como aqui, alli van a formar con el casco puesto y un palo asi de largo para enfrentarse a la policia, todos lo hemos visto en TV.

Yo veo la cosa bastante dificil para un ataque de castigo japones, no tienen capacidad para hacerlo desde el aire, no tienen para hacerlo desde el mar y un desembarco es un suicidio. Porque no es solo desembarcar, hay que llegar hasta donde estan las lanzaderas y destruirlas.

Y lo de suicidarse no es algo que les desagrade en exceso, pero hacerlo pa´na.

Batiscafo escribió:Sigo en mi opinion , de que son la 2ª armada del mundo. ¿No tienen previsto construir portaaviones?, algo habia leido hace tiempo.


Lo tienen, pero mientras no cambien la Constitucion no pueden.

Batiscafo escribió:Respecto a su filosofia defensiva, Las politicas cambian segun la direccion que sople el viento. Y Japon esta en una zona donde no tiene ningun amigo, todos los paises que estan cerca estan resentidos pues sigue sin reconocer sus atrocidades el la WWII y su aliado USA lo es por imposicion y ocupacion. Ya han pasado mas de 60 años desde el fin del conflicto mundial y es el momento temporal en el que se empiezan a hacer cambios .


Y estan por la labor, ya lo dijeron cuando desplegaron tropas en Iraq. Pero todavia no lo han hecho.
polluelo
 
Mensajes: 5253
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Aquiles el Sab Jul 15, 2006 12:33 pm

Hola a todos,

Gus, cuidao con la guiris en vacaciones. Bueno, la verdad es que es un mito y luego no te comes ná.


A lo que vamos,

Pues que quieres que te diga, sin apoyo aéreo, aunque sea mí­nimo, en mi opinión no hay capacidad de proyección. ¿o acaso los british hubieran ido a las Malvinas sin los harriers?
Tienen capacidad anfibia, y mucha, eso es claro, pero no la pueden mandar más alla del alcance de sus cazas en tierra porque no tendrí­a nada que hacer.


Es indudable. El apoyo aéreo es fundamental en cualquier ofensiva que se precie y en menor medida en cualqueir operación defensiva. Pero el tema es que la inmensa mayorí­a de las armadas del mundo no poseen esa capacidad y en las que sí­ la tienen la capacidad es un tanto escasa. Hoy dí­a la capacidad aérea embarcada de paí­ses como España o Italia o la misma Francia y UK es muy relativa.

Supongamos, sin que tenga que ser el mejor ejemplo, que hoy España tuviera un conflicto abierto de guerra total con Canadá. Nuestro ala embarcada serí­a practicamente inútil, no por mala, sino por exí­gua. Nos vendrí­a mejor una buena cantidad de destructores AEGIS y una suficiente cantidad de auxiliares si queremos ganar una cabeza de playa y para los demás, pues lo mismo.

De todos modos Corea del Norte está a 400 millas de Japón ( unos 700 Km) y el radio de combate de los F-15 es de unos 800 millas y hasta 3.000 millas en ferry ( según configuraciones y versiones) pueden hacer un vuelo hasta una cabeza de playa en el sur del paí­s para hacer una defensa aérea y dejar la defensa a tierra para las capacidades de sus destructores. Y además puedn estar o bien basados en C. Sur o bien amparados por los aliados estacionados allí­.

Por cierto, también están los f-2 ( F-16 Block 40)

Rayon d'action : 1 700 km.
Armements :
1 canon de 20 mm M61A1 Vulcan (250 obus)
6 AIM-7F/M Sparrow
4 AIM-9 Sidewinder
4 missiles antinavire ASM-1 ou ASM-2 ou Type "80"
Bombes Mk-82
Charge utile : 8 050 kg sous 11 points d'emport.


Otros hablan de 9 pods y capacidad para GCS (guiance control sistem)

Seguramente que el estado de las FAS de CN no sea el optimo y visto desde un punto de vista occidental sea mas bien penoso, pero un millon de tios con una pistola en la mano son muchos tios para llevarselos por delante.


Por esa regla de tres no hay más que tener un ejército muy nuemeroso y ya seremos temidos y, no siempre es así­. Desde luego es muy importante y es cifra nada desdeñable. No serí­a fácil, eso con seguridad y ahí­ tienes mucha razón.

Su FFAA es mas bien poca cosa con un monton de aviones desfasados pero un monton de aviones desfasados contra ninguno llevan las de ganar. ¿Cuanto duraran esos helos de apoyo sin aviones que les defiendan?


Bueno, contra ninguno no. Los F-2 y los F-15 pueden hacer una defensa ( no muy profunda) de la flota y el desembarco y los AEGIS pueden también hacer una defensa aérea efectiva. Ahora ¿dónde están las lanzaderas? ¿tienen SAM? seguro.No se te puede quitar la razón categoricamente


Yo veo la cosa bastante dificil para un ataque de castigo japones, no tienen capacidad para hacerlo desde el aire, no tienen para hacerlo desde el mar y un desembarco es un suicidio. Porque no es solo desembarcar, hay que llegar hasta donde estan las lanzaderas y destruirlas.


Sí­, es cierto que es muy difí­cil dadas las actuales circunstancias. Pero sigo pensando, que es la idea original, que Corea del Sur y Japón cubren de forma más que suficiente esa región sin necesidad de los USA.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 324
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor Gus el Jue Ago 03, 2006 10:12 am

Buenas,

Aquiles escribió:Hola a todos,

Gus, cuidao con la guiris en vacaciones. Bueno, la verdad es que es un mito y luego no te comes ná.



Ya hace algunos dias que he regresado pero he preferido ir leyendo lo que se ha ido comentando (por todo el foro) antes de ir contestando :)

Lo de ligar, ya sea con guirirs o con producto nacinal iba a ser dificil, porque he ido con la nena :wink: Y es que uno ya lleva varios años felizmente retirado del mercado :D




Aquiles escribió: Es indudable. El apoyo aéreo es fundamental en cualquier ofensiva que se precie y en menor medida en cualqueir operación defensiva. Pero el tema es que la inmensa mayorí­a de las armadas del mundo no poseen esa capacidad y en las que sí­ la tienen la capacidad es un tanto escasa. Hoy dí­a la capacidad aérea embarcada de paí­ses como España o Italia o la misma Francia y UK es muy relativa.

Supongamos, sin que tenga que ser el mejor ejemplo, que hoy España tuviera un conflicto abierto de guerra total con Canadá. Nuestro ala embarcada serí­a practicamente inútil, no por mala, sino por exí­gua. Nos vendrí­a mejor una buena cantidad de destructores AEGIS y una suficiente cantidad de auxiliares si queremos ganar una cabeza de playa y para los demás, pues lo mismo.


Cierto, la capacidad de proyeccion de la mayoria de los paises que la tienen es bastante limitada, pero si es una capacidad suficiente para defender sus intresen frente a paises y/o elementos no demasido potentes. P. ej., imaginemos que los piratas somalí­es se ponen cada vez más tontos, asaltando barcos españoles continuamente y tal: pues España podria mandar al TEAR y al PdA junto con su grupo de combate y asaltar las bases de dichos piratas sin demasiados problemas, ya que los harrier darian un apoyo aereo a nuestros infantes a la vez que aseguran que ningun avion o helo que hubiese por alli pudiera amenazar a la fuerza de desembarco o a la flota. ¿que podrí­a hacer Japón en una situación asi? Aunque mandara helos de ataque, estos no van a ser tan efectivos como nuestros harrier, ya que no podran hacer muchas de las misiones que estos si pueden hacer y ademas siempre van a estar mas expuestos.

Y a eso es a lo que me refiero, cerca de casa, defendiendo sus islas o incluso atacando objetivos cercanos (como Corea del N) es una armada potentisima, pero al salir de esa zona, pierde mucho. Por eso digo que no se la puede poner como la segunda del mundo pese al enorme número de buques que tiene.

Saludos
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 3099
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

Notapor Aquiles el Jue Ago 03, 2006 3:12 pm

Bien hayado Gus,

Tienes razón en que las armadas pierden mucha capacidad fuera de sus "dominios" sobre todo sin ala embarcada significativa. Sin un apoyo aéreo efectivo una ocupación u operación de castigo es más que difí­cil e incluso con eses apoyo sigue siendo bastante complicado pues los que se queman las pestañas son los infantes ( bien sea del ET o IM. Recordemos por ejemplo, la operación para conquistar Monte Casino en la II GM; toneladas y toneladas de obuses y bombas que destruyeron el monasterio pero no a su defensa o miremos a la operación actual en Lí­bano por parte de Israel en la que aparte del asesinato de inocentes poco más están consiguiendo con los bombardeos masivos).

Sin emabrgo, Corea del Norte está en la influencia de las armas y capacidades de Japón. Un par de AEGIS en las costas harí­a muy difí­cil la superviviencia de la aviación nor-coreana y con una fuerza combinada Corea del Sur Japón ( cazabomabrderos Surcoreanos escoltados por F-15 y F-2 japoneses) tendrí­an a capacidad de búsqueda y destrucción de las lanzaderas balí­siticas sin causar daños más allá de los mí­nimos.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 324
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor Gus el Lun Ago 07, 2006 12:13 pm

Buenas,

Aquiles escribió:Bien hayado Gus,



Gracias :D

Aquiles escribió:...


pues si, tienes razón en lo que comentas sobre el apoyo aéreo, especialmente cuando el terreno favorece la ocultación.

Por otro lado, en lo que respecta a la colaboración Corea del S-Japon, veo mas probable una colaboración USA-Japon o Corea de S-USA (o USA sola)(aunque la verdad es que no se si japos y coreanos estan acostumbrados a cooperar militarmente :? )

Saludos
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 3099
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

Notapor charly015 el Mar Ago 15, 2006 5:33 pm

Saludos

Creo que aquí­ viene bien...

Base Naval Estratégica China de Submarinos Nucleares en Jianggezhuang

Imagen

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor Batiscafo el Mar Ago 15, 2006 5:47 pm

Estos chinos van muy en serio.jeje.
De todas formas, no necesitan los submarinos nucleares para inundar de misiles de cualquier tipo el Japon, como muy bien ha demostrado su amigo y vecino Korea del Norte.
A mas decir que sus submarinos nucleares, seran blanco facil para los submarinos japoneses, posiblemente los mejores submarinos convencionales del mundo. y si le sumas los destructores antisubmarinos que posee el Japon, me da a mi que los chinos les conviene tener una buena tactica para poder sacar a sus SSN de paseo :twisted: :twisted:

un saludo
Avatar de Usuario
Batiscafo
 
Mensajes: 306
Registrado: Mar Abr 18, 2006 2:30 pm

Notapor charly015 el Mar Ago 15, 2006 6:54 pm

Saludos

Yo no creo que existan los blancos fáciles cuando se habla de submarinos avanzados aunque un SS en determinadas condiciones tiene ventaja sobre un SSN, sin duda.

Tampoco veo claro que los submarinos convencionales japoneses sean los mejores del mundo y más si tenemos en cuenta que China acaba de adquirir 10 submarinos avanzados en la Federación Rusa, buena parte de ellos de las versiones 636 y 636M armados con mí­siles de crucero del sistema Club S

A todo eso, habrá que sumar que China tiene otros sistemas y que eso que planetas no parece que fuese tan sencillo

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

PrevioSiguiente

Volver a Defensa

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados