www.portierramaryaire.com

Saludos

Esto tal vez os interese...



Vemos la nueva versión del destructor Chino tipo 051 está vez armada con el sistema Rif M, por lo que se puede apreciar en equipos.

Si es así­, el destructor tipo 051C ofrecerá, por primera vez en la flota China, defensa de zona y no defensa de punto antiaérea/antimisil lo que elevará notablemente las capacidades en éste campo de la flota amarilla. Recordemos que anteriormente o tení­an SAM de defensa de punto o los SAM de defensa de zona no cubrí­an la baja o bají­sima altura de vuelo de los blancos a enfrentar con lo que no conseguí­an una defensa completa eficaz...está vez sí­, parece que han aprendido y al adquirir 2 sistemas SAM Rif...al parecer Rif M, cubren sus carencias(1 sistema con 48 interceptores por buque)

La gracia será ver si en un futuro a corto plazo se adquieren más sistemas SAM Rif o Rif M en la Federación Rusa lo que serí­a significativo

UN SALUDO

Obviamente nada comparables con el escudo aereo que proporciona uno de los nuevos Arleigh Burke Flight II de la US Navy.

Cierto, la capacidad de proyeccion de la mayoria de los paises que la tienen es bastante limitada, pero si es una capacidad suficiente para defender sus intresen frente a paises y/o elementos no demasido potentes. P. ej., imaginemos que los piratas somalí­es se ponen cada vez más tontos, asaltando barcos españoles continuamente y tal: pues España podria mandar al TEAR y al PdA junto con su grupo de combate y asaltar las bases de dichos piratas sin demasiados problemas, ya que los harrier darian un apoyo aereo a nuestros infantes a la vez que aseguran que ningun avion o helo que hubiese por alli pudiera amenazar a la fuerza de desembarco o a la flota. ¿que podrí­a hacer Japón en una situación asi? Aunque mandara helos de ataque, estos no van a ser tan efectivos como nuestros harrier, ya que no podran hacer muchas de las misiones que estos si pueden hacer y ademas siempre van a estar mas expuestos.

Perdona amigo, pero de las posibles misiones que he podido leer del PDA a dí­a de hoy, esta me parece de lo más original...ya de paso podrí­amos lanzar los harriers contra una casa de okupas...

S2

Saludos

Elliot escribió:Obviamente nada comparables con el escudo aereo que proporciona uno de los nuevos Arleigh Burke Flight II de la US Navy.

Qué significa "nada comparables" ?

Por qué no es comparable al escudo de los Destructores Arleigh Burke Flight II de la US Navy???

UN SALUDO

Si, es cierto.

No cargan mas misiles, no tienen un radar mas moderno, en fin, son muchas cosas.

Saludos

Elliot escribió:Si, es cierto.

No cargan mas misiles, no tienen un radar mas moderno, en fin, son muchas cosas.

Eso significa que tener más mí­siles es sinónimo de ser más eficaz a la hora de derribar mí­siles enemigos ¿?

Un radar más moderno dices…qué radar tiene ese destructor y qué prestaciones tiene ¿?

Las debes de conocer para poder afirmar que es más moderno, no ¿?

Son muchas cosas…dices…qué cosas ¿?

Llevar la argumentación al “tiene más mí­siles”o cosas por el estilo es simplificar las cosas en exceso, en mí­ opinión. El número de mí­siles SAM que tenga a bordo un buque no nos responde a si el sistema antiaéreo/antimisil es más o menos eficaz…sólo nos dice la cantidad de interceptores

Más importante que la cantidad de mí­siles es la capacidad de interceptación que es el conjunto que forman los sensores de abordo, los sistemas de computación + el interceptor y a mí­ no me parece obvio que el sistema Rif M sea nada comparable al instalado en los destructores Arleigh Burke Flight II pero a lo mejor Elliot nos demuestra que no son comparables aportando los datos sobre las capacidades de uno y de otro

Por cierto, cúal es el uno, en éste caso el instalado en el Tipo 051C Chino ¿?

Es un Rif M o es una evolución de ese producto..lo digo porque parece un sistema Rif M pero a lo mejor tienes más información para completar mí­ apreciación

UN SALUDO

¿Dime porque si? El que pretenda ser mejor no significa que lo sea, ademas no voy a creer en las palabras de un pais con una industria militar en pañales.

Elliot escribió: El que pretenda ser mejor no significa que lo sea, ademas no voy a creer en las palabras de un pais con una industria militar en pañales.

Hombre si estas tan seguro al afirmar eso, no deberias tener problemas en argumentar el porqué, debes de ser un mostruo en temas de ondas y radares.

Saludos

Elliot escribió:¿Dime porque si? El que pretenda ser mejor no significa que lo sea, ademas no voy a creer en las palabras de un pais con una industria militar en pañales.

Hombre Elliot, eres tú quien afirma.. es obvio no son comparables o que son más modernos tendrás que ser tú quien apoye lo que afirma, digo yo

ademas no voy a creer en las palabras de un pais con una industria militar en pañales

Y a quien crees ? a USA...te acuerdas del SAM Patriot y lo que afirmaban sobre sus capacidades y como quedo tras el conflicto de Irak ???

Porque vamos a creer a otros sobre lo que afirmen del Escudo de los destructores Arleigh Burke Flight II

(...)

Industrí­a militar en Pañales...pues resulta curioso, Elliot, que ese paí­s con una industria militar en pañales sea el mayor exportador de sistemas de armamento del planeta...de éste planeta

Como se explica eso, Elliot ?

Bueno, que tal si nos presentas tús argumentos para afirmar que el sistema antiaéreo/antimisil del destructor Chino no es comparable al instalado en el Arleigh Burke Flight II ..asi tal vez lleguemos a alguna conclusión

UN SALUDO

Vamos, la industria rusa es tan dependiente del extrangero, mira el J-10, es una continuacion del Lavi, el J-11 es una licencia de produccion del Su-27, el FC-1 lo modernizo Northrop, su L-15 es una copia del Yak-130, solo el simple K-8 es un desarrollo completamente chino.

Tan ineficientes han sido los Patriot que en la primera guerra del Golfo interceptaros Scud sin estar diseñados para ello.

Vende barato, vende mucho, asi de simple, veo un F-16 a 70 millones de dolares la unidad y veo un J-7 a 5 millones ¿cual crees que voy a comprar si tengo un presupuesto de defensa bajo o porque de plano me ciego tanto que no veo las distintas capacidades?

Creer que los Chinos, con esta espantosa dependecia, puden igualar la calidad de los sistemas occidentales es casi creer que existe Santa Claus.

Elliot para comparar dos sistemas , hay que conocerlos a ambos!. Y tu no parece que se sepas siquiera de que nacionalidad es el Sistema RIF M.

No entiendo esa mania de hablar por hablar.

Saludos

Elliot...el sistema Rif o Rif M es ruso y estamos hablando de tecnologí­a rusa, no China. Tecnologí­a rusa en barcos Chinos

UN SALUDO

¿Puedes extenderte algo sobre este sistema estimado Charly?


Saludos.

Saludos

Esperaré a que Elliot nos comente lo que él conoce para realizar los comentarios del debate.

UN SALUDO

No pienso discutir por paginas enteras por una tonteria, China nunca ha demostrado su capacidad tecnologica y su industria no esta en el mejor momento, se que defenderan este sistema chino a mas no poder incluso aunque realmente no sea superior al Aegis.

El sistema Aegis ofrece un sistema de rastreo con capacida de rastreo de mas de 200 millas nauticas, completa capacidad de gestion y control de fuego de todos los misiles embarcados, un sistema computarizado de control de los sistemas de defensa aerea y antisubmarina. Sus misiles SM-2 ER tienen un rango maximo de 200 millas nauticas, sus sistemas ESSM proporcionan un escudo antiaereo cercano de 70 km de alcance y sus sistemas CIWS pueden interceptar misiles antibuques a distancias de mas de 3 km. No creo que ese sistema chino tenga las mismas capacidades.