Lepanto escribió:Si en la fecha del proyecto y su visado cumplía el código técnico de la edificación poco hay que rascar
Sabiendo los resultados que pueden suceder y para salvar vidas humanas, se deben de tomar las medidas oportunas para que estos edificios resulten menos peligrosos para sus moradores. Para ello, se deben de realizar evaluaciones del inmueble que tenga este tipo de recubrimientos, e intentar buscarles las maneras de eliminarlos o reducirlos para que los residentes puedan hacer evacuaciones seguras de sus viviendas.
Cuando el incendio de la discoteca "Alcalá 20" de Madrid (1983), al tiempo estaban dando instrucciones a todos los locales de este tipo para que las ejecutaran, si, o si. Se daban casos en los que en plena fiesta se paraba la música, y el pincha discos daba una serie de instrucciones al publico, se indicaba donde se encontraban las salidas de emergencia, y se pulsaba el timbre de alarma (para reconocerlo y no tener dudas) que indicaba proceder a la evacuación del local, etc. Y sobre el tema del fuego frio cuando lo empleaban, posicionaban una serie de extintores en las inmediaciones listos para usarlos en caso de necesidad.
Si estas medidas se tomaron para que los locales de ocio que se encontraban en los bajos o sótanos pudieran seguir funcionando, ¿ por que no hacer lo mismo ahora con este problema si esta detectado ?
Lepanto escribió: Otra cosa es que los distintos planeamiento municipales sigan permitiendo construcción en altura cuando los medios de bomberos llegan a 30 metros de altura, -sobre siete plantas- y de ahí para arriba nada.
Esa es otra para el estudio. Después vienen las lamentaciones.
Vorlon escribió:Con el fuego siempre hay sorpresas.
Con el fuego, con el agua, y con el aire Vorlon. Nos creemos que controlamos todo, y realmente no controlamos nada.
Vorlon escribió:O lo que es peor, se ha llevado su mordida.
Esa es otra.
Vorlon escribió:todo es hablar por hablar, pero la propagación del fuego ha sido vertiginosa.
Y esa es la razón por la cual tienen que tomar cartas en el asunto. Una cosa es que arda una vivienda, y otra muy distinta, que estén dejando vivir a personas en un edificio altamente peligroso según se ha comprobado. Y encima hay que dar gracias a que haya ocurrido por la tarde. Si el incendio se produce por la noche, estaríamos hablando de una desgracia mucho mayor en perdidas de vidas humanas.
ruso escribió:Edificios de mas de 30 metros los hay para aburrir en cualquier ciudad
Acércate a Benidorm, te vas a aburrir de contarlos.
Milites escribió:Lo de Londres fue en 2017 y este edificio me ha parecido leer de 2008.
Si, Milites. Pero este de Londres ha sido un ejemplo real que da la voz de alarma. Se conoce la forma de propagación, la velocidad, y la dificultad que se tiene para combatirlo. Se producen muertes. Esto debe de hacer pensar a los que saben que están construidos legalmente, pero son un peligro realmente.
Es como no poner una señal de peligro en una curva u otro elemento, simplemente porque los que se matan en ella no van a la velocidad indicada. Tu dices que cumples, pero realmente no haces nada para remediar las muertes.
Milites escribió:Anda que no hay medianeras con otro solar en España que se han proyectado. Y algunas han ardido.
Esa es otra. Hay polígonos de naves que son simples bombas de relojería.
Milites escribió:30 metros y puesto el camión de forma óptima
Y encima soplando viento de unos 60 km/h como ayer. Según decía el mando de bomberos que vi en la TV, las grúas tienen unos limites de seguridad de empleo por vientos.
Milites escribió:Aunque si tienen seguro antes o después, más bien después, de una forma u otra obtendrán lo asegurado.
Las compañías aseguradoras no son precisamente ONG, ese edificio vale una morterada de billetes, ahora mismo hay algunos que están mirando las pólizas revisando las comas y los puntos. Las reaseguradoras, a su vez moviendo los bufetes de abogados y a los peritos para buscar el mínimo error donde agarrarse y poder escabullirse.
Saludos.