Preguntas sobre defensa

[Duffman]

(...)Esto lo limita a rangos relativamente cortos, ya que la resistencia aerodinámica le irá frenando.Esto no pasa con los ICBM por ejemplo, ya que la mayorí­a de su trayecto lo hacen fuera de la atmósfera(...)

Si , pero esa no es exactamente la razón por la que no pierden velocidad, de hecho , en la fase de "rozamiento bajo" o minima presion dinamica (Min Q,creo que se denominaba así­) la velocidad lineal del ICMB es bastante baja. Es a partir de que cae en la trayectoria parabolica cuando su energia potencial se va transformando en energia cinetica y el ICBM gana velocidad , incluso a pesar del rozamiento con la atmósfera, es más, su punto de maxima energia cinética será cuando impacte con el objetivo. Por eso es tan complicado destruir o derribar un ICBM, por que su cinetica es mucho mayor a la del misil que uses para interceptarle. De esa dificultad de hecho nació el concepto de "La guerra de las galaxias" donde se buscaba la fase de vuelo mas vulnerable del ICBM.

Estas seguro? A ver, que yo sepa, una vez en la reentrada, empieza a perder energí­a de manera brutal eliminándose en forma de calor. Tanto que rápidamente se divide hasta por 25 su velocidad inicial.

Habrá que investigar eso.

[Voronezh]

Eso será en la reentrada, pero ya "dentro" una masa de miles de toneladas a mas de 30.000 metros de altura posee muuuucha energia aún.

[Sabre]

Efectivamente, y además la forma de la cabeza del misil favorece la penetracion aerodinamica con lo que el rozamiento es bajo.

Justo lo contrario que en una reentrada de un vuelo espacial, donde el rozamiento es el máximo posible (La reentrada se hace buscando la mayor resistencia posible oponiendo la superficie con menos capacidad de penetracion aerodinamica) por que lo que se busca es frenar la velocidad al máximo y tener cierto control aerodinamico.

[Mig]

Hombre miles de toneladas no son(por ejemplo el SS-18 Satan ruso, considerado como ICBM pesado [el ultimo]"solo" puede llevar una carga de 7.200kg), ahora con la altura que han de alcanzar pues la energia que potencial es brutal, pero algo (aunque sea poco) se deben de frenar.

Ha todo esto me surge una duda, ¿en su apogeo un ICBM disparado a, no se 10.000km(una distancia de las maximas), que altura alcanzara?

[murcielago supersonico]

Hombre miles de toneladas no son(por ejemplo el SS-18 Satan ruso, considerado como ICBM pesado [el ultimo]"solo" puede llevar una carga de 7.200kg), ahora con la altura que han de alcanzar pues la energia que potencial es brutal, pero algo (aunque sea poco) se deben de frenar.

Ha todo esto me surge una duda, ¿en su apogeo un ICBM disparado a, no se 10.000km(una distancia de las maximas), que altura alcanzara?

pues segun la wiki, 1120 Km!!

Saludos

[charly015]

Saludos

Hombre miles de toneladas no son(por ejemplo el SS-18 Satan ruso, considerado como ICBM pesado [el ultimo]"solo" puede llevar una carga de 7.200kg), ahora con la altura que han de alcanzar pues la energia que potencial es brutal, pero algo (aunque sea poco) se deben de frenar.

Ha todo esto me surge una duda, ¿en su apogeo un ICBM disparado a, no se 10.000km(una distancia de las maximas), que altura alcanzara?

8800 Kgs (SS-18 versión 2,3, 4, 5 y 6), MiG , y es una barbaridad ya que representa aprox. 3000 kgs sólo para los RVs

UN SALUDO

[Mig]

Gracias por lo de la altura del apogeo Murcielago.

Charly015, copiado tal cual de aeronautics.ru, en lo corespondoente al SS-18 Satan mod1 a 2:


Launch weight is 215,000 kg and the throw weight (payload) is 7,200 kg.

Del 3 y el 4 es el peso que pusiste tu, pero vamos que no son decenas de toneladas....

[charly015]

Saludos

Pues entonces el error es de aeronautics.ru porque el ICBM SS-18 "Satan" versión 2 tiene un carga de 8800 kgs., Sólo el misil inicial tení­a 7200 kgs

De todas formas, es indiferente porque ni la versión 1 ni la versión 2 están en servicio así­ que no refleja lo que hoy tienen en servicio. Todas las versiones en servicio tienen 8800 kgs de carga y si tenemos encuenta que los RVs han bajado de los 100 kgs hace mucho tiempo pues podemos hacernos una idea de lo que puede representar 3000 kgs para ese tipo de carga aunque con esa capacidad hay más que de sobra (3000 kgs nos dá como para 30 RVs modernos y no son necesarios tantos)

UN SALUDO

[racta46]

esta pregunta casi que le viene el pelo al compañero Army corporal,
es una fotografia que la titulan como una teniente coronel , pero a mi no me cuadra ..



¿que rango lleva en el cuello ? ¿que significa ese simbolo en medio de la estrella de 5 puntas ?
saludos.
PD era necesario colocarla en este tamaño para que se viera el detalle

[Darz Mol]

:? esta pregunta casi que le viene el pelo al compañero Army corporal,
es una fotografia que la titulan como una teniente coronel , pero a mi no me cuadra ..



¿que rango lleva en el cuello ? ¿que significa ese simbolo en medio de la estrella de 5 puntas ?
saludos.
PD era necesario colocarla en este tamaño para que se viera el detalle

En algunos uniformes no se lleva la insignia de rango en ambos lados del cuello, sino que en el izquierdo se lleva la insignia del cuerpo al que se pertenece (infanterí­a, artillerí­a...). En este caso se trata de (un momento que miro por ahí­ ) el emblema que corresponde al Estado Mayor.

En cuanto al sí­mbolo que hay en la estrella, es el águila del escudo de los Estados Unidos.

[Jean Luc]

Mi duda es acerca de la modernización de las F-80.
Según parece se van a modernizar cuatro de ellas y las otras dos se van a quedar como estaban. Parece que alguna de ellas está parada por falta de tripulación o algo así­.
Hace tiempo leí­ sobre ello por aquí­, pero no he podido encontrar donde ni la fuente...

Mis preguntas:
1:arrow: Es cierto lo de que alguna está parada???
2:arrow: En qué estado de operatividad se encuentran???
3:arrow: Es cierto lo de la modernización de SOLO 4 unidades???
4:arrow: A qué sistemas o partes afectará la modicficación???
5:arrow: En qué estado quedarán las unidades que no se modernicen y qué tareas se le encargarán a partir de entonces???

Las 4 y 5 son las que más me interesan, aunque la posibilidad de que alguna de ellas esté parada por falta de personal me hace palntear otra

6 ¿Con qué se va a completar la tripulación de la 5 F-100 y si las otras cuatro la tienen al completo???.

aaaaaaahhhhhhhhhhhh... y otra...

7 Los Oerlikon de 20mm que llevan las F-100 sirven de algo a "distancias cortas" (como protección ante lanchas rápidas o similar)???

Gracias
Y perdón por el abuso.

[tigre]

Hola a todos.

Jean Luc, por lo que se de las contratas que estan trabajando en ellas solo se esta haciendo puesta a punto de auxiliares, principal y demas, es decir, se esta haciendo una puesta a punto de la capacidad del barco para navegar, tambien se debe reseñar que se les estan efectuando la CAVIMAR, eso si, "sin prisas"...
En cuanto a armamento absolutamente NADA. Ninguna modificacion. La unica mencion, esto ya por personal ascrito a la armada, es que se les esta cambiando el DATA-LINK para hacerlo compatible con el de las F-100.Y si, las dotaciones de estas fragatas estan bajo minimos, incluso teniendo a 2 paradas permanentemente durante ya no recuerdo cuantos meses, las que estan operativas no tienen cubiertas las dotaciones ni mucho menos.

Espero haberte servido de ayuda, aunque la informacion del personal de las contratas hay que "pillarlas" con alfileres.

Un saludo.

[Jean Luc]

Gracias Tigre...

Alguien se moja con la pregunta 7???

Y otra más:

8 Para qué queremos una F-100 más si no somos capaces de tener las otras cuatro con una tripulación aceptable???
(y que conste que soy partidario de tenerla, pero...)

[tigre]

Hola a todos.

Alguien se moja con la pregunta 7???

Me mojo con la 7, . Si serviria para defender la nave de cualquier amenaza tipo lancha rapida, pero por su elevada posicion y disposicion en el centro de la nave, tendra una "sombra" evidente de bastantes metros, vamos, que para evitar sus disparos te acercas al navio o le atacas por la proa o por la popa que son sus angulos muertos, de esas armas claro.

Para qué queremos una F-100 más si no somos capaces de tener las otras cuatro con una tripulación aceptable???

Porque la esperanza es lo ultimo que se pierde.

Un saludo.

[Lepanto]

Respecto a la última pregunta, pues que nuestra armada es de las de barco grande ande o no ande, para que te hagas una idea, hace unos meses tuve ocasión de visitar las dos F80 y el Marques de la Ensenada, para esos ejercicios en aguas gallegas, las dos fragatas tenian comisionados casí­ un 25% de los miembros de la tripulación, es decir dos fragatas en paro técnico por falta de personal y otras dos en paro temporal para cubir los huecos de las dos que estaban operativas.

De lo que se deduce que solo podriamos operar con tres, realmente lo que creo es que la AE, no tiene mucho interes en esos buques, que no se va a cumplir lo de los 12 escoltas, que al final seran solo las 6 F100 y tira para delante.

Opciones, se pueden vender ahora que aún tienen algo de valor, y substituirlas por unas corbetas polivalentes con capacidad antisubmarina ampliada y que solo necesitan un tercio de la tripulación de una F80.

Pero como ya dije antes barco grande ande o no ande, por lo que veo dificil que mi idea prospere, veremos oxidarse los buques pues tampoco quieren reconocer la realidad y cuando ya no sirvan ni para vender haremos unos bonitos ejercicios de tiro, para convertirlas en arrecifes artificiales.

Respecto a los oerlikon, ya te han contestado, lo cierto es que otras marinas han sacado de sus almacenes esas armas y las han colocado donde buenamente pueden, precisamente para no matar moscas a cañonazos.