www.portierramaryaire.com

Todo eso esta muy bien pero......
¿Es cierto que un militar pí¹ede irse a la reserva por edad o por años de servicio?
¿Cuando empiezan a contar los años de servicio para el retiro? ¿no es a partir de que eres militar de carrera?
¿no es verdad que en la Armada, el grado de sargento se conseguia mucho despues que en Tierra?
¿por que entonces no se pensó en los afectados y se les dió una solucion justa?
Creo que todo esto es producto de la falta de voluntad, de desinteres hacia un gran colectivo que, aunque no tenga bordados de oro en sus mangas, tiene familias que de alguna forma tambien se ven afectadas.
Gracias.

En la pagina del CONGRESO en PUBLICACIONES, dí­a 1 de Diciembre se puede consultar el PROYECTO DE LEY DE LA CARRERA MILITAR (A-114-1).
índice de las publicaciones oficiales del dí­a 1 de diciembre de 2006

Podrí­as haber puesto el link no?

Aquí­ lo dejo: http://www.congreso.es/public_oficiales ... 114-01.PDF

Tambien quiero añadir que tenemos la oportunidad de mandar por E-Mail a los señores del Congreso las posibles modificaciones a dicho proyecto (sobre todo a los de la oposicion).
Creo que es una oportunidad unica de intentar que la futura Ley sea mas justa con nuestras aportaciones.
Gracias.

Llevo unos dí­as leyendo vuestro foro y me ha sorprendido el gran nivel y conocimientos de los que participais.

Por esa razón a un profano en estos temas como yo le gustarí­a plantear una pregunta por si alguno fuera tan amable de contestarla... bueno aunque más que una pregunta es un debate...

¿CUALES SON LAS PRIORIDADES ESTRATÉGICAS DE NUESTRAS FF.AA.?

Yo por ejemplo (decidme si me equivoco) tengo dos claras:

a) Tener superioridad aero-naval en el estrecho para dar cobertura a nuestras fuerzas de tierra en Ceuta, Melilla y los peñones.

b) Ser capaces de mantener la comunicación entre la pení­nsula y las Islas Canarias en caso de conflicto armado.

...

Dicho esto me planteo una serie de preguntas:

- ¿Necistamos una potencia submarina y antisubmarina significativa?
- ¿Necesitamos para algo un portaaviones?
- ¿Para que necesitamos las F-100 en Ferrol?...¿No deberí­an estar en Rota y Cartagena?

Perdonad si son preguntas demasiado estúpidas ... pero me gustarí­a saber que pensais vosotros al respecto.

Tener superioridad aero-naval en el estrecho para dar cobertura a nuestras fuerzas de tierra en Ceuta, Melilla y los peñones.

bueno yo en el tema de la superioridad Aeronaval no entro.
lo que si puedo asegurar que si a alguien se le ocurre poner los pies en las Plazas de Ceuta y Melilla con intenciones de quedarselas se llevaria una buena sorpresa ...el estrecho de Gibraltar esta bien cubierto
Ceuta no problem
Melilla esta lejos pero aguantarian hasta que llegara la ayuda de la peninsula

Ser capaces de mantener la comunicación entre la pení­nsula y las Islas Canarias en caso de conflicto armado.

en cuanto a las Canarias 1º habria que presuponer un agresor ...a dia de hoy, solo Marruecos podria estar interesado en hacer alguna cosa por ahi
y saldria malparado ( ya se ha debatido en el foro la comparativa entre los dos paises)
de todas formas que mejor portaaviones que Tenerife o Las Palmas.....se autodefienden solas ( y aun asi esta todo coordinado en un unico Mando del Estrecho ) Armada, Fuerza Aerea y ejercito de tierra
PD ademas hay algun hilo sobre esto por aqui creo recordar

¿Pero no crees que serí­a mucho más lógico bajar las F-100 a Rota (2) y a Cartagena (otras 2) que tenerlas en Ferrol?

Más que nada porque con ellas se puede dar cobertura anti-aerea a Ceuta en horas y a Melilla en un par de dí­as...

¿Por otro lado... realmente para que sirve el PdA?

No es que cuestione la inversión sino que no se que función tiene en nuestro sistema de defensa... personalmente me parece infinitamente más útil el barco nuevo el Miguel de Cervantes.

Un saludo y gracias por tu respuesta.

Buenas Mohammed. Yo tambien soy un profano en estas materias; pero por lo poco que he leido, las F-100 son buques de escolta de una fuerza de combate ya sea esta aeronaval o anfibia, y no estan pensados para cobertura antiaerea de una zona geografica(plaza fuerte, estrecho, cabo, golfo, etc.)
si nos nos centramos en el coste en € ,por el precio de una F-100 y su mantenimiento y demas cosas ,tienes 3 aviones bien armados que cumplen esa mision y con muchisima mas eficacia.

Hola:

Las F-100 estan todas en una misma base con el fin de facilitar la logistica, aunque lo de la ubicacion de dicha base(ferrol) desconozco por que es asi.
Podrian dar cobertura a una zona geografica sin ningun problema, la cosa es que cuando estan en puerto casi todos los sistemas estan inactivos, y la tripulacion no llega a un 25% del total, luego si dejas lo mejor que tienes al lado de la que es la posible zona de conflicto...

El fundamento de ser del Pda ahora es (creo, que me rectifique alguien si lo sabe mejor que yo) cubrir por aire (en superficie y debajo de ella) el eje peninsula canarias, y como mision secundaria apoyar un supuesto despliege de IM; cuando se proyecto servia como apoyo aereo anti-submarinos en el estrecho(ante posible ataque PAC-VAR)

Bienvenido al foro Mohammed


- ¿Necistamos una potencia submarina y antisubmarina significativa?

Tenemos un presupuesto limitado. Personalmente creo que esas encesidades están relativamente cubiertas.

- ¿Necesitamos para algo un portaaviones?

En mi opinión no. Un portaaviones es un arma disuasoria cuando es capaz de plantear una amenaza. Pero eso lo hace un CVN estadounidense, no el portaaeronaves que tenemos. SI tuviesemos dinero para uno de verdad si, pero el PdA es un gasto al que no le veo sentido. Ahora quizás, si lo mantenemos junto al BPE y lo equipamos con F-35, entonce sla cosa ya pinta mejor. Aún así­ me opongo a la capacidad de proyectar fuerzas aeronavales y terrestres.

Con el dinero que se tragan y tragarán, conseguirí­amos mucha más disuasión con algunos buques dedicados principalmente a misiles de crucero

- ¿Para que necesitamos las F-100 en Ferrol?...¿No deberí­an estar en Rota y Cartagena?

Los experten navales te podrán ayudar más, pero quizás allí­ estén más protegidas ante un ataque sorpresa.

beinvenido al foro Mohammed

par mi pensar el ejercito Español tiene que jugar un roll casi en su totalidad Defencivo y en muy poco seria ofencibo su capacidad naval les da avasto para ejercitos menores al igual que el aereo sin enbargo, en el ataque tierra aire estan mejor preparados al igual que en tierra mar con misiles de corto y mediano alcanse .

coinsido con duffman en que el porta-avion no seria nesesario o mejor dicho es mucho gasto ya que implica que tendrias que tener una flota de respaldo para que no lo undan en caso de entrar en comate o al ser atacado , tendria que tener barios destructores a sulado con gargas submarinas , mar -aire y mar mar , lo cual implica mucho gasto , sin envargo el mismo trabajo lo pueden aser barios aviones si en el enemigo se aserca al marjen de efectividad de los aviones.

no se ya que poner un ej en mi caso se em ase un poco dificil lol soy mejor hablando de mi propia armada ( US ARMY ) lol saludos a todos en el foro que pasen una feliz vispera y dia de reyes

Bienvenido Mohamed

Yo creo que la clave la ha dado Dufman (Como es habitual Si yo fueraa un estratega Alauita y las F100 estuvieran en Rota o Cartagena, lo primero que hago es hundirlas como los japos en PearlHabour.

Respecto a el PdA, yo lo cambiarí­a por un AWACs permanente en el estrecho. Los porta americanos están diseñados para proyectar fuerza en sitios crí­ticos alejados de los Estados Unidos. Nosotros no lo necesitamos. Sí­, que creo que los submarinos hacen un trabajo disuasorio mayor.

Creo que estamos bien cubiertos, puesto que de otra manera hace ya tiempo que Marruecos habrí­a entrado en Ceuta, Melilla, Los Peñones, Las Canarias, y si le dejan hasta Toledo.

Falcon escribió: Sí­, que creo que los submarinos hacen un trabajo disuasorio mayor.

Siempre se me olvidan. También submarinos misilí­sticos. Ofrecen un seguro de vida frente a nuestra capacidad de proyectar los misiles, ya que son más dificiles de detectar e interceptar.

Si, son caros y menos eficientes, pero son un seguro que garantiza nuestra capacidad disuasoria.

Es mejor disuadir que defenderse...

Sinceramente no entiendo por que hay tanta gente empeñada en desdeñar el porta(claro que tampoco conozco su coste real).
Lo de los submarinos creo que si es prioritario (los 4 ó 6 S-80), pero realmente no creo que haya (que nuestros potenciales enemigos tengan) tantos blancos que justifiquen el costo de disparar y reponer un Tomahawk (o Taurus), para esos blancos es mejor usar un avion (o artilleria si el blanco esta al alcance), y si tienes un porta, te permite tener mas puntos/zonas de ataque(y por tanto los recursos enemigos separados y en menor cantidad en cada plaza).
¿no?

Bueno para empezar, las F100, sustituyen a las F70, eso no significa que buque por buque, organicamente esas últimas pertenecian a la 31 escuadrilla de escoltas con base en Ferrol y por eso las F100, se asignan a esa unidad.

De todas formas casi sin salir del puerto las F100, tienen capacidad de control aéreo del estrecho.

Respecto a capacidad antisubmarina, hasta hace poco era para lo que estabamos, por lo que estamos cubiertos.

Respecto al PdA, mi opinión ya es conocida en esta casa, venderlo ahora que aún estamos a tiempo serí­a lo mejor, tienes a tu disposición varios temas en el foro naval, con comentarios más profundos y de todos los colores al respecto y también sobre la posible adquisición de un CV, algo a lo que también me opongo.

Me gustaria contar con 6 S80 en vez de cuatro, que armados con tomahaws, seran un buen puño y algunas cosas más pero bueno