www.portierramaryaire.com

Orel escribió:Estos láseres ya no sólo "ciegan" el sensor, si no que tienen capacidad para "perforar" el misil, y si lo hacen en la cabeza explosiva, espoleta o motor, podría suponer su explosión. O si lo hacen en electrónica de control de vuelo, navegación... puede simplemente hacer que caiga. Depende. Pero no son como los los actuales que sólo tienen potencia para cegar el sensor y a relativa poca distancia.

Cualquiera que haya tenido en las manos un puntero láser, habrá visto que tiene unas advertencias sobre no apuntar a los ojos porque puede provocar daños. Sin embargo se puede apuntar a la piel durante el rato que se quiera y las posibilidades de provocar un daño serán mínimas.

No sé, pero yo es que soy muy escéptico con esto de las armas de energía dirigida porque hace falta energía y tiempo, energía para que pueda provocar daños y tiempo para que esa energía logre su objetivo. Además está el tema de la distancia, el haz pierde eficacia.

En cuanto a los requerimientos de energía, me parece que nos vamos a ir a tiempos en los que el arma quedará recargando y un caza no puede suministrar la energía, presumiblemente eléctrica que necesitará un arma de este tipo para gastarla a lo loco.

Finalmente está el tema de las medidas que se puedan tomar para protegerse contra estas armas. Una película altamente reflectante y que el misil gire en el aire y multiplicamos la posibilidad de que aunque el arma acierte, sea incapaz de provocar los daños necesarios.

Atticus escribió:Y esta el peligro de darle una importancia en tu defensa que la tecnica no puede respaldar.

Para romper algo hace falta una energía que no depende exclusivamente de aquello con lo que pretendes romperlo. También depende de las características de lo que pretendes romper. Además esa energía debe estar disponible y la tiene que proporcionar aquello que lleva el arma. Si se rediseña un destructor y se le mete un generador de energía capaz de alimentar una ciudad pequeña, bueno. Ahora pongamos un caza actual a alimentar una ciudad pequeña con electricidad generada por el aparato. Pues eso.

poliorcetes escribió:Además, esos sistemas se van a poder emplear donde no se puede emplear un interceptor cinético basado en cañón por el peligro de dónde caerán los proyectiles.

Cuanto mejor sea el arma de energía dirigida, más riesgo habrá de dañar lo que hay detrás del objetivo si no se acierta. Si debemos tener en cuenta lo uno, habrá que tener en cuenta lo otro.

Meteco escribió:

poliorcetes escribió:Además, esos sistemas se van a poder emplear donde no se puede emplear un interceptor cinético basado en cañón por el peligro de dónde caerán los proyectiles.

Cuanto mejor sea el arma de energía dirigida, más riesgo habrá de dañar lo que hay detrás del objetivo si no se acierta. Si debemos tener en cuenta lo uno, habrá que tener en cuenta lo otro.

Se pretenden usar para cacharros voladores y, salvo que haya un agujero negro, los fotones no caen. Los unicos daños colaterales en estos casos son los pajaros que haya detrás.

...No sé, pero yo es que soy muy escéptico con esto de las armas de energía dirigida porque hace falta energía y tiempo, energía para que pueda provocar daños y tiempo para que esa energía logre su objetivo. Además está el tema de la distancia, el haz pierde eficacia.

En cuanto a los requerimientos de energía, me parece que nos vamos a ir a tiempos en los que el arma quedará recargando y un caza no puede suministrar la energía, presumiblemente eléctrica que necesitará un arma de este tipo para gastarla a lo loco.

Finalmente está el tema de las medidas que se puedan tomar para protegerse contra estas armas. Una película altamente reflectante y que el misil gire en el aire y multiplicamos la posibilidad de que aunque el arma acierte, sea incapaz de provocar los daños necesarios.

Hola Meteco.
Es tecnología que está madurando y como tal hay que ser escéptico, hasta que demuestre su valía. En todo caso, dado el interés y esfuerzo de I+D+i generalizado en el mundo, es bastante probable que acabe siendo útil.

Estoy de acuerdo en que a día de hoy, con el tiempo que tarda en "derribar" cada objetivo (varios segundos), no parece un arma útil contra más de un objetivo simultáneo (sean varios misiles, o varios drones, o...) o contra misiles muy rápidos (hipersónicos), pero hay dos cosas que decir: la primera es la anterior: demos tiempo a que madure; y la segunda es que no hay que ver estos láseres como "el arma o la defensa definitiva y única", si no como otra arma/capa defensiva más, complementaria a lo ya existente.

Sobre la energía requerida, tiempo de recarga entre disparo y disparo, y cantidad de disparos por sistema, son los grandes limitantes, pero una vez más: esperemos a que madure, que tiene pinta de que sí.

Y sobre películas altamente reflectantes, no funcionan. Eso es un mito. Los láseres de esta potencia atraviesan espejos. No imaginéis un puntero láser de andar por casa, imaginad un láser industrial de corte, o uno de estos militares. Atraviesan lo reflectante.

Saludos

Y sobre películas altamente reflectantes, no funcionan. Eso es un mito. Los láseres de esta potencia atraviesan espejos. No imaginéis un puntero láser de andar por casa, imaginad un láser industrial de corte, o uno de estos militares. Atraviesan lo reflectante.

Casi de acuerdo, pero eso lo hacen máquinas industriales que a día de hoy no tienen cabida ni en vehículos ni aeronaves, si se adaptarían por tamaño en un buque, y eso lo consiguen con un suministro de energía para recarga constante y potente.

A estos temas la guerra de las galaxias y la capa de invisibilidad de Harry Potter, les hizo crear falsas esperanzas, de momento son susceptibles de realizarse con el paso del tiempo, mucho tiempo, y aún estamos en ese camino.

Ya sabeis que soy muy esceptico con la alegria que hay sobre este tipo de armas. Creo que estamos en un error muy habitual. El de "la tecnica mejorara", cuando lo que tiene que mejorar ya casi no es la tecnica, sino las leyes de la naturaleza. Estamos estancados en practicamente el mismo sitio desde hace unos quince años. Hemos mejorado el precio pero no las prestaciones. O esto ultimo muy poco, insuficiente en cualquier caso. Creo que no somos conscientes de que progresar a partir del punto en el que estamos se enfrenta a limites fisicos y quimicos mas que a limites tecnologicos. Por eso digo que no esperemos esos grandes avances que se nos pronostican, que necesitamos mucha paciencia y mucha investigacion porque por ahora esas "tecnologias disruptivas" es que ni siquiera sabemos de que tipo tienen que ser.

Dicho lo cual, ciertos usos contra elementos "baratos" si que tienen. A un DJI comercial, un laser de los disponibles actualmente te lo baja en un periquete. Pero ya es mas dudoso que pueda bajarse a un blanco militar que se prepare contra este tipo de amenaza. Y los misiles y drones se prepararan contra este tipo de amenaza en cuanto sea significativa. Ya puse mas atras que los simples tratamientos antiincendios son muy eficaces para contrarrestar este tipo de daños. Una simple capa de una pintura que puedes comprar en la esquina convierte estos carisimos cacharros en poco menos que punteros laser con infulas.

Personalmente yo no me gastaria ni un duro en otra cosa que no fuera investigacion. Ni prototipos, ni introduccion investigadora. Cuando se alcancen ciertos niveles, pues ya seria el momento. Ahora todo es muy prematuro. Todo esta muy verde. De lo de montar cacharros de estos en los aviones... puf.

Estamos estancados en practicamente el mismo sitio desde hace unos quince años. Hemos mejorado el precio pero no las prestaciones.

En absoluto, no has seguido su evolución en miniaturización y aumento de potencia. Y aún queda camino, pero se ha andado mucho. Hace años no había ningún sistema desplegable en contenedor para defensa zonal, por ejemplo. Y hoy día son una realidad y en varios países y empresas. Como dije, no como arma única como nunca fue ninguna, si no como otra capa más. La barquilla láser aérea transportable por un caza que se está probando era también impensable hace años. Y así todo. Como dije: escepticismo porque está madurando aún, pero tampoco negar cosas que ya son.

De aquí a poco los reactores de fusión fría estarán listos y los láseres podrán depilar coñ... digo... derribar aviones mucho más eficientemente.

Lockheed Martin delivers HELIOS to US Navy
https://www.defensa.com/defensa-naval/a ... dos-unidos
https://twitter.com/JanesINTEL/status/1 ... WSxawrAAAA


https://pbs.twimg.com/media/FayKR9HX0AQ ... name=small

AUSA 2022: Rafael showcasing 100 kW-class Iron Beam, details development path
https://twitter.com/JanesINTEL/status/1 ... za4ecrAAAA


https://pbs.twimg.com/media/FefDaQeXgAE ... name=small

Una pregunta ¿cuanta potencia se necesita para hacer explotar a un obus de 152 o 155?

dejece escribió:Una pregunta ¿cuanta potencia se necesita para hacer explotar a un obus de 152 o 155?

Pues... sin saber la respuesta a ciencia cierta: Depende.

Los USA estan haciendo pruebas con lasers de 300Kw y en los videos de promo derriban drones y misiles. Y son los videos de promo, los que estan hechos para vender la moto!

Una cabeza de obus de 152/155mm... Pues puede que, hipoteticamente, pudiera hacerla estallar en vuelo o, como minimo, quemar / anular la espoleta, por lo que no explotaria al llegar. Todo en teoria.

Pero hecha la ley, hecha la trampa.

O dicho de otra forma: Hecha el arma laser, hecha la municion que se la suda todo: si el proyectil no tubiera explosivo, si fuera puramente un proyectil cinetico (rollo: una viga de acero / magnesio lanzada desde un satelite o por un railgun), seguramente no le haria ni cosquillas.

Eso es lo que vengo diciendo. Que con esto de los laseres estamos obviando la parte del contrario. Que avanzar en el diseño de los laseres cuesta un potosi en recursos... y que anular esa ventaja cuesta la calderilla del bolsillo. La respuesta "contralaser" ya esta disponible y es "barata" (comillas, comillas).Pero lo importante es que esa respuesta, ya disponible, seria valida igualmente para todos los avances que nos lleven uno o dos ordenes de magnitud por encima de las energias en las que estamos trabajando.

Protegerte contra el laser es mucho mas sencillo y barato que aumentar su letalidad. El laser tiene sus aplicaciones en objetivos civiles que no se diseñen teniendo en cuenta estas cosas. Pero un objetivo militar siempre podra recurrir a capas ablativas, capas refractarias, capas reflectantes, etc, etc. Y muchas de esas soluciones apenas penalizan en peso o volumen. Un misil tipo Taurus, por ejemplo, puede pintarse con una capa refractaria y apenas se vera penalizado con esos gramos de mas. A un misil del "todo a cien" de esos persas, le aplicas una capa de pintura antiincendios comercial y aunque renuncies a trescientos gramos de carga de pago, ya esta mas alla de las capacidades de derribo de la actual generacion de laseres... y la siguiente. Obviamente es un poco mas complicado, pero creo que se me entiende.

Y que nadie se confunda, que no se esta diciendo que los laseres sean inutiles. Lo que digo es que tienen muchas y grandes limitaciones.

pagano escribió:Exito en las pruebas del demostrador de láser c-uav/c-ram para el ministerio de Defensa. Ha superado las expectativas https://www.lagacetadesalamanca.es/sala ... FB12461253

Gracias Pagano, además desarrollado en el CLPU de la Universidad de Salamanca. Donde está la base de Matacán con la Escuela de UAS.
Por cierto, esa Universidad ofrece títulos de pilotos de drones: https://cise.usal.es/presentacion/ofert ... ca/drones/

Viene de 2019:
El Centro de Láseres desarrollará un novedoso sistema para neutralizar ataques de drones
https://www.lagacetadesalamanca.es/heme ... CTGS257252

Y 2021:
Balas de luz ‘made in Salamanca’ para interceptar drones en aeropuertos
https://www.lagacetadesalamanca.es/sala ... -XE8017660

Y en parte también de 2022:
Inyección de 3 millones de euros para el Centro de Láseres
El CLPU está entre las cuatro instituciones nacionales que más dinero recibirá de la convocatoria de Ciencia para infraestructuras singulares y podrá ampliar la zona de experimentación
https://www.lagacetadesalamanca.es/sala ... ED10022215

Saludos