COTS, Commercial Off-The-Self products

[poliorcetes]

Según lo entiendo, sí, sería una conexión RS-232. Nunca las he manejado en campo, porque lo que he conocido es tomar datos en local y comunicarlos en estación o por modem telefónico (que antes del 3G el ancho de banda era ridículo). En el caso que he puesto de ejemplo, no tengo claro si existen drivers para manejar una radio como módem en Android. Quizás lo suyo sería emplear un equipo con Windows, o incluso Windows CE (que sigue siendo popular en muchos nichos verticales porque hace su trabajo)

Por otra parte, para ciertos usos el ancho de banda de vuestras radios es suficiente. Mandar cada x segundos el dato de geolocalización propia (o ajena, marcando en un mapa) con la necesaria encriptación es algo muy ligero. Incluso mandar alguna imagen ligera y con una compresión elevada es factible, porque a vosotros los artefactos producidos por la compresión elevada os deberían dar igual. Ya con eso entiendo que es un salto hacia adelante tremendo

En cuanto a la conexión BT, me refería a la que se da entre un dispositivo de mano y la cámara mencionada. Es muy cómoda para un civil en un entorno civilizado, pero entiendo que vosotros no tenéis la alergia a los cables que hay en algunos sectores.

Por ejemplo, se me ocurre que podría tener sentido como el "cornershot" del pobre. Esto es, unida la cámara al FUSA con un adaptador para picatinny, y conectada al terminal por BT. Se asoma el FUSA y su operador puede ver sin exponerse. Incluso se podría hacer con una pértiga.

Con una pértiga tendría mucho sentido: 200 de la cámara (aprox, dependiendo del descuento por volumen), 30 de una pértiga de carbono o aluminio con un adaptador. Mirar al otro lado de las esquinas sería otra cosa

También me acaba de venir a la cabeza que los israelíes han probado con mucho éxito el uso de WiMAX convenientemente encriptadas en campo. WiMAX no ha despegado como se esperaba en sectores civiles (especialmente en entornos urbanos), entre otras cosas debido a que hay que hacer un desembolso inicial en estaciones. Pero con relativamente pocas estaciones se puede cubrir una generosa zona de operaciones para unos pocos miles (no millones, en cualquier caso) de usuarios de campo

[murcielago supersonico]

Según lo entiendo, sí, sería una conexión RS-232.

Esto no dura ni media hora

Por otra parte, para ciertos usos el ancho de banda de vuestras radios es suficiente. Mandar cada x segundos el dato de geolocalización propia (o ajena, marcando en un mapa) con la necesaria encriptación es algo muy ligero

Mandar un dato cada x seg si ... pero una radio trabaja en un medio compartido, n terminales mandando un dato cada x seg termina siendo tener el canal ocupado permanentemente, lo que lleva a la saturación.

Cuando digo que el BW es ridículo, es que es ridículo.

Incluso mandar alguna imagen ligera y con una compresión elevada es factible

Por poder se puede, es cuestión de tiempo.

me acaba de venir a la cabeza que los israelíes han probado con mucho éxito el uso de WiMAX convenientemente encriptadas en campo

La seguridad no es sólo confidencialidad (encriptación)

[jucor]

A ver si mi experiencia os sirve para algo, yo soy usuario de GETAC y cuando trabajaba en una empresa grande el concepto era de ahorro de costes con lo cual GETAC ni por asomo, usábamos DELL porque todos los ordenadores de la empresa eran DELL y los nuestros, que somos instaladores y jefes de equipo de instalación eran ruggerizados, el mio en concreto salio volando por la ventanilla del todo-terreno en un bote que di al cruzar una zanja de 40 cm de desagüe de una pista forestal de acceso a un repetidor donde teníamos equipos WIMAX, no vi la zanja por la niebla y volé, el equipo se destrozo. Bien hasta ahí el punto débil de alguna tecnología rugged. Ahora trabajo como consultor freelance y estoy especializado en soluciones inalámbricas de valor añadido, es decir diseño sistemas que integrando todo tipo de tecnologías proporcionan acceso a datos y captación de datos en entornos en los que básicamente no hay nada que llegue. Mi principal solución es la creación de zonas de cobertura de acceso a banda ancha en ese tipo de entornos para dotar a distintos sistemas de sensores de salida a Internet para su monitorización y control, lo que yo hago, es lo mismo, exactamente lo mismo que hacen algunos ejércitos, solo cambia la utilidad del sensor, los equipos que yo uso/recomiendo estoy completamente seguro de que cumplirían los mas altos standars militares, tanto de durabilidad, de resistencia y de seguridad. Yo transporto datos muy sensibles de distintos servicios básicos que es lo mismo que hacen los militares en combate, dentro de esas celulas de cobertura, con mi portatil y un adaptador de 5,4 Ghz puedo conectarme casi en cualquier lugar, por economía de costes tengo que disponer de equipos, tanto de transmisión, como de captación, que no fallen, no puedo mantener una red que cada dos días me haga hacerme 300 km en todo-terreno porque seria irreflejable en cualquier factura de mantenimiento, ahora mismo los equipos especializados civiles tienen que cumplir unos requisitos de QoS que superan seguramente a los militares.
EDITO:

Os pongo unos videos de algunos equipos que seguro os interesaran

Transmisión de datos:
http://www.youtube.com/watch?v=hdWn2AZ6aJU

http://www.youtube.com/watch?v=Vgunk_tn7lQ

[Orel]

Muy interesante, Jucor.

[poliorcetes]

Lo de que un conversor microUSB-RS232 no dura ni media hora no es cierto. Pinchado a piñón y dando golpes dentro de un macuto, vale. Pero con protectores de silicona que aseguren la conexión por el lado débil (microusb), lo peor que puede pasar es que se suelte de un tortazo, difícil que parta haciendo palanca. En cuando a RS-232, un par de tornillos y andando, como toda la vida. Hay que ponerse muy a la tarea para partir eso si está bien construido.

En cuanto a conexión por Radio, Jucor... si no hay estaciones WiMAX, ¿se llega a emplear la radio como módem? Entiendo que una red MESH, con todos los terminales al mismo nivel, sería inviable. Pero quizás si se jerarquiza...

¿Y qué tal tu experiencia con GETAC? ¿QUé nos puedes contar? Es obvio que puedes tratar el tema con más solvencia que yo

No sé, estoy elucubrando. En su momento estudié un poco el tema pero sin ponerme a aplicarlo en serio porque no hubo necesidad. Mi duda es si es necesario mantener el canal todo el tiempo. ¿Sería imposible un modo de conexión puntual, tipo "establece comunicación+transmite información+cierra comunicación"? Entiendo que en una red jerárquica se podría hacer un ciclo completo de comunicación de, pongamos, 10 nodos cada 2 minutos, que si bien no es posición tomada constantemente en tiempo real, no deja de ser una ayuda importante

[jucor]

Lo de que un conversor microUSB-RS232 no dura ni media hora no es cierto. Pinchado a piñón y dando golpes dentro de un macuto, vale. Pero con protectores de silicona que aseguren la conexión por el lado débil (microusb), lo peor que puede pasar es que se suelte de un tortazo, difícil que parta haciendo palanca. En cuando a RS-232, un par de tornillos y andando, como toda la vida. Hay que ponerse muy a la tarea para partir eso si está bien construido.

En cuanto a conexión por Radio, Jucor... si no hay estaciones WiMAX, ¿se llega a emplear la radio como módem? Entiendo que una red MESH, con todos los terminales al mismo nivel, sería inviable. Pero quizás si se jerarquiza...

¿Y qué tal tu experiencia con GETAC? ¿QUé nos puedes contar? Es obvio que puedes tratar el tema con más solvencia que yo

No sé, estoy elucubrando. En su momento estudié un poco el tema pero sin ponerme a aplicarlo en serio porque no hubo necesidad. Mi duda es si es necesario mantener el canal todo el tiempo. ¿Sería imposible un modo de conexión puntual, tipo "establece comunicación+transmite información+cierra comunicación"? Entiendo que en una red jerárquica se podría hacer un ciclo completo de comunicación de, pongamos, 10 nodos cada 2 minutos, que si bien no es posición tomada constantemente en tiempo real, no deja de ser una ayuda importante

Poli voy a ir por partes como mi amigo Jack "el destripador"

Ahora mismo si no tienes una fuente de conexión que sea irradiada (ADSL al final de la red WIMAX) funcionarias en modo intranet y supongo que teniendo un sistema NLOS (No Line Of Sight) puedes detectar las radios cercanas y conectarte a la intranet (con la contraseña) sin tener que ver las estaciones base, para el uso como modem, no lo se, no lo he probado nunca porque siempre trabajo en entornos de red, pero supongo que seria posible, priorizando tu radio ahora que...habiendo UMTS le dan por el rasca al cacharro porque me aseguro una transmisión estable.

Sobre GETAC...APELOTANTE, estoy pendiente de ahorrar un poco y pillarme este juguete...

http://www.youtube.com/watch?v=gpm9Og3lL-8

hasta el gorro de romper telefonos

Supongo que seria posible una conexión puntual pero ten en cuenta que tendrías que tirar la red y volverla a arrancar, como si tuvieras cortes de luz por ejemplo, los equipos se rearman ellos solos y guardan la config pero te juro que no me molaría nada tener una red así, es como estar encendiendo y apagando la luz...termina cascando por algún sitio. Para eso yo prefiero que sea la parte de software de gestión la que envié una petición intermitente, ahora mismo yo tengo sistemas que me están transmitiendo parametros hasta cada 4 milisegundos pero la parte de hardware lo mas estable posible please jajajaja que es invierno y trepar a 35 metros pesando 120 kg y con el frio que ha hecho....pufff se me ponen los pelos como escarpias jajajajaja

[poliorcetes]

Entonces es como dice murciélago supersónico, que la radio tendría serias limitaciones para el envío bidireccional de información por tener que mantener el canal abierto... a menos que, pongamos, una escuadra o sección mantiene una conexión local con un nodo emisor, y éste es el que escala la información conjunta hacia arriba?

Por ejemplo, si todos los dispositivos de información pueden mantener una red wifi mesh, entre sí podrían transmitir información. Obviamente, como toda comunicación por radio se puede interferir

Edito: el teléfono me parece impresionante, ostiándose dentro de la secadora y congelándose... y funcionando con windows CE

[jucor]

Entonces es como dice murciélago supersónico, que la radio tendría serias limitaciones para el envío bidireccional de información por tener que mantener el canal abierto... a menos que, pongamos, una escuadra o sección mantiene una conexión local con un nodo emisor, y éste es el que escala la información conjunta hacia arriba?

Por ejemplo, si todos los dispositivos de información pueden mantener una red wifi mesh, entre sí podrían transmitir información. Obviamente, como toda comunicación por radio se puede interferir

Edito: el teléfono me parece impresionante, ostiándose dentro de la secadora y congelándose... y funcionando con windows CE

Hombre, supongo que los dos tenéis razón en parte, no todo es tan malo ni tan bueno, tienes que tener el canal abierto pues si, pero yo a eso no le veo un problema, el problema es que te apantallen la señal y te quedes en blanco. Pero eso seguro que con mínimas modificaciones en la concepción de los equipos para su uso militar lo pueden solucionar. yo como civil lo que recomiendo siempre es que haya un balanceo de cargas y que se haga un bonding que no es nada mas que utilizar dos o más tarjetas como si fueran un único dispositivo, sumando sus capacidades y aparte de sistemas redundantes que haya siempre dos salidas a Internet diferenciadas que te permita en ese balanceo de cargas asegurarte que los datos mas sensibles salen por la puerta mas segura. Yo personalmente vigilaría los nodos con sensórica de presencia y sensórica de aperturas y según las alarmas derivaría el trafico hacia un sitio u otro.

Pero todo es elucubrar, lo realmente efectivo es que alguien en algún sitio coja todos los cacharritos que hay en el mercado y se rompa los cuernos hasta diseñar una solucion ad hoc a las necesidades planteadas, vamos lo que hago yo con el Teleco que tengo en nomina, que por cierto voy a abrirle la puerta que lleva un mes encerrado en su cubículo

El fono es la caña de España jijijiji ese es antitontos...el que necesito yo.

[murcielago supersonico]

Lo de que un conversor microUSB-RS232 no dura ni media hora no es cierto. Pinchado a piñón y dando golpes dentro de un macuto, vale. Pero con protectores de silicona que aseguren la conexión por el lado débil (microusb), lo peor que puede pasar es que se suelte de un tortazo, difícil que parta haciendo palanca. En cuando a RS-232, un par de tornillos y andando, como toda la vida. Hay que ponerse muy a la tarea para partir eso si está bien construido.

El equipo con ese accesorio no creo que sea MIL-STD-810G

Un sistema formado por equipo + radio que hay que conectar y desconectar, usando conectores domésticos se escoña en 10 usos.

ahora mismo los equipos especializados civiles tienen que cumplir unos requisitos de QoS que superan seguramente a los militares.

Seguramente si, pero los requisitos de seguridad militares son infinitamente mayores.

limitaciones para el envío bidireccional de información por tener que mantener el canal abierto

Las radios compiten por el canal, en un canal ridículo (insisto)

Obviamente, como toda comunicación por radio se puede interferir

Una de las funciones de la seguridad es minimizar ese riesgo

[poliorcetes]

RS-232 y microUSB no son "conectores domésticos". Para empezar, ¿Cuánto hace que no te puedes comprar fácilmente y de primera mano una máquina con RS-232? Para continuar, son conectores estándar definidos por las entidades que tienen la potestad internacional para hacerlo.

Un conector puede ser básicamente de dos tipos: propietario o estándar. El segundo maximiza la interoperabilidad, mientras que el primero, obviamente, no. En muy pocos casos se justifica la implementación de un conector no estándar.

Volviendo al tema que nos ocupa, los dos principales problemas que puede haber con los conectores son la entrada de agua o contaminantes, o que un golpe mal dado rompa patillas u otros componentes. Lo primero está más que estudiado e implementado si es necesario, mientras que lo primero depende de cómo se proteja físicamente la entrada del conector, cómo "abrace" al conector.

Has puesto un ejemplo de consumible civil no "endurecido" (ruggerized). Para aplicaciones de campo tanto las entradas como los propios conectores estarían preparados para el mal trato.

Los requisitos de seguridad militares son elevados. Pero no es el único sector con necesidades elevadas de seguridad. Todas las operaciones bancarias tienen requisitos igualmente elevados, y como ellas todos los que quieran y puedan pagar el grado de seguridad que haga carísima y complejísima la intrusión. Todos los que se dedican al R&D de muy altos vuelos, desde farmacéuticas, pasando por energéticas y llegando a investigación básica en electrónica. Si a un ejército le rompen los códigos, le matan a yamamoto. Si a una farmacéutica le revientan la fórmula de un nuevo fármaco antes de salir al mercado y estar registrado, miles de millones pueden irse por el retrete.

Pero incluso hoy en día un particular con interés puede dotarse de una seguridad en su información y en sus comunicaciones que estaba fuera del alcance de los gobiernos en los años 80. Desde la encriptación por llave pública (ponte a romperla), pasando por encriptación de volúmenes, vpn, redes TOR ó i2P, entornos no modificables (live CD). Dejando aparte folklorismos y masturbaciones adolescentes, parte de los verdaderamente integrantes de las redes anonymous suponen un serio quebradero de cabeza para los Estados a la hora de localizarles. Otra cosa es que, Mannings aparte, realmente supongan un problema de estado

Pero vaya, en el dilema flecha-escudo de la seguridad de la información, hoy en día la encriptación gana por goleada. Mañana, si llega el ordenador cuántico, veremos. Pero hoy...

Respecto a la radio, ¿Alguien sabe si se ha intentado implementar una arquitectura mesh en los escalones inferiores?

[murcielago supersonico]

En muy pocos casos se justifica la implementación de un conector no estándar.

en el caso de equipos militares

Volviendo al tema que nos ocupa, los dos principales problemas que puede haber con los conectores son la entrada de agua o contaminantes, o que un golpe mal dado rompa patillas u otros componentes

O que haya la más mínima posibilidad de que el usuario inserte el conector al reves y joda el conector

has puesto un ejemplo de consumible civil no "endurecido" (ruggerized). Para aplicaciones de campo tanto las entradas como los propios conectores estarían preparados para el mal trato.

he puesto el ejemplo que has puesto tú: http://www.trimble.com/Outdoor-Rugged-C ... igurations (Optional Accessories). Para un equipo "Rugged design certified to IP65 and MIL-STD-810G" ofrecen este accesorio

Los requisitos de seguridad militares son elevados. Pero no es el único sector con necesidades elevadas de seguridad. Todas las operaciones bancarias tienen requisitos igualmente elevados, y como ellas todos los que quieran y puedan pagar el grado de seguridad que haga carísima y complejísima la intrusión. Todos los que se dedican al R&D de muy altos vuelos, desde farmacéuticas, pasando por energéticas y llegando a investigación básica en electrónica. Si a un ejército le rompen los códigos, le matan a yamamoto. Si a una farmacéutica le revientan la fórmula de un nuevo fármaco antes de salir al mercado y estar registrado, miles de millones pueden irse por el retrete

Son requisitos totalmente diferentes, fíjate que no digo mas o menos elevados, símplemente d i f e r e n t e s

Los requisitos de seguridad del presidente del gobierno son mas altos que los de cualquier soldado en ZO, ¿por qué no mandamos audis blindados a Afganistan en lugar de RGs?

[poliorcetes]

por ser militar no se justifica el uso de conectores no estándar. Eso sometería al erario público a un gasto derivado de disponer de muchos menos proveedores y, por sí mismo, no aportaría mejores resultados.

para el ejemplo que estamos comentando (sistemas de información), un equipo militar es un equipo que cumple ciertos estándares (definidos por la OTAN, por cierto, pero aplicados a civiles y militares por igual) para resistir un manejo continuado en condiciones de campo y con cierto grado de protección de la información y su comunicación.

En cuanto a "meter el conector al revés" o dañarlo de otra forma por manipulación, es bastante fácil de solucionar. Basta, por ejemplo, con suplementar el conector con un brocal resistente y elástico, de manera que conduzca la entrada del conector y dificulte aún más si cabe la conexión mal orientada. En cuanto a RS-232, basta con atornillarlo mientras se prepara el equipo.

En cuanto al modelo o site que mostré, lo que quería ilustrar es el dispositivo, no el accesorio. Siento no haber sido suficientemente claro. Evidentemente, por más que el dispositivo esté bien preparado, si luego el conector no está protegido seguimos en las mismas.

Tu analogía con un audi blindado no me parece válida. Las protecciones son muy diferentes para usos muy diferentes. Pero no hay diferencias tan acusadas (hasta donde sé) a la hora de proteger lógicamente a la información

Creo que el núcleo de nuestro desacuerdo es que consideras a los equipos militares como esencialmente únicos (incluyendo equipos como el que comentamos, un pequeño dispositivo para mostrar y transmitir información), mientras que yo considero que estos equipos son válidos mientras estén preparados para el uso en campo y con la información y las comunicaciones adecuadamente protegidas.

No por nada los gringos hablan de tecnologías de doble uso.

[murcielago supersonico]

por ser militar no se justifica el uso de conectores no estándar. Eso sometería al erario público a un gasto derivado de disponer de muchos menos proveedores y, por sí mismo, no aportaría mejores resultados.

Los equipos militares, además de pintarlos de verde, se les pone conectores estándar, pero estándar militar, no civil

En cuanto al modelo o site que mostré, lo que quería ilustrar es el dispositivo, no el accesorio. Siento no haber sido suficientemente claro. Evidentemente, por más que el dispositivo esté bien preparado, si luego el conector no está protegido seguimos en las mismas.

Pero es que precisamente te he preguntado cómo conectar el equipo a la radio -> por cable -> por rs232 ... y resulta que los equipos comerciales ya no tienen este interfaz, y la solución que te ofrecen no es utilizable en el entorno para el que se ha diseñado el equipo. El otro que propusiste ni siquiera ofrece la conexión serie.

Tu analogía con un audi blindado no me parece válida. Las protecciones son muy diferentes para usos muy diferentes.

¿por qué la protección del audi tiene que ser diferente de la del RG?

Pero no hay diferencias tan acusadas (hasta donde sé) a la hora de proteger lógicamente a la información

Las hay ... encontrarás tantas como en el ejemplo de audi <-> RG

Creo que el núcleo de nuestro desacuerdo es que consideras a los equipos militares como esencialmente únicos (incluyendo equipos como el que comentamos, un pequeño dispositivo para mostrar y transmitir información), mientras que yo considero que estos equipos son válidos mientras estén preparados para el uso en campo y con la información y las comunicaciones adecuadamente protegidas.

Básicamente mi experiencia dice que un COTS sirve en la mili cuando se militariza, lo que ya en primer lugar lo encarece, en segundo lugar, hace que el ciclo de puesta en servicio haga que ya no sea 'lo último' porque la militarización además de costar dinero lleva tiempo, y tercero, al cabo de un tiempo terminas con un problema de obsolescencia, esto último puedes controlarlo si acudes un proveedor que te garantice la continuidad del producto, y de los repuestos durante el ciclo de vida de tu sistema.

No por nada los gringos hablan de tecnologías de doble uso.

Cuando adquieres uno de esos equipos endurecidos ¿tienes que rellenar una petición uso informando del uso que le vas a dar, y comprometiendote a usarlo unica y exclusivamente para el uso para el que has pedido explícitamente la licencia de uso, con el compromiso adicional de informar en caso de pérdida del equipo?

[poliorcetes]

1) lo de conector doméstico lo empleas tú por motivos que desconozco, aunque no son difíciles de deducir. Yo hablo de estándares internacionales

2) hablas de estándar militar norteamericano. Yo hablo de estándar de conectividad internacional. Y lo de verde, no sé, porque ahora parece estar de moda el tan

3) Los equipos comerciales de oficina no ofrecen RS-232. Los equipos de campo, y aún industriales, lo siguen ofreciendo porque sigue siendo el conector principal para multitud de periféricos. El ejemplo era eso, un ejemplo, no un estudio de adecuación. Creía haber dejado claro que yo no soy el más solvente del hilo para afinar con todos los requisitos, pero asumía que dichos requisitos son consultables a un par de clics en los catálogos de los fabricantes

4) Porque la amenaza probable para un alto cargo político no es la amenaza probable para una patrulla en una zona de operaciones. Sin embargo, las amenazas de intrusión a la información y las comunicaciones son mucho más comparables

5) De cara a proteger lógicamente a la información, la diferencia más importante estará en el método de encriptado. Y desde hace un par de décadas hay métodos de encriptación que ni los recursos de los grandes estados lo tienen fácil para romper tal cual.

6) En ningún momento pongo en duda tu experiencia. Y reitero que mi ejemplo se centraba en dispositivos portátiles de información (handheld, tablet, portátil). Aún sin tener tu experiencia directa, lo que sé de los portátiles que se usan para ciertas tareas en ciertos ejércitos es que son portátiles preparados para el campo. Vuelvo a insistir en que las exigencias ambientales de un campo operacional militar no son superiores a las de ciertos trabajadores de campo en condiciones extremas, que tiran perfectamente con dichos dispositivos. Partiendo de esa base, hay que añadir que la obsolescencia en equipos de campo como los mencionados lleva mucho tiempo siendo un problema menor. En muchísimos sectores industriales se emplea hoy Windows CE, en handhelds, porque sigue funcionando y cubriendo perfectamente la necesidad. Pero ocurre, además, que la obsolescencia de este tipo de equipos está pasando a la historia. Los componentes de hace 8 años en x86 siguen siendo perfectamente válidos para producción, y en otras arquitecturas tampoco les queda tanto para lo mismo. Los repuestos de un equipo como los que estoy mencionando, de valor no muy superior a 4.000 euros, son secundarios con la excepción principal de la batería. Ninguno está diseñado para un reemplazo rápido y cómodo de los componentes, y los equipos endurecidos deben su sobreprecio a que ofrecen garantías impensables para equipos de oficina: 5 años, ampliables.

[jucor]

Murcielago, te pongo un supuesto, un grupo de militares tiene terminales móviles con capacidad de auto enrutamiento, se interconectan unos con otros y se traspasan la información que necesitan enviar, en una de las mochilas o en la mochila del mando hay un concentrador de datos que actúa como Gateway, ese concentrador puede recibir la información de todos y cada uno de los terminales asignados la tropa esta formada por los soldados A, B, C y el mando con el concentrador de datos, se despliegan y encienden sus dispositivos, automáticamente, cada soldado actúa como repetidor A tiene que enviar una información pero en ese momento el concentrador de datos no esta cerca, se han desplegado y A tiene no tiene linea de visión con nadie, pero la señal mas fuerte que su dispositivo detecta es la de C, la información de A sale, C actúa como repetidor de esa señal y como la señal mas fuerte que detecta C es la de B y B detecta la señal del concentrador, la señal de A sale de C y llega a B y de B al concentrador que la emite al centro de combate. ¿ Podría valer como sistema de comunicación suponiendo que sean dispositivos reforzados, con encriptacion de nivel máximo y una resistencia a la interferencia probada? Por supuesto la salida del concentrador se produce a través de antenas MIMO (Multiple In Multiple Out)
EDITO:
Pego un enlace que puede resultaros interesante:
http://www.redeweb.com/_txt/650/64.pdf