Cosas de carristas y sus carros

[charoska]

El alemán es muy viejo, ahora mismo el casco con mejor equipo interfónico es el del Rovis (el que lleva el Centauro)

[PelotonRueda]

Buenas.

ahora mismo el casco con mejor equipo interfónico es el del Rovis (el que lleva el Centauro)

¿ No se podrían homogeneizar los equipos de los Centauros, Leos, ATP M109 A5, TOA, VEC, BMR, etc, para facilitar la logística ?

Saludos.

[charoska]

EL casco es una parte del sistema interfónico, y tenemos cuatro, el AN/VIC-1 y el Rovis o AN/VIC-3, no es posible poner un casco nuevo en el interfono viejo. Los Leopard llevan un sistema de Amper que si es compatible con el Rovis. Toda la flota BMR y TOA llevan AN/VIC-1. Y los Leopard 2A4 llevan el sistema alemán

Más info:

http://www.cobham.com/communications-an ... -brochure/

[JAG63]

Polish Army Receives Upgraded Leopard 2A4 Battle Tank



https://southfront.org/polish-army-receives-upgraded-leopard-2a4-battle-tank/

[PelotonRueda]

Buenas.

un sistema de Amper

¿ Y no es económico que Amper, INDRA, etc, homogenice todos estos sistemas ?

Polish Army Receives Upgraded Leopard 2A4 Battle Tank

Me gustan estas maquinas, y el rugir de sus motores..........

Saludos.

[charoska]

¿ Y no es económico que Amper, INDRA, etc, homogenice todos estos sistemas ?

.

Son dos empresas competidoras.

Ahora lo más urgente es modernizar los medios radio e interfonía de los Leo2A4

[PelotonRueda]

Buenas.

Gracias Charoska.

Saludos.

[Roberto Montesa]

La verdad es que no entiendo que el ET meta ni un duro en los leo2A4.

Deberiamos tener leopardo2E en Ceuta y melilla, con un total de 219 carros en la fuerza (distribuidos convenientemente, los ORBAT aprobados no serian válidos) que ya se que el amigo charoska dice que son pocos, pero yo considero suficientes para el ejercito realista que podemos sostener y vamos a utilizar.

Discutir que son pocos teniendo la mitad 'parados' suena a chiste, con perdon.

[charoska]

219 son pocos, cada RAC debería tener 57 y cada RCAC 13, mas los de enseñanza. Y como no tenemos suficientes Leopardos hacen falta la mitad de los Leo (la otra mitad para los zapabrutos convenientemente trasformados

[Roberto Montesa]

A lo mejor es que cada rAC deberia tener un unico BAC (interarmas) con 44 carros para integrarse en los diferentes GTs que se determine, sean de infanteria o caballeria.

Que se siga pensando en carros de 'infanteria' para apoyar a los pizarro que estan en otro regimiento y no al grupo 'hermano' del RAC (es decir, el GCAC) es un poco raro, creo que deberiamos prescindir de los MBT en los GCAC, es mas... si han de ser BOP, deberian tener VRCC. Luego ya se usará lo que convenga en cada caso.

Y si, los VRCC serian bastantes si no existiera el 'España' que nadie en europa tiene, pero como seguimos con ensoñaciones de divisiones...

[charoska]

Los ingleses han vuelto a reactivar el escalón división, se han dado cuenta de que la brigada se queda muy corta en muchas ocasiones

Y lo de concentrar los carros en el BCC se podrá hacer cuando se cree el Arma Acorazada ( y eso es motivo para abrir un nuevo hijo), de momento el Arma de Caballería no puede renunciar a ellos

[Roberto Montesa]

Con o sin arma acorazada, los GTs deben ser interarmas, igual que llevan un peloton de zapatiestos, pueden llevar una seccion de infanteria de refuerzo (porque con los dragones del VEC no vas a ningun lado) o una seccion de carros.

cuando sea arma acorazada si no es por absorcion por parte de caballeria, será asi, carros una nueva arma... GT interarmas, e infanteria tendra el mismo dilema para tratar con los 'carristas'

Respecto al escalon division, son dos cosas distintas, para mi el error de cabestro fue cargarse los CGs divisionarios, pensando que las brigadas pentomicas mas o menos recauchutadas podian ejercer de FHQ (Force headQuarter) en un TO de forma autonoma, mucho menos de aportar un enfoque integral, mas alla de la conduccion de las maniobras tácticas de sus PUs.

Escalon division, rotundamente si. Division formada por varias brigadas y un NTD, con RCAB y RACA... pues no, la verdad, no lo veo.

[charoska]

Lo del Pn de zapabrutos lo verás pocas veces, trabajan siempre a nivel sección

Lo del Arma Acorazada esta sujeto a muchos estudios y la creación de los cuatro regimientos acorazados es un primer paso, si sale bien se seguirá adelante y si no cuaja cada uno volverá a su Arma de origen.

Hay muchas formas para crearla, pero la más lógica es una trasformación del actual Arma de Caballería absorbiendo los cuatro batallones de carros, luego vendrá la pelea del nombre y el emblema, pero lo que no tiene sentido es seguir siendo el único ejército que tiene carros en el Arma de Infantería.

Y seamos sinceros, a los infantes lo que se la pone dura son las operaciones especiales, la Legión o los paracas, quieren seguir teniendo carros para poder mandar un batallón de carros cuando no tengan oportunidad de mandar un bandera

[Roberto Montesa]

A mi modo de ver, segun hacen todos los ejercitos occidentales, el arma acorazada deberia ser caballeria, o una fusion de caballeria y carros en un arma 'refundada' con las dos especialidades: carros y caballeria ligera (mal llamada reconocimiento) y dentro de carros, incluir las armas ligeras de tiro tenso (Centauro) que son CCL de toda la vida (hemos usado M24 y M41)

En cambio, creo que lo que va ser el nuevo VEC, no es mas que un AIFV con una torre armada y una escuadra (4 hombres?) de fusiles. Es decir, fuerzas mecanizadas. A la postre operará igual un VCI y un VCC, o asi deberia ser. Excepto en USA (stryker y M3) el resto de paises carece en su caballeria de AIFV, operando medios con personal 'montado' exclusivamente, desde el nuevo ajax cadena (britanico) hasta el jaguar frances, pasando por el fennek (mas bien es tipo VERT, el anterior luch es mas descriptivo)

El nuevo arma, la reconstituida arma de caballeria, con una especialidad para oficiales y dos para suboficiales (acorazada y ligera) tendría como vacantes los 4 RCAC de brigada + 2 RCAC de COMGE + 4 RCLAC (que deberian tener PLMM regimental todos, tambien en canarias) siendo un arma 'suficiente' para ser operativa y asegurar adecuados perfiles de carrera de su personal.

A nivel orgánico, cada RAC tendria un GAC con los escuadrones de carros y un GCLAC con 1 EAC Centauro y 1 EL con VERT y VEC 4x4 (VAMTAC con cañon 20mm? AMP + spike?) y sin los VCC, apoyandose en efectivos de infanteria o zapadores (el royal armor tiene secciones de zapadores organicas en el escalon escuadron) para formar GT o S/GT.

Asi lo veo yo, por que lo de ahora sigue siendo el mismo perro con distinto collar, sin meter mano a la eterna 'bronca' entre las dos armas de la maniobra, qu ees un caso único en la OTAN.

[Roberto Montesa]

Lo del Pn de zapabrutos lo verás pocas veces, trabajan siempre a nivel sección

Me has entendido, da igual... aunque cada vez mas se trabaja a nivel S/GT y no ha lugar a SZAP.

Lo del Arma Acorazada esta sujeto a muchos estudios y la creación de los cuatro regimientos acorazados es un primer paso, si sale bien se seguirá adelante y si no cuaja cada uno volverá a su Arma de origen.

Hay muchas formas para crearla, pero la más lógica es una trasformación del actual Arma de Caballería absorbiendo los cuatro batallones de carros, luego vendrá la pelea del nombre y el emblema, pero lo que no tiene sentido es seguir siendo el único ejército que tiene carros en el Arma de Infantería.

Y seamos sinceros, a los infantes lo que se la pone dura son las operaciones especiales, la Legión o los paracas, quieren seguir teniendo carros para poder mandar un batallón de carros cuando no tengan oportunidad de mandar un bandera

completamente deacuerdo, pero tienen vacantes para tirar de un carro (nunca mejor dicho) como para que perder 4 batallones sea un trauma...