FAMET - AVIET

[Urcitano]

Según este vídeo fechado a 11 de agosto de este año, el Cougar ET-653 estaría siendo canibalizado, ¿alguien sabe algo?.

https://youtu.be/WgMHZv4NaOs

Si es Cougar y se va a canibalizar, a riesgo de equivocarme, diría que es el Cougar accidentado en Camp TAji (Irak), dentro de la Task Force Toro que tenemos alli desplegada.

https://elpais.com/politica/2018/07/23/ ... 14983.html

[Milites]

Cuantas misiones hacemos en africa y cuantas han partido desde Los rodeos?

No somos Francia en Mali ni EEUU en todas partes. El dia que intervengamos allí en serio y si Canarias se demuestra la mejor base de operaciones, se desplazaran los medios necesarios, desde Tigres a NH90, pasando por muchos medios que no están disponibles en canarias, como muchachos del MOE, misiles patriot y cosas de esas, por no hablar de un FHQ capaz de dirigir operaciones de este tipo (el CGMCAN no lo es).

Canarias no tiene guarnicion, si no fuerzas normales que se adiestran principalmente para proyectarse, para su dia a dia es para lo que necesitan helicopteros, pero la verdad, no imagino que el BHELMA VI se pueda configurar como otra cosa que una 'avanzadilla' para facilitar el despliegue de otros medios, de ahi reducir su número y facilitar un sistema de destacamentos (como el del ala 35).

OPINION PERSONAL (y polémica): yo me cargaba esa unidad en favor de 4-5 helos adicionales del EdA (grupo 82) para 'apoyo general' al MCAN, no por casualidad los chicos del SAR han hecho incluso hasta abastecimiento de combate al ET en Astán.

Yo el tema de Canarias simplemente creo que se está quedando desfasado para los tiempos que vienen, o que ya están. Ya hay unos 400 militares españoles en esa zona de África, y todo apunta a que va a haber misiones una generación. Esa zona del mundo ya no es la misma que hace 40 años, es una fuente de múltiples problemas que van a requerir, digamos, acción exterior. Tampoco las capacidades militares de nuestro antagonista son las mismas que hace unas décadas, lo que va exigiendo, en mi opinión, una actualización de las fuerzas en Canarias. En resumen, que pienso que Canarias esta década debería ir a mejorar su capacidad defensiva solapándose a ser un "buffer" para nuestras FAS en África norte y occidental. Y la mejora incluye medios, lógicamente, pero más en calidad y sobre todo en cambios conceptuales y organizativos. Todo con nuestras cifras.

Si miramos despliegues de franceses y británicos en sus zonas soberanas, por ejemplo vemos en Chipre los británicos para 3.500 militares tienen un mando conjunto alterno RAF- Army, integradas conjuntas las transmisiones y la inteligencia,la logística, hasta la policia militar une en un mando los servicios de la policia de las tres armas, etc... En Malvinas ídem. Para Londres solo hay un mando, no tres. Estos dos países rotan constantemente por sus zonas soberanas (no digo misiones) unidades donde además entrenan, el propio relevo es en cierto modo un ejercicio. Con 200- 300 carros mantienen una brigada acorazada de más de 5000 hombres en Alemania, a la vez guerras del golfo etc... Solo quiero decir que en mi muy humilde opinión hay que actualizar mucho nuestra fuerza en Canarias sobre todo en concepto y que hay mucho margen de optimización de medios y recursos, y más para unas FAS cuyo uso ha cambiado las últimas décadas. Estoy con Orel cuando dice que los sustitutos de los F18 de Gando serán de la península. Hay que optimizar lo que hay. Pero sin más, que este hilo no es de esto.

Cuál es tu opinión sobre un mando tipo JHC (mando conjunto de helicópteros) que hay en las FAS británicas, o al menos eso para los helos de Canarias? (Vamos a obviar que quizás necesitaría un mando conjunto con CG conjunto)??

[Urcitano]

A nivel operativo, estimo que al menos deberia conseguirse una disponibilidad de 12 aparatos, que junto con los Tigre y Chinook, te permitan montar una operacion aerotactica con un S/GT de infanteria ligera y sostenerlo en contacto (abastecimiento, MEDEVAC, etc) pretender mas me parece imposible. Los H175 estarían para tareas rutinarias en España, labor para la que un NH90 es una sobrada, vendrian a ser el relevo natural de los UH1H/N. Tambien parece un helo idoneo para la UME o para hacer el abastecimiento y el MEDEVAC de guarniciones cmo las desplazadas a chafarinas. Todo lo relacionado con armamento o blindaje no procede, las misiones de combate son para el Nh90, que eso si, irian hasta arriba de equipos (no como los A400, que 9 serán 'tacticos' y el resto solo logisticos) EW/ESM , FLIR, armamento, vision nocturna y tripulantes de refresco.

Las FAMET con 20 helos en Colmenar (CEFAMET y BCG) y otros 20 en el Copero (BHELMA IV) basta, asi todos los batallones tendrian la misma cantidad, unos 20. En canarias deberia haber no mas de 12

Es evidente que por debajo del NH-90 necesitamos "algo". Citas el H-175, en un numero que desde luego no es pequeño, unos 52 para FAMET, aparte de FLOAN y EdA, que entre todos puedan rozar cerca 70 helos.

MILITARIZAR ese H175, no va a ser barato y mas si cabe que tendrás que hacerlo compatible con ciertos aspectos operativos acordes a las misiones de cada Ejercito, como por ejemplo navalizar una versión para la FLOAN. Todo eso no es desde luego nada barato, por ese motivo creo que puede ser mas apropiado el KHU-1 Surion, ya que tiene diferentes versiones o incluso el H-160M aunque este es algo mas "pequeño" tambien contara con versiones especificas.

Si es cierto que el SAR necesita aparatos con un buen alcance, pero es mas sencillo destacar un NH90 que pensar en poner sonda a un aparato de concepcion sencilla y economica como el H160.

No soy yo el que dice que el H-160M debe llevar sonda de repostaje, es una especificacion del AdA francés, para el H-160M junto con un cañón bajo el morro de 20mm. Quiza pensando en sus muchos destacamentos de ultramar por diferentes sitios del mundo.

La cuestión es si al EdA le valen los suyos o insiste en un modelo PR/SAO mas avanzado, que de momento no exite. Si debe llevar sonda no queda mas remedio que aparatos nuevos, pero eso podría solucionarse cediendo los GSPA 2 al ET, que ganaria dos helos (16 + 6) a cambio el lote 2 tendria 6 para el EdA y 17 para la AE, con solo 10 NFH (uno por fragata),la pregunta es si esa sonda de repostaje (y el kit SAO que ha pedido australia) estará listo para cuando se firme la orden de ejecucion de nuestros 23 nuevos NH90.

El EdA quiere 12 helos para PR/CSAR/SAO, de ellos al menos 6 con sonda de respostaje en vuelo y tiene pinta de que va a ser sobre el NH-90, nos guste o no.

Las FAMET con 20 helos en Colmenar (CEFAMET y BCG)...

El futuro helo, sea cual sea el elegido, no creo que acometa funciones de enseñanza mas alla de quiza una unidad de conversión operativa UCO. El Ala 78, CEFAMET y las misiones de la 6º Escuadrilla de la Armada, deben unificar su misión de enseñanza sobre una nueva estructura CONJUNTA situada en Armilla, sobre un mismo aparato, el EC-135. Encuadrar en una misma unidad TODOS los EC-135 de CEFAMET (12) y UME (4), 16 helos y adquirir una segunda fase del mismo, hasta llegar hasta una flota de 20/22 helos, para realizar las misiones de las fases básicas (VFR) y avanzadas (IFR, vuelos tacticos, NVG, familiarizacion en vuelos en montaña y buques de la Armada...) de todos los helicópteristas de las FAS y de la GC. Piensa, que en el futuro con la baja de los helos SH-60, la formación de pilotos de helos se dejara de hacer con la NAVY, cuando acabaran volando un NH-90 Europeo. No digo que no habra intercambios, pero como ahora desde luego no sera.

Es mas lógico llegar a Marin, y que un alumno intente volar en un EC-135...que sentarlo en un helo medio tipo H-160M/H175 y que intente volar el bicho.

Para mi sobra el BHELEME con 3 helos (y 2/3 mas para adiestrarse) en Betera, y esta función deberia hacerla desde Cuatro vientos (o Torrejon) el ala 48, que tendría hasta 3 escuadrones con H175 (VIP + SAR + apagaFuegos) que ademas podría asumir la jefatura del grupo 43 (SAR e incendios) y todo en la misma base del CG de la UME.

El EdA sería el servicio que apoyaría a la UME y el ala 48 se ahorraria trasladar helos a Canarias o Baleares (suelen ir a pollensa), ya que alli tiene los escuadrones SAR hermanos, como mucho trasladar pilotos expertos en incendios...

y por eso me planteo tener un unico modelo con un segundo escalón conjunto para todos los servicios, BHELMA VI, grupo 82 y AE... de tipo 'medio'

COINCIDO contigo, el BHELEME y el SAR debería estar bajo control de la UME y llevarlo a cabo el Ejercito del Aire, junto con el Grupo 43, eso SIN PERJUICIO de que las tripulaciones, al menos de los helos, puedan ser de los 3 Ejércitos, en forma de intercambio o X vacantes cerradas para FAMET/FLOAN, (pilotos,tripulaciones y mecanicos) dentro de las unidades. La UME la componen los tres ejercitos, que no se olvide.

No creo que FAMET sea muy reticente a perder el control de ciertos medios (helos) y misiones, pero operativamente creo que es mas acertado.

Unificar los medios de ambos en las islas (BHELMA VI y SAR 802º) bajo la operación de un mismo tipo de heló, es lo mas acertado, unificando el mantenimiento, operación y adiestramiento del helo y posiblemente mejorando la disponibilidad.

Cuantas misiones hacemos en África y cuantas han partido desde Los rodeos?
No somos Francia en Mali ni EEUU en todas partes. El dia que intervengamos allí en serio y si Canarias se demuestra la mejor base de operaciones, se desplazaran los medios necesarios, desde Tigres a NH90, pasando por muchos medios que no están disponibles en canarias, como muchachos del MOE, misiles patriot y cosas de esas, por no hablar de un FHQ capaz de dirigir operaciones de este tipo (el CGMCAN no lo es).

Y no solo eso. Si llega ese día en Canarias habrá un "mini" Ejercito en la zona a base de despliegues/destacamentos. Aparte de misiones FAMET (Tigres, NH-90, Chinook), probablemente habrá destacamentos de tanqueros transportes TK.23, MPA´s, futuro helo SAO del EdA, destacamentos de la FLOAN para apoyo BAM, asi como a la FLOSUB...

OPINION PERSONAL (y polémica): yo me cargaba esa unidad en favor de 4-5 helos adicionales del EdA (grupo 82) para 'apoyo general' al MCAN, no por casualidad los chicos del SAR han hecho incluso hasta abastecimiento de combate al ET en Astán.

No creo que FAMET consienta que le quites BHELEME y BHELMA VI...y le des tanto al EdA...

[Roberto Montesa]

Es mas lógico llegar a Marin, y que un alumno intente volar en un EC-135...que sentarlo en un helo medio tipo H-160M/H175 y que intente volar el bicho.

Se trata de volar el Ec135 en el Ala 78 y luego hacer la fase tactica cada uno en su servicio, y pueden hacerlo con un helo tipo H160, de hecho ahora salen de Armilla con el curso instrumental en un S76, que es de la misma categoria.

Respecto al reparto de responsabilidades, ni entiendo ni entenderé nunca de cortijos y cosas como las que han pasado a la historia (o histeria) de que los unos impidan a los otros tener ciertos medios (aeronaves de ala fija en la AE, por ejemplo)
De todas formas estamos hablando de suprimir dos BHEL del ET para reunir medios, porque se potencian otros hasta los 20 helos (CEFAMET/BCG, BHELMA IV, BHELTRA) y que ciertas funciones interarmas (UME) tengan una dependencia de otro servicio, en este caso EdA/SAR, que recibe helicopteros adicionales en misiones de 'apoyo general' a las islas, pero nunca suplantan a los helicopteros tácticos del ET (los del BHELEME no lo son) que creo que deben concentrarse en las FAMET (peninsula) y en Canarias no pintan nada (en tareas de combate) y siempre han estado subdotados.

Por supuesto el ET, como los demás, son reticentes a reducir estructuras, prefiriendo mantener el armazón, aunque esté escualido. No se explica que a falta de obuses SIAC doten a las COMGE de Oto 105 mm, en vez de reducir un GACA del MACA, o que lleven a canarias dos lanzadores NASAM... ni lo entiendo ni lo entenderé, y más cuando canarias no está amenazada y se consideran fuerzas 'metropolitanas' capaces de hacer lo mismo que el resto, no esa especie de 'miniejercito' capaz de combatir aislado en un territorio lejano al resto de la 'fuerza'.

Dicho esto, el ET se mantiene, con mucho, como el servicio con mas helicópteros... Por cierto, estoy deacuerdo en que pilotos del Et o de la AE puedan pedir destino en el ala 48/grupo X, asignado a la UME.

[Urcitano]

Se trata de volar el Ec135 en el Ala 78 y luego hacer la fase tactica cada uno en su servicio, y pueden hacerlo con un helo tipo H160, de hecho ahora salen de Armilla con el curso instrumental en un S76, que es de la misma categoria.

Yo lo veo de otra forma.

En caso de centralizar todas las funciones de helicopteristas de las FAS en el ALA 78, realizar la fase básica (VFR) y avanzada (IFR), con el EC-135 (ex FAMET/UME).

Con la nueva plataforma que equipara a las tres ramas de las FAS (H-160/KUH-1/H175) realizar un escuadrón en la misma unidad, Ala 78, de forma que haga de UCO para los que vayan a volar dicha plataforma en las FAS, marchándose a sus unidades habilitados para el aparato, a falta de capacitarse para las misiones de sus unidades (FAMET, FLOAN EdA), liberando a las unidades de destino de enseñarles a volar el helo.

781º EC-135
782º (H-160/KUH-1/H175) UCO FAS, teniendo como secundaria SAR.

Por cierto, os parece el KUH-1 Surion, el nuevo modelo que podría cubrir ese hueco que estamos debatiendo???

[Roberto Montesa]

Por esa regla de tres necesitas otra UCO para el nh90 en el ala 78.
Ademas, los mismos helos de adiestramiento avanzado cumplen otras funciones tanto en CEFAMET como en la FLOAN.
Respecto al coreano si no puedes hacer aqui el NFH de agustaWestland, parte de NH Industries... No te digo nada ese modelo.

[charoska]

Me pongo el abrigo para las respuestas.........

Y teniendo en cuenta que elmayor usuario de helos en España es el ET, ¿por qué no concentramos toda la enseñanza en la ACAVET?

[Orel]

Lo veo lógico, efectivamente siendo el ET el mayor usuario, con mejores simuladores, etc.

[Urcitano]

Y teniendo en cuenta que elmayor usuario de helos en España es el ET, ¿por qué no concentramos toda la enseñanza en la ACAVET?

Lo veo lógico, efectivamente siendo el ET el mayor usuario, con mejores simuladores, etc.

Lo comparto.
La idea seria trasladar el ACAVET/CEFAMET a Armilla, y que se integre en una estructura CONJUNTA de formación a nivel FAS, junto con el ALA 78 y las misiones o personal de la 6º Ella, mas teniendo en cuenta en el futuro la comunalidad de helicópteros en las FAS.

Si en el concepto de CONJUNTO, FAMET tiene que tener mayor protagonismo, seria lo mas normal, por el argumento que esgrimís. No se algo así como el 60% FAMET y 40% EdA/FLOAN, pero insisto CONJUNTO.

Esto no se debe de tratar de quien lleva el cortijo, sino de aunar sinergias para optimizar un sistema de formación y capacitación interejercitos eficiente y operativo, de forma que pueda resultar atractivo de cara a formar a usuarios de otras agencias o de otros ejércitos.

[Urcitano]

Por esa regla de tres necesitas otra UCO para el nh90 en el ala 78.

Cierto, me has pillado. Se suprime esa UCO. Cada rama lo suyo.

Ademas, los mismos helos de adiestramiento avanzado cumplen otras funciones tanto en CEFAMET como en la FLOAN.

Pues tienes razon, pero son aparatos de otra liga menor, como el H-500 o el EC-120/135. EL H-160M/H175/Surion, estarían en otro segmento.

Respecto al coreano si no puedes hacer aqui el NFH de agustaWestland, parte de NH Industries... No te digo nada ese modelo.

El tema esta en que Airbus fue el principal contratista de KAI para el desarrollo y fabricación del Surion. De hecho parte del aparato deriva en algunas cosas del Super Puma.

No creo que pueda ser tan complicado meter en el ajo a la fabrica de Albacete, aparte de alguna otra contraprestacion industrial o acuerdo de colaboración en materia de defensa, entre Corea y España (A-400, Navantia...)

En diciembre de 2005, el gobierno de Corea del Sur nombró a Eurocopter como el principal socio de KAI para el entonces en formación del Helicóptero de Corea - Korea Utility Helicopter (KHP-KUH). En junio de 2006, KAI y Eurocopter ganaron el contrato de investigación y desarrollo KHP-KUH 1.3 billones de won ($ 1.2 mil millones) de la Administración del Programa de Adquisición de Defensa (DAPA) para comenzar el proyecto. Sigue siendo el mayor contrato de armas de Seúl con una compañía no estadounidense. El desarrollo del avión fue financiado en un 84% por el gobierno de Corea del Sur y un 16% por Korea Aerospace Industries (KAI) y Eurocopter. En ese momento, era el mayor contrato de defensa de Corea del Sur para ser emitido a una compañía de defensa no estadounidense.

Eurocopter tomó una participación de 30 por ciento en la fase de desarrollo 2006-2012 y 20 por ciento en la siguiente fase de producción de diez años, KAI y el gobierno surcoreano mantuvieron las apuestas restantes en el programa. Como principal subcontratista, Eurocopter ha prestado asistencia técnica en parte para el desarrollo de la transmisión de potencia, la caja de cambios principal, las cajas de cambios de la pluma y la cola, el sistema de control de vuelo automático y el mástil del rotor. Los expertos de Eurocopter fueron enviados a las instalaciones de KAI (Sacheon, Corea del Sur) para brindar apoyo y enseñar a los ingenieros de KAI los procesos y tecnologías de última generación para el diseño y fabricación de helicópteros.

Los gases de escape de los motores están equipados con grandes supresores de infrarrojos; Estos han sido adaptados de los utilizados en el Eurocopter EC725. Airbus Helicopters fabrica varios elementos de la transmisión de Surion,

[Roberto Montesa]

Me pongo el abrigo para las respuestas.........

Y teniendo en cuenta que elmayor usuario de helos en España es el ET, ¿por qué no concentramos toda la enseñanza en la ACAVET?

No te abrigues... porque es una pregunta completamente razonable.

Igualmente me pregunto por qué el EdA no abre la 'carrera' de piloto de helos a los suboficiales, con la mejora que eso supone para ajustar las promociones de oficiales... un valor estrategico que deberían reservarse para pilotar aviones y, posteriormente, dirigir al EdA desde los despachos de mayor responsabilidad.

[Milites]

Por si alguien no lo conoce y le puede interesar Defence Helicopter Flying School
Unificada para las FAS británicas.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Defence ... ing_School

[Milites]

Y Mando Conjunto de Helicópteros

https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJn ... mmand.html

[Roberto Montesa]

un poco conjunta a medias, misma flota, mismo mantenimiento, escuadrones separados por servicios cada uno para 'sus' aspirantes. Parece mas conjunta nuestra ala 78, alli va todo dios a hacer el curso basico e instrumental, sea policia, marino o futuro piloto de tigre.

Es curioso como todos hacen los cursos técnicos alli, pero aparte la escuela britanica tiene un curso 'tactico' en SAR.

[Orel]

Makutis y resto de compañeros: estoy de acuerdo en lo de la fuerza de helos conjunta.