Eurocopter Tiger (Tigre en España)

[caesaraugustus]

Hay misiles (Spike, Hellfire...Mistral, Stinger...) hay cohetes (SNEB, Hydra...) y hay cohetes guiados (por laser creo).


Por cierto la primera representación de monigotes uséase emoticonos no la pillo ruso.

[ruso]

Por cierto la primera representación de monigotes uséase emoticonos no la pillo ruso.

Es una patada en el culo virtual, por utilizar la expresión "cohetes guiados", y los nombres dicen quién da la patada y quién la recibe, pero de buen rollo.

La cuestión de los cohetes guiados es que cuando a un cohete le metes un sistema de guía lo conviertes en un misil.

Saludos.

[Orel]

Un "cohete guiado" es un misil, Caesar

Hace poco leí por aqui un post sobre las bondades del Spike ER en cuanto a alcance y precisión...respecto al Hellfire II como queda ?

Son muy similares en esos aspectos. La gran ventaja del Hellfire es que es mucho más rápido (menos tiempo de reacción), y las grandes ventajas del Spike son que es pasivo (no requiere emitir láser ni radar para guiarlo) y que es mucho mejor como fire-and-forget (incluyendo mucho mejor frente a blancos en desenfilada o blocados tras el lanzamiento).

Una cosita...(para cabrear un poco a los pro-Apache)....creo que los ha bajado muchas veces "el tio del trabuco" en Irak y en Afganistán....no ?? (los Apache)

Si te metes a batallar, es normal que alguno caiga. Nadie es invencible, aunque fuese un tanque volante.

También creo que tiene una tasa de disponibilidad baja....y un mantenimiento y puesta a punto caro/s y complejo/s (los Apache)

El mantenimiento del Tigre es también caro y complejo, pero efectivamente su disponibilidad es mayor.

Por cierto... ¿ los cohetes guiados...son los Hydra 70 ? ¿ Los Hydra 70 son los que va a portar el HAD ?

Por el momento ningún Tiger va a tener ese tipo de misiles, sólo cohetes "no guiados" normales. No recuerdo si el HAD de 68 ó de 70 mm.

pero vengo leyendo por aquí y en otros sitios que es muy preciso y más apuntándose y haciendo fuego con él en determinada posición (según experiencia real y en polígonos)...¿qué pensais sobre este particular ?

Obviamente, me fío más de la opinión de pilotos que de las conclusiones que unos aficionados (yo incluído) puedan sacar de unos vídeos, que sólo reflejan situaciones puntuales y no los miles de disparos realizados en zona de combate. Y tanto los pilotos franceses como españoles alaban su precisión.

que de vez en cuando sueltan alguno en Mali o en Astán ??

No sé qué tal es la mira Viviane ni las prestaciones del Gazelle con misiles (supongo que regulejas, como las de nuestros Bo-105 cargados con misiles). Sí sé que, efectivamente, han soltados algunos en Astán, Libia y Malí. Ten en cuenta que de momento es el helo lanzamisiles de l'ALAT, así que cuando se necesita uno de esos, hay que recurrir a los Gazelle.


Para finalizar, dos panfletos sobre el HAD:

1) http://www.eurocopter.com/site/docs_wsw ... gerHAD.pdf
(la versión antigua era ésta: http://www.eurocopter.com/site/docs_wsw ... RE-HAD.pdf)

2) http://www.eurocopter.com/site/docs_wsw ... AD2012.pdf

Un saludo

[PelotonRueda]

Buenas

Por cierto... ¿ los cohetes guiados...son los Hydra 70 ? ¿ Los Hydra 70 son los que va a portar el HAD ?

Los cohetes guiados se llaman misiles.

Os dejo esto para que lo dilucideis (viene de la pagina 138):wink: .

"...Au-dela du Hellfire, la nouvelle conduite air sol du HAD permet également d'améliore la précision d'armements existans, comme la roquette de 68 mm."La dispersion des roquettes non guidées pourra être limitées en asservissant leur conduite de tir à des coordonnées GPS rentrées à la main par le pilote, ou bien directement extraites par le STRIX..."
"...Mas alla del Hellfire, la nueva conduccion aire suelo permite igualmente mejorar la precision del armamento existente, como el cohete de 68 mm."La dispersion de los cohetes no guiados podra ser limitada intoduciendo sus conducciones de tiro a coordenadas GPS introducidas a mano por el piloto, o bien directamente extraidas por el STRIX..."
http://aaalat.rhone.alpes.free.fr/image/dans%20la%20presse/Tigre%20HAD%20Air%20et%20Cosmos1.pdf

Saludos.

[Orel]

"La dispersion de los cohetes no guiados podra ser limitada intoduciendo sus conducciones de tiro a coordenadas GPS

Sí, es algo que se conoce desde hace años

[PelotonRueda]

Buenas.

Entrevista al Capitan ERBLAND (piloto de helicoptero Tigre) por Pierre BAYLE.

Le capitaine Brice Erbland, de l’ALAT, vient de publier "Dans les griffes du Tigre", le récit de ses campagnes d’Afghanistan et de Libye où il a servi au combat comme pilote et chef de patrouille du Tigre, l’hélicoptère de combat de nouvelle génération.


Pierre BAYLE : Il n’est pas fréquent de voir publier ce type de témoignage. Vous avez dû vous battre pour obtenir des autorisations ?

Cne Brice ERBLAND : Non, au contraire, je n’avais pas l’idée de faire un livre au départ, mais j’ai d’abord ressenti le besoin de mettre par écrit ce que j’avais vécu et ressenti, pour moi et pour ma famille, pour garder une trace de ces moments très denses. Ce sont ensuite mes supérieurs hiérarchiques qui m’ont incité à en faire un livre pour le grand public, à partager mon témoignage…

Votre récit est très imagé, très visuel. Par exemple quand vous racontez qu’il est "impossible dans l’inaltérable et bruyante ambiance du cockpit de discerner en plein jour des tirs venant du sol". Comme si vous étiez aveugle ?

Ce n’est pas le mot, car avec les deux pilotes en tandem et non pas côte à côte, on a une vue extraordinaire à droite et à gauche, et quand le Tigre avance il est penché donc on a une vue très dégagée sur l’avant. Le problème c’est qu’en plein jour on ne voit venir pas les tirs vers l’hélico car les traçantes sont difficiles à distinguer et qu’on ne les entend pas. Alors qu’en pleine nuit, on ne voit que ça.

Donc la position en tandem est un progrès ?

Au début on avait un peu peur de la nouveauté, mais en fait ça ne change pratiquement rien au dialogue entre les deux membres de l’équipage : en fait on échange par interphone, en permanence, et le cockpit est tellement ergonomique qu’on se sent beaucoup plus à l’aise.

L’Apache est aussi en version tandem, mais avec le pilote à l'arrière ; est-ce que la configuration du Tigre a intéressé les Américains ?

En Afghanistan, nous avons eu au moins quatre ou cinq visites d’officiers américains venus voir le Tigre, ils étaient impressionnés par ce qu’ils nous voyaient faire. En particulier, ils étaient intéressés par le canon et sa capacité à tirer latéralement. Ils nous disaient que sur l’Apache, seul le tir vers l’avant, dans l’axe de l’appareil, était stabilisé donc précis.

Et comment vous articulez-vous avec le pilote, notamment pour la désignation des cibles ?

Le canon de 30 mm, qui est une arme remarquable, est asservi pas un viseur stabilisé au casque du pilote ou du chef de bord, lequel a aussi la double commande avec le pilote. C’est aussi une différence avec les Américains, qui n’ont pas ce système de double commande de pilotage. Sur le Tigre, le chef de mission est à l’arrière, c’est lui qui est le tireur, ça aussi ça a étonné les Américains, que le tireur soit à l’arrière… Mais le dialogue est permanent entre pilote et tireur, pour éviter des actions contradictoires sur les commandes. Et la complémentarité est parfaite, notre bilan en témoigne…

En Afghanistan les missions étaient dictées par l’urgence, elles n’étaient pas planifiées, il fallait réagir à chaud. Vous évoquez le recours au "bon sens opérationnel", mélange de sens tactique et de maîtrise de l’appareil et du système d’arme, cela suppose beaucoup de préparation en amont ?

Le bon sens opérationnel n’est pas inné, effectivement c’est l’entraînement de tous les jours, l’héritage d’années de travail depuis l’école du Luc. En travaillant ainsi en amont, on dispose d’un jeu de cartes, de compétences, ce qui permet de faire beaucoup de choses en fonction de l’appréciation de la situation. Mais je veux insister sur la formation tactique. A la différence des "ALAT" d’autres pays, nous avons une formation de "Terriens" qui nous donne le même bagage tactique, le même sens tactique du terrain, que nos camarades des armes de mêlée. Si je regarde ce que faisaient les Britanniques en Libye, j’ai l’impression qu’ils utilisaient leurs Apache un peu comme des avions. Nous, nous faisons davantage une manœuvre terrestre, avec reconnaissance, appui, couverture. En étroite liaison avec les forces déployées sur le terrain.

Cela confirme ce qu’on avait vu dans la guerre du Golfe, que l’ALAT est devenue une "arme de mêlée" ?

Oui, on peut dire que l’ALAT est devenue une arme de mêlée. Nous disposons avec nos appareils de toute une panoplie de capacités et de feux. Lorsque nos hélicoptères effectuent une mission, ce n’est pas simplement un guidage vers l’objectif au sol, ce sont des unités tactiques qui manœuvrent, en cela nous avons peut-être une longueur d’avance sur d’autres ALAT. Evidemment, pour les Américains la comparaison ne tient pas : ils ont pour eux l’effet de masse qui écrase tout. J’ai eu l’occasion de coopérer avec eux, mais on les relevait plus qu’on ne travaillait ensemble. Et de toutes façons, ils ont des modes opératoires très différents selon que les pilotes appartiennent à l’Aviation Army – les plus proches de nous- , aux forces spéciales ou à l’US Air Force. Mais notre coopération leur a inspiré l’utilisation combinée des Apache et des Kiowa, qu’ils utilisaient plutôt séparément, le Kiowa étant un petit hélico armé surtout utilisé pour la reconnaissance. On a donc vu des équipes de deux Kiowa et d’un Apache survolant les deux autres à 3.000 pieds, donc une utilisation quand même très différente de notre couple Gazelle-Tigre.

En matière de conduite des opérations et d’ouverture du feu, vous expliquez que celle-ci doit être à l’appréciation immédiate du chef de patrouille, car "décider de ne pas ouvrir le feu peut entraîner le risque d’être exposé aux tirs ennemis en ayant perdu l’initiative", d’autant que "les militaires français ont cette grande qualité, toute spécifique, de ne pas ouvrir le feu trop facilement". Cette autonomie dans la décision est-elle si importante pour l’efficacité ?

En termes de préparation de la mission, la confiance de la hiérarchie c’est du confort. Avoir un commandement qui vous soutient sans interférer dans la mise en œuvre d’une opération une fois la "planif" approuvée, c’est également essentiel ; une fois que le coup est parti, le combat va trop vite et on est trop proche de l’adversaire, qu’on découvre parfois à deux cents mètres : on doit avoir carte blanche pour être efficace, personne ne me l’a contesté et c’est certainement ce qui a permis le succès des missions.

Le succès d’une mission repose aussi, selon vous, sur la totale participation des subordonnés : "L’adhésion de tous est primordiale. Si un seul pilote émet un doute quant à une trajectoire ou un mode d’action, il faut alors remettre le choix en question et rassembler tout le monde pour y réfléchir (…mais) bien sûr, si la concertation doit être admise (…), les décisions ne seront prises que par une seule et même personne : le chef". Comment obtenez-vous cette adhésion de tous ?

Pour la Libye, où les opérations étaient planifiées à la minute près, avec le déroulement chronologique, l’itinéraire, les cibles et l’itinéraire de repli de chaque appareil, toujours dans l’obscurité, nous avions un rituel qui permettait de vérifier que chacun avait compris non seulement la mission mais sa place dans le dispositif. C’était le "petit train" : deux heures avant de décoller, on se réunissait dans le hangar près du pont d’envol, une corde sur le sol figurait la côte, on marquait le bateau et les objectifs de part et d’autre et quelqu’un lisait le déroulement de la mission, minute par minute. Au fur et à mesure, chaque équipage – pilote et tireur – se déplaçait sur cette carte symbolique, comme un bac à sable géant, et pouvait vérifier qu’il n’y avait pas de collision. C’était en fait la dernière occasion de visualiser la place des uns et des autres car ensuite, on partait dans le noir total et on ne se voyait plus.

Justement, vous racontez que seul le tireur utilise la caméra thermique, le pilote n’a que les jumelles de vision nocturne, ce n’est pas un manque d’équipement ?

Non, il faut impérativement que le pilote regarde librement à l’extérieur, avec tout son champ de vision, et ne soit pas prisonnier des écrans dans le cockpit. Le tireur peut le guider sur l’obstacle, notamment les lignes à haute tension, mais au contact le pilote y voit assez avec les tirs et les lumières sur l’objectif.

Vous avez commandé jusqu’à dix appareils au cours d’une même opération, ce qui révèle une maîtrise du combat aéromobile. Depuis la guerre du Golfe, l’ALAT a accumulé pas mal d’expérience en opérations, a-t-elle développé un savoir-faire et des concepts d’emploi originaux, et envisagez-vous des volumes plus importants ?

Oui, on a développé quelque chose d’original depuis une trentaine d’années. Les Britanniques ont choisi de mettre leurs hélicoptères de combat (HC) dans l’Army et leurs hélicoptères de manœuvre (HM) dans la RAF. Nous, nous les avons gardés ensemble pour former un tout avec un concept d’emploi. Et nous avons continué à nous entraîner, à partir de l’école d’application, sur les schémas de reconnaissance face à des offensives de haute intensité de type Europe de l’Est, finalement ça nous a bien servi en Libye… Quant à envisager des hypothèses plus importantes, on y travaille : pourquoi ne pas maîtriser un combat engageant 30 hélicos à la fois, soit trois escadrilles ? C’est ce qu’on a fait dans le Golfe, avec la génération des Gazelle.

Malgré un bilan très impressionnant d’engins détruits dans vos missions en Libye, détaillé dans votre livre, vous avez regretté dans une interview de ne pas avoir eu des missiles sur le Tigre en version HAP. L’arrivée du HAD en remplacement des Gazelle va-t-elle faire faire un saut qualitatif ?

Ce sera certainement le boulot de l’expérimentation tactique, au Luc et dans les régiments où sera déployé le HAD. Pour l’instant, nous sommes pris par les opérations. Et pour les équipages formés sur HAP, il y aura sans doute une petite adaptation au HAD. Mais ce sera pour d’autres équipages,

Les deux dernier Tigre français présents en Afghanistan en sont repartis le 3 février. Pendant votre séjour, avez-vous eu des demandes de retour d’expérience d’autres pays équipés du Tigre ?

Nous avons eu l’occasion d’échanger avec des officiers de liaison allemands et australiens. Ils étaient intéressés par tous les aspects du déploiement, les missions opérationnelles bien sûr, mais aussi la maintenance et la logistique. Notre expérience, et celle du Tigre en général, leur profitera certainement pour des déploiements futurs : le Tigre français, avec son troisième théâtre d’opérations en cinq ans, commence à accumuler une certaine expérience !

Saludos.

[murcielago supersonico]

Buenas.

Entrevista al Capitan ERBLAND (piloto de helicoptero Tigre) por Pierre BAYLE.

1º ¿fuente?
2º ¿resument?¿algún comentario?

[dacer]

Por cierto... ¿ los cohetes guiados...

caesaraugustus => <= ruso
Los cohetes guiados se llaman misiles.

Saludos.

yo tambien he leido esa "expresion":
http://es.wikipedia.org/wiki/Cohete_gui ... ue_directo

Sl2

[Orel]

1º ¿fuente?
2º ¿resument?¿algún comentario?

Peloton, Murcielago tiene razón Pero gracias por el interesante documento!

Fuente: http://pierrebayle.typepad.com/pensees_ ... bland.html
Y el libro que publicó ese piloto y que da lugar a la entrevista: http://www.defense.gouv.fr/terre/actu-t ... s-du-tigre
"Dans les griffes du Tigre. Récits d'un officier pilote d'hélicoptère de combat. Libye-Afghanistan." (2011)

Partes de la entevista muy interesantes y diferencias con el Apache:

Tras una pregunta sobre la diferencia de que el piloto vaya delante en lugar de detrás como en el Apache, el piloto de Tigre responde que en Afganistán el destacamento francés recibió cuatro o cinco visitas de oficiales americanos [pilotos de Apache]. Y que estos se quedaron impresionados por lo que les veían hacer [gracias a tener el piloto delante].

En particular estaban interesados en el cañón y su capacidad para disparar lateralmente [como hemos visto, una técnica muy usada es hacerlo a 90º lateralmente]. Los yanquis les decían que en el Apache el cañón sólo tiene estabilizado el disparo al frente, en el eje de vuelo del helo, y por tanto sólo es preciso en esa dirección.

El cañón del Tigre puede ser orientado por los visores de casco de ambos tripulantes. Y a diferencia del Apache, en el caso del europeo el jefe de misión (que va atrás) puede también pilotar el helo. El Apache no tiene doble sistema de pilotaje [lo que es una pega de cara a supervivencia].

En Astán muchas veces las misiones venían dictadas por la urgencia, sin estar planificadas. Se actuaba sobre la marcha.

Otra diferencia muy importante con el Apache (recordad, helo pesado frente a ligero): uno actúa más como elemento terrestre y el otro actúa más como un avión:

El piloto de Tigre insiste en su formación táctica. Dice que ellos están formados como los demás soldados del ejército de tierra, lo que les da su mismo bagaje táctico y el mismo "sentido del terreno". Vamos, que actúan como una extensión aérea de los elementos terrestres.
Dice que, a diferencia, viendo lo que hicieron los ingleses en Libia tuvo la impresión de que usaban sus Apaches un poco como aviones [como fuerza aérea, en vez de terrestre. A continuación se vé que igual pasa con los yanquis.]
Dice que los Tigres aprovechan la maniobra terrestre, con reconocimiento, apoyo y cobertura. En estrecha conexión con las fuerzas desplegadas sobre el terreno.

Dice que sus tácticas también son bastante diferentes de las de los Apaches yanquis, pero que ellos tienen un efecto de masa [por gran cantidad] que rompe todos los esquemas.
El piloto de Tiger dice que la cooperación entre el destacamento useño y el francés ha inspirado a los yanquis para usar combinadamente el Apache y el Kiowa, que antes usaban más bien separadamente. [Yo tenía entendido lo contrario.] El Kiowa como helo de reco armado por su cuenta.
Y que ahora se ven equipos de dos Kiowa y un Apache, volando éste 3.000 pies (1 km) por encima de los anteriores. Lo que, aún así, es una técnica muy diferente de la de sus equipos Tiger-Gazelle. [De nuevo, el Apache usado más como avión, a gran altura, que como elemento terrestre].

Sólo el jefe de misión/artillero (que va atrás en el Tigre) utiliza la cámara térmica [del grupo sensor Strix], el piloto para la noche sólo usa las gafas de visión nocturna.
[Me equivoqué, el piloto no usa visión IR. Yo tenía entendido que el casco TopOwl permitía la proyección de imagen FLIR, con lo que no habría problema mientras el artillero no necesite la mira IR para apuntar a objetivos, claro: - Display of FLIR images (including High Resolution) de https://www1.online.thalesgroup.com/cus ... owl_en.pdf
En el Apache hay dos FLIR, uno encima para el piloto y otro abajo para el artillero. Como en el Tiger UHT alemán, que tiene una cámara FLIR específica para el piloto en el morro, además del FLIR del grupo sensor Osiris para el artillero.].

El entrevistador pregunta si eso no es una falta de equipamiento para el piloto. A lo que el militar responde que no, que es necesario imperativamente que el piloto pueda mirar libremente al exterior, con todo su campo de visión, y no sea prisionero de mirar a las pantallas de cabina. El artillero le puede guiar sobre los obsáculos, especialmente las líneas de alta tensión. Cuando hay enfrentamiento nocturno, el piloto [con GVN] ve suficientemente los disparos y las luces sobre el objetivo. [Os recuerdo que en Libia todas las misiones fueron nocturnas y el Tiger se portó perfectamente.]

En Libia, los Tigres destruyeron una buena cantidad de objetivos, detallados en el libro arriba citado. Y eso sin contar con misiles, que a veces se echan de menos. Con la versión HAD resolverán esa carencia.

Dice que han tenido la ocasión de compartir su experiencia con oficiales de enlace alemanes y australianos (no españoles). Estaban interesados por todos los aspectos del despliegue, las misiones operativas, el mantenimiento y la logística. La experiencia francesa les servirá para despliegues futuros. Y termina recordando que el Tigre francés, con su tercer teatro de operaciones en cinco años (Astán, Libia y Mali), comienza a acumular una experiencia no desdeñable.

EDITADO: añado aquí las diferencias que puse con el Apache para tenerlas todas recopiladas aquí:
"Sobre lo segundo, de entrada son helos de categorías diferentes y globalmente es más capaz el Apache, queda recordado para que nadie se encienda. En cuanto a aspectos en los que es mejor el Tigre: en furtividad (en todas las facetas: radárica, IR, sonora, visual y de emisiones), en autonomía (lo que le permite realizar tipos de misiones "profundas" que no puede el Apache), en agilidad y facilidad de vuelo (creo que en prestaciones también era algo mejor), en modernidad global, visor de casco, en capacidad de ataque antiaéreo con cañón (mayor ángulo hacia arriba), y en principio en mantenimiento y capacidad de despliegue en bases no preparadas. Ahora no recuerdo si algo más y creo no columpiarme en nada."

Un saludo
EDITADO

[murcielago supersonico]

Partes de la entevista muy interesantes y diferencias con el Apache

gracias

[aa]

despues de decir que el apache no tiene doble mando, la opinion de este señor cae y cae hacia abajo, cualquiera en este mundo, puede observar imagenes del puesto del artillero y ver que tiene mandos para controlar el helicoptero..., claro que igual pueden ser que se les olvidara conectarlos, y solo estan ahi pa dar por cul..., si es que. si el cañon solo tuviera precision frontalmente, no le darian movimiento hacia los lados, ni ver que el angulo que puede obtener el apache hacia abajo, le da tres vueltas al del tigre que solo puede hacerlo 30º hacia abajo(asi que prefiero mejor angulo aire-tierra que aire-aire que tanto se destaca, cuando hablamos de un helo enfocado principalmente al ataque a tierra, lo otro es secundario...), la unica pega es que el sistema de la torre es hidraulico y el del tigre, al ser mas moderno, es electrico, eso hace que sea mas preciso, y lateralmente debe serlo, pero me parece que nos estamos agarrando a eso de dar vueltas sobre el objetivo, como si fuera algo especial, y si lo hacen asi es porque el artillero es la unica forma de ver bien cuando ataca un objetivo en tierra, pues tiene un punto ciego por debajo del morro, por tanto la unica forma de apuntar de continuo es viendolo lateralmente o verlo de lejos..., asi que del fallo, aun diran que es la hostia (sobretodo porque mantenerse sobre un objetivo en vez de dar pasadas, es mucho mas peligroso, de ahi la tonteria del "avion").

el apache puede apuntar el cañon con el casco de toda la vida, porque controla los visores con el casco, asi que ahora algo que hace el apache antes que naciera el tigre, va a ser novedad...(sobretodo porque con el angulo que dispone el visor del apache, puede ver directamente donde apunta, de ahi repito, lo del tigre apuntando de forma lateral), ademas lo de las tacticas, ahora habran aprendido de los franceses jajaja, cuando los apaches se usaban para hacer misiones en solitario (ataques en profundidad con grupos de apaches y kiowas, eso que hace muy bien el tigre, que carece de un buen blindaje y de gran capacidad de cargar armas... y le va a enseñar a los apaches, que llevan haciendo esa funcion de toda la vida cargando depositos externos..., puede llevar hasta 2 depositos y ocho misiles y porron de municion de cañon, depositos que ahora los tiene hasta blindados o el que se puede poner por parte de la municion del cañon...), y es a raiz de "Irak y Afganistan" cuando han ido cambiando el chip para enfocarlo mas al apoyo a las tropas, cosa que si hacian los marines (de los que tiene cien mil veces mas experiencia que los franceses), y llegan los franceses a ultima hora, sin haber probado el tigre en combate, y dice que les enseñan...(cuando han tenido que inventar tacticas al no tener una experiencia previa con un cañon que se mueve), algo que han tenido que descubrirlo desde que entraron en Afganistan...( por cierto, el abuelo trabuco iraqui, no derribo un apache, el apache se perdio por culpa de una tormenta de arena y se quedo sin combustible [si encontrais fotos, se puede ver como lleva un soporte sin nada, signo de que llevaba un deposito externo que debio soltar], por supuesto hacia una mision "en profundidad" tras las lineas enemigas, de ahi que el helo estuviera intacto, y se pudieran permitir el lujo de llevar a la tele y montar el paripe del abuelo o incluso de montarlo en un camion y llevarselo con total tranquilidad...) .

el apache lleva un visor para el piloto, el llamado PNVS, pues dispone de hasta camara de tv en la nueva version (con lo que tiene posibilidad de hacer fusion en un futuro, mezcla de vision nocturna y flir, que mejora la visibilidad) y usan gafas de vision nocturna..., con lo que tiene mayor capacidad que el tigre..., ademas puede el piloto usar el visor principal tambien. en definitiva, pinta fanfarron frances...

por dar detalles del mantenimiento, el apache usa motores modernos(y mas con el block III), con lo que el mantenimiento mejora, usa sistemas de monitorizacion para mejorar el mantenimiento (HUMS), sistemas similares a lo que lleva el tigre, lleva un visor optronico moderno, que incluso es modular y se pueden sustituir elementos a pie de pista, o que cambiarlo con el viejo se hace en unas horas sin llevarlo a fabrica, tiene equipos que el tigre no tiene ( como capacidad de recibir imagenes e info de UAVs, de hecho estan empezando a montar una especie de PATAS, llamado GFAS), se mejoro su mantenimiento en la version D... y se sigue hablando en base a cosas que vienen del A...y hay muchas diferencias entre un apache A contra un D y con los siguientes blocks, la cosa han ido cambiando mas y mas..., pero es que ademas comprar repuestos sale mas rentable si tienes lo menos mil aparatos en servicio(mas de 300 fuera de EE.UU.) que si no llegas a 200, que con el recorte aleman y el previsible frances, es normal que las piezas salgan por un ojo de la cara..., si ademas los americanos suelen hacer mejoras continuas, y desarrollan cachivaches(como el citado GFAS, depositos balisticos, control de UAVS... etc, aun con las limitaciones que imponen muchas veces, sales ganando al desarrollar eurocopter las cosas a golpe de talonario... y ya van 10 años de desarrollo del HAD, y solo son cuatro cosas, que el helo es practicamente lo mismo que el HAP..., excepto que con el motor repotenciado, si va a perder autonomia...).

[alfavega]

Al hilo de lo que comentáis del uso como un elemento terrestre o aéreo de los helicópteros en Astán, Roberto_Yeager ha posteado esta noticia en ejercitos.org en la que la Fuerza Aérea India se quiere adjudicar el empleo de los Apache que se han contratado en contra de los deseos de tenerlos bajo su control del Ejército.

http://timesofindia.indiatimes.com/indi ... 331628.cms

[LOF]

Y que ahora se ven equipos de dos Kiowa y un Apache, volando éste 3.000 pies (1 km) por encima de los anteriores. Lo que, aún así, es una técnica muy diferente de la de sus equipos Tiger-Gazelle. [De nuevo, el Apache usado más como avión, a gran altura, que como elemento terrestre].

Vaya por dios! Los franceses les han abierto los ojos a los usa acerca del empleo de los pink teams (red team+white team= dos cobra + dos hughes 500) donde los h500 actuaban de reco armado marcando los blancos a los cobra que volaban mas alto...si el amigo Hugh mills leyera esto le daba una alferecía. De esto hace ahora 45 años, y los binomio kiowa-apache trabajaban basandose en ello.

Iba a añadir a lo dicho por aa un par de cosas sobre el uso tactico de los tigre y las limitaciones por la posicion del visor, asi como lo de disparar de lado...pero es que ya pa qué!...no he leido tanto sinsentido desde hace mucho.

[dacer]

despues de decir que el apache no tiene doble mando, la opinion de este señor cae y cae hacia abajo,...

No leí mas de esto, cuando menos podías hablar con algo más de respeto. Creo que ninguno aquí tenemos ningún doctorado en armamento, todos nos equivocamos y tenemos derecho a ello. Encantado de leer una explicación que corrija lo dicho por otro forista, pero creo que en este foro podemos presumir que son pocas las veces que perdemos el respeto a los demás.

Un saludo

[LOF]

Seguror te sorprendias del CV de alguno de los que hay por aquí y te ha contestado....