Royal Navy

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Royal Navy

Notapor champi el Sab May 27, 2023 9:23 pm

La Royal Navy publicó el 25 de abril un RFI para desarrollar un nuevo sistema de combate: https://www.contractsfinder.service.gov ... 98438f4b8e
...
Modern Royal Navy Combat Systems are complex, involving the interaction of many systems, each of which generates, embodies and consumes highly specialised data. Historically, the interfaces between systems have been tightly constrained in order to meet reliability, safety and security requirements. The Royal Navy has declared its intention to move towards a more agile and open Combat System, exploiting to the maximum extent, data that currently resides within individual equipments or moves between member systems. This RFI represents a Combat System Design Authority led, joint endeavour by Maritime Combat Systems (MCS) and Innovation and Future Capability (IFC) teams within DE&S to engage with the supply chain.
...
champi
Moderador
 
Mensajes: 13522
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Royal Navy

Notapor Lazarus el Sab Jun 03, 2023 11:39 pm

UK explorando la opcion de añadir catapultas y cables de frenada a los QEII. Le llaman "Project: Ark Royal"

https://www.navalnews.com/event-news/cn ... -carriers/

Imagen

We are looking to move from STOVL to STOL [short takeoff and landing], then to STOBAR [short takeoff but arrested recovery] and then to CATOBAR [catapult assisted takeoff but arrested recovery]. We are looking at a demonstrable progression that spreads out the financial cost and incrementally improves capability.
Enviado desde mi Nespresso con RistrettoTalk 0.59.1.31415.27alpha
Avatar de Usuario
Lazarus
 
Mensajes: 1947
Registrado: Jue Abr 28, 2022 1:32 pm

Re: Royal Navy

Notapor ruso el Sab Jun 03, 2023 11:58 pm

Lazarus escribió:UK explorando la opcion de añadir catapultas y cables de frenada a los QEII. Le llaman "Project: Ark Royal"

¿Es en serio? porque la opción de los QEII CATOBAR ya se contempló antes de construir los portas y se optó por hacerlos para aviones V/STOL. Si ahora decidiesen cambiar a cables de frenado y catapultas conllevaría reconstruir a fondo los barcos y cambiar de modelo de F-35. ¿No será que alguien ha confundido el 1 de junio con el 1 de abril?
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 8059
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: Royal Navy

Notapor Atticus el Dom Jun 04, 2023 8:22 am

ruso escribió:
Lazarus escribió:UK explorando la opcion de añadir catapultas y cables de frenada a los QEII. Le llaman "Project: Ark Royal"

¿Es en serio? porque la opción de los QEII CATOBAR ya se contempló antes de construir los portas y se optó por hacerlos para aviones V/STOL. Si ahora decidiesen cambiar a cables de frenado y catapultas conllevaría reconstruir a fondo los barcos y cambiar de modelo de F-35. ¿No será que alguien ha confundido el 1 de junio con el 1 de abril?


En realidad, uno de los condicionantes de diseño del QEII fue el contemplar poder añadir todo eso. Lo que no iba a ser es barato. Recordad lo que cuestan esos sistemas a los Franceses. En mi humilde opinion, con que pasen a STOL van que chutan... con esta generacion de aviones.

Pero se viene el Tempest.... ¿Un derivado para portaaviones como tendra el FCAS? Por lo menos es algo a estudiar para ellos, aunque mi opinion es que ni de coña. No tienen las cuentas como para ello y no van a mejorar.
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 7123
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm
Ubicación: Mecanisburgo

Re: Royal Navy

Notapor ascua el Dom Jun 04, 2023 10:40 am

Otra cosa no, pero a los pérfidos no se les podrá acusar de no contemplar todas las posibilidades...
Es que yo recuerdo proyectos propios de catapultas electromagnéticas y la posibilidad de usarlas con los B, para mejorar su bring-back y todo ello sin quitar el trampolín. Es mas creo recordar que su catapulta podía curvarse y llegar al trampolín
ascua
 
Mensajes: 447
Registrado: Sab Mar 21, 2020 4:34 pm

Re: Royal Navy

Notapor Atticus el Lun Jun 05, 2023 10:50 am

Es mas creo recordar que su catapulta podía curvarse y llegar al trampolín


Es que la unica razon por la cual no tenemos eso es que los americanos son alergicos a las rampas. Una catapulta EM puede adaptarse a la geometria de una curva de esas caracteristicas sin practicamente problemas. No hay razones por la cual una catapulta EM tenga que ser recta. Posiblemente estemos ante un "limite politico" mas que frente a uno tecnico. Si se desarrolla una catapulta para rampa te quedas sin razon para decir que no se pueden operar aviones grandes desde buques menores a sesenta mil toneladas. O sea, la catapulta para rampa es la veradera "asesina de superportaaviones".
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 7123
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm
Ubicación: Mecanisburgo

Re: Royal Navy

Notapor champi el Lun Jun 05, 2023 4:36 pm

Aticus escribió:No hay razones por la cual una catapulta EM tenga que ser recta. Posiblemente estemos ante un "limite politico" mas que frente a uno tecnico.

:shock:
champi
Moderador
 
Mensajes: 13522
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: Royal Navy

Notapor ruso el Lun Jun 05, 2023 7:39 pm

Yo quiero ese límite político que te permite construir bases aéreas flotantes de un tamaño tal que no necesitas rampas. Y no es que el tamaño de sus portas sea necesariamente para tener metros de pista, es que en solamente un barco te meten una cantidad de aviones que es la envidia de la fuerza aérea total de muchos países.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 8059
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: Royal Navy

Notapor Lazarus el Lun Jun 05, 2023 9:16 pm

ruso escribió:Yo quiero ese límite político que te permite construir bases aéreas flotantes de un tamaño tal que no necesitas rampas. Y no es que el tamaño de sus portas sea necesariamente para tener metros de pista, es que en solamente un barco te meten una cantidad de aviones que es la envidia de la fuerza aérea total de muchos países.

Ese limite no es politico, es economico !
Enviado desde mi Nespresso con RistrettoTalk 0.59.1.31415.27alpha
Avatar de Usuario
Lazarus
 
Mensajes: 1947
Registrado: Jue Abr 28, 2022 1:32 pm

Re: Royal Navy

Notapor ruso el Lun Jun 05, 2023 9:34 pm

Lazarus escribió:Ese limite no es politico, es economico !

No, si ya. Era por no quitarle la ilusión a quien piensa que el tener dinero por castigo para construir a lo grande lo que te apetezca es un límite político que te impide construir portas de bolsillo.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 8059
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: Royal Navy

Notapor Atticus el Mar Jun 06, 2023 8:07 am

Es una historia bien conocida. Los americanos aborrecen de las rampas para que no haya "confusiones". El que sus LHD no dispongan de ellas es una subnormalidad del tamaño de Manhatan. Aumentarian significativamente las capacidades de su aviacion VSTOL como lo hace en todas las demas. Pero en los ochenta ya se comento que eso permitiria la construccion de CV menores lo cual puso blancas las caras de muchos almirantes, que veian peligrar sus Nimitz. Asi que, abandonadas las rampas, se acabo la rabia.

Pero que una de las ventajas de los impulsores electromagneticos es que no necesitan funcionar a lo largo de una recta. De hecho, esta es una tecnologia que se hereda de los parques de atracciones, donde los impulsores electromagneticos rectos son practicamente los que no existen. Asi que solo es cuestion de tiempo antes de que alguien (apuesto por los chinos) nos diseñen un CVN con rampa proel asistida por catapulta. Todas las ventajas presentes en la aviacion VSTOL las tendrias tambien en la convencional. Portaaviones mucho mas pequeños podrian lanzar cargas de pago iguales, o superiores, a las que se lanzan en los CVN de cien mil toneladas desde pistas mucho mas pequeñas.
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 7123
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm
Ubicación: Mecanisburgo

Re: Royal Navy

Notapor Lazarus el Mar Jun 06, 2023 10:16 am

Atticus escribió:Es una historia bien conocida. Los americanos aborrecen de las rampas para que no haya "confusiones". El que sus LHD no dispongan de ellas es una subnormalidad del tamaño de Manhatan. Aumentarian significativamente las capacidades de su aviacion VSTOL como lo hace en todas las demas. Pero en los ochenta ya se comento que eso permitiria la construccion de CV menores lo cual puso blancas las caras de muchos almirantes, que veian peligrar sus Nimitz. Asi que, abandonadas las rampas, se acabo la rabia.

Pero que una de las ventajas de los impulsores electromagneticos es que no necesitan funcionar a lo largo de una recta. De hecho, esta es una tecnologia que se hereda de los parques de atracciones, donde los impulsores electromagneticos rectos son practicamente los que no existen. Asi que solo es cuestion de tiempo antes de que alguien (apuesto por los chinos) nos diseñen un CVN con rampa proel asistida por catapulta. Todas las ventajas presentes en la aviacion VSTOL las tendrias tambien en la convencional. Portaaviones mucho mas pequeños podrian lanzar cargas de pago iguales, o superiores, a las que se lanzan en los CVN de cien mil toneladas desde pistas mucho mas pequeñas.

UF... no se, eh ? Has visto las imagenes de la cubierta de su tercer CV recien estrenado ?

En estos momentos, "innovacion" y "china"... han demostrado saber fotocopiar (el producto parece el mismo, cuesta la mitad, la calidad es un 10%) pero... innovacion...
Enviado desde mi Nespresso con RistrettoTalk 0.59.1.31415.27alpha
Avatar de Usuario
Lazarus
 
Mensajes: 1947
Registrado: Jue Abr 28, 2022 1:32 pm

Re: Royal Navy

Notapor Atticus el Mié Jun 07, 2023 7:33 am

En estos momentos, "innovacion" y "china"... han demostrado saber fotocopiar (el producto parece el mismo, cuesta la mitad, la calidad es un 10%) pero... innovacion...


Eso es exactamente lo mismo que se decia a mediados de los sesenta de Japon. China hace ya demasiados años que domina la creacion de patentes con una distancia aplastante. Sigamos mirando a los chinos asi, como arrugando la nariz... Vereis... vereis....

Imagen
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 7123
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm
Ubicación: Mecanisburgo

Re: Royal Navy

Notapor Lepanto el Mié Jun 07, 2023 8:55 am

Los apache Mk.1 (AH-64E) del Army británico han salido a alta mar para demostrar su preparación para volar misiones de ataque desde barcos. Los helicópteros pertenecen al 656 Squadron del 4º Regiment Army Air Corps y fueron embarcados en el RFA Argus para enfrentarse a los desafíos de mares picados, aire húmedo y salado, y espacios confinados a bordo del barco.
Imagen

El propósito del Ejercicio Chinthe Drift de cinco semanas de duración fue exponer a los pilotos, el personal de tierra y los ingenieros a las diferentes demandas de trabajar en un barco a flote en el medio del océano.

Los pilotos nuevos en el escuadrón fueron calificados en aterrizajes y despegues desde la cubierta de vuelo de RFA Argus; el personal de tierra aprendió los desafíos de manejar Apaches en una cubierta también ocupada por helicópteros de apoyo Merlin del Commando Helicopter Force; y los técnicos de aeronaves y aviónica de Royal Electrical and Mechanical Engineers realizaron reparaciones y mantenimiento complejos en un hangar estrecho.

Según declaraciones de pilotos es “Tener la oportunidad de operar el Apache en el entorno marítimo es un desafío único, no solo en términos de habilidad de la tripulación aérea, sino también en la complejidad de mantener, mover y preparar la aeronave en un barco. Demuestra la versatilidad del Apache y el Escuadrón, particularmente en un entorno que pocos asociarían con el Cuerpo Aéreo del Ejército; En realidad nunca pensamos operar un helicóptero de ataque desde la cubierta de un barco en movimiento en la oscuridad cuando iniciamos la carrera en el Ejército”.

El oficial responsable de ingeniería de aeronaves dijo que operar en el barco agregó "una carga significativa" al trabajo de rutina para mantener la aeronave: "Dado que el Apache es especialmente sensible a la corrosión y operábamos en una atmósfera cargada de sal, la mayor parte del tiempo de los técnicos se dedicó a lavar e inspeccionar cada aeronave”, dijo. “Los cambios de motor y palas del rotor principal se complicaron aún más a bordo; ¡Ver estos grandes componentes balanceándose en la grúa con el mar agitado fue algo preocupante!”

Imagen
¡¡ Además del foro, tenemos un podcast, óyelo !!
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 17384
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Re: Royal Navy

Notapor dejece el Mié Jun 07, 2023 1:58 pm

Atticus escribió:
En estos momentos, "innovacion" y "china"... han demostrado saber fotocopiar (el producto parece el mismo, cuesta la mitad, la calidad es un 10%) pero... innovacion...


Eso es exactamente lo mismo que se decia a mediados de los sesenta de Japon. China hace ya demasiados años que domina la creacion de patentes con una distancia aplastante. Sigamos mirando a los chinos asi, como arrugando la nariz... Vereis... vereis....

A saber que entienden en China por "patente" en España se distingue entre modelos de uso y patentes
dejece
 
Mensajes: 3795
Registrado: Vie Mar 19, 2021 9:05 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 21 invitados