www.portierramaryaire.com

Publicado: **Lun Oct 21, 2019 8:37 pm**

Probablemente, en casi todo, en europa tenemos material más caro, y probablemente un poquito por detrás, especialmente en el mar y el aire, pero si no apostamos, en la medida de lo posible y lo racional en nuestros productos nos quedaremos cada vez más atrás, y cada vez más cautivos estratégicamente. Por eso si hay algo a este lado del charco que cumpla con nuestras necesidades, para mi es prioritario. Y a la armada le ira tocando, ya le toco al ea, todo el armamento que se esta adquiriendo es europeo, meteor, iris-t, taurus, habrá que ver a futuro con el harm y el harpoon, en la armada parece que pasaremos el cañón de americano a italiano, nos olvidamos de los ram y serán mistral 3, por más presión que hizo la armada dejaremos los helos americanos y nos quedaremos solo con europeos, los chinook del et y porque no hay nada parecido.

Publicado: **Lun Oct 21, 2019 9:02 pm**

Cierto, hay que apostar por lo europeo, como con Airbus, para no depender estratégicamente de otros. :twisted:

Publicado: **Lun Oct 21, 2019 9:19 pm**

Por mi parte, creo que ya va siendo hora de intentar denominar al "Scalp naval" por sus siglas reales, y más cuando felizmente coinciden las francesas con las españolas :-)

: MdCN (misil de crucero naval).
Jejeje Hala, pues yo ya destierro lo de Scalp naval, ahora os toca a los demás ;-)

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Publicado: **Mar Oct 22, 2019 5:51 am**

Lepanto escribió:
La manga de una F100 es de 18,6 metros,la de la F110 según lo publicado es de 18, evidentemente en ese lugar mucho menor, en mi opinión opino que como mínimo cabria otra línea de 8, pero sin saber lo que hay debajo...

Una imagen muy ilustrativa. Muchas gracias

Publicado: **Mar Oct 22, 2019 9:38 am**

yasiw escribió:Por mi parte, creo que ya va siendo hora de intentar denominar al "Scalp naval" por sus siglas reales, y más cuando felizmente coinciden las francesas con las españolas : MdCN (misil de crucero naval).
Jejeje Hala, pues yo ya destierro lo de Scalp naval, ahora os toca a los demás

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Realmente resulta muy generico. Debería ser MDCN SCALP (descripción + nombre propio) o SCALP (N) :b7

Publicado: **Mar Oct 22, 2019 12:31 pm**

Roberto Montesa escribió:Puestos a hablar de misiles en la F110, permitirme especular.

Como el ESSM block II es de autoguiado terminal (activo) y de mayor alcance, permite atender a ataques de saturación sin iluminador... cosa que tambien hace el SM2 a corta distancia, dirigido por el SPY sin iluminador de onda continua... por tanto necesita menos del block II.

teniendo en cuenta que el SM6 tambien tiene el buscador activo (AMRAAM) y puede atacar cualquier misil antibuque terminal, incluso hipersonico.....y tiene capacidad ABM, es el arma mas importante a futuro, en ambas series.

ademas los standar tienen una cabeza de guerra mayor y mas probabilidad de derribo sin impacto (solo el SM3 es de impacto cinetico) que un ESSM.

problema? los standar son todos carisimos y ocupan mucho en el VLS, por tanto los ESSM son un buen complemento. Añado un dato, la F110 incorpora radar AESA de superficie (aparte del AEGIS) capaz de localizar blancos para el ESSM (recuerdo lo de no necesitar iluminador de onda continua).

Podría darse la siguiente combinación:

F100 , mistral de uso 'barato' contra amenazas cercanas y SSL + ESSM block I + SM2 + SM6 (16 + 32 + 12) para el VLS 48.

F110, mistral + ESSM (block II) + SM 6 (16 +12) para VLS 16.

Ambas tienen buena defensa a baja y alta cota combinando 'especialistas', con la diferencia evidente de la F100 en conflicto de alta intensidad por reserva de proyectiles, usando los SM2 a mansalva a todas las cotas y los ESSM solo en ultimo recurso (ademas los mas antiguos, reservando los mejores para la que no tiene SM2).

Eso supone preservar los misiles actuales (válidos) para las F100 y comprar nuevos ESSM block II y SM6, en especial para la 'limitada' F110 de 16 celdas.

Dado que el SM-6 es antisuperficie, yo limitaria el harpoon a los block II contra objetivos en tierra (creo que se pueden modernizar los stocks) o poner canastillas en los BAM.

Otra pregunta desde la mas absoluta ignorancia. Esas configuraciones no son pocos misiles???
En alguna ocasion he leido que los lanzadores verticales admiten hasta cuatro misiles por pozo. Entiendo que en un pozo no caben 4 tomis/SCAPL, por sus dimensiones, pero entendian que los ESSM y los SM2/6 si entraban en esos parámetros.

Cuanto espacio ocupan los ESSM, SM2/SM6, ASROC o incluso lo propios harpoon II en los lanzadores???

Publicado: **Mar Oct 22, 2019 1:08 pm**

Cuanto espacio ocupan los ESSM, SM2/SM6, ASROC o incluso lo propios harpoon II en los lanzadores???

ESSM empaquetados de a 4 por pozo.

El resto uno....

Publicado: **Mar Oct 22, 2019 9:53 pm**

Roberto Montesa escribió:ESSM empaquetados de a 4 por pozo.
El resto uno....

y aun con esas hay gente que piensa que 16 celdas les vale a las F-110.
Definitivamente van a ir muy cortas de armamento.

Publicado: **Mar Oct 22, 2019 10:25 pm**

Makutis86 escribió:
Roberto Montesa escribió:ESSM empaquetados de a 4 por pozo.
El resto uno....

y aun con esas hay gente que piensa que 16 celdas les vale a las F-110.
Definitivamente van a ir muy cortas de armamento.

Conste que pienso igual.

Pero la conclusion que saco de nuestro calculo y los costes de los misiles es que no hay para todos. Quizá una flota homogenea con barcos de a 24 celdas habria sido mas adecuada.

Tambien que con una buena (y cara) seleccion las F110 pueden ir bien armadas.

Publicado: **Mié Oct 23, 2019 7:40 am**

Conste que pienso igual.
Pero la conclusion que saco de nuestro calculo y los costes de los misiles es que no hay para todos...

Eso dije hace ya días: se antojan pocos, pero si con nuestro escaso presupuesto no da para tener suficientes misiles, ¿para qué ponerle a las F-110 celdas en exceso que casi nunca podrán llenarse? ¿Es que ahora vamos a apoyar lo que siempre criticamos: hacerlo "con reserva de peso y espacio" pensando en llevar más misiles en un futuro sin plazo? Veo razonable -por realista- ponerles menos.

Saludos

Publicado: **Mié Oct 23, 2019 8:11 am**

Publicado: **Mié Oct 23, 2019 9:10 am**

JAG63 escribió:

¿?

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Publicado: **Mié Oct 23, 2019 9:19 am**

Orel escribió:
Conste que pienso igual.
Pero la conclusion que saco de nuestro calculo y los costes de los misiles es que no hay para todos...

Eso dije hace ya días: se antojan pocos, pero si con nuestro escaso presupuesto no da para tener suficientes misiles, ¿para qué ponerle a las F-110 celdas en exceso que casi nunca podrán llenarse? ¿Es que ahora vamos a apoyar lo que siempre criticamos: hacerlo "con reserva de peso y espacio" pensando en llevar más misiles en un futuro sin plazo? Veo razonable -por realista- ponerles menos.

Saludos

Pues si tenemos poco mas de 40 taurus y en cada f18 puedes colgar un par con 20 aviones ya no necesitamos mas. Modo absurdo off.

Que los misiles son munición de quita y pon, que aunque compremos solo el 50% de los que entran en los pozos si tienes que mandar un par de fragatas a un lío gordo las cargas con todo, si dentro de 10 años ves más riesgos, compras más munición (misiles) que los fabricantes están deseando vender. Reserva de peso y espacio es meterle los pozos necesarios aun a sabiendas que no los vas a llenar, pero están en reserva, hacer un boquete de cojones en un buque ni es una reserva de peso y espacio es una obra mayor. Que estamos hablando de 5 o 6 M€ por buque, lo que cuesta un único misil sm6 de los que decimos que deberían portar.

Los que ven peligro o piensan utilizar de verdad sus buques no meten 16 celdas, para ejemplo las type 26 perfidas, y si miramos por asia, china, corea, japon..... de 48 no se si bajara algo que no sea corbeta.

Eso si los europeos, que cada vez somos más magdaleneros, con 16 pacíficos pozos vamos sobrados, simplemente por falta de munición en un intercambio de pepinos acabas haciendo arrecifes artificiales.

Con 2 mk41 no puedes ir mucho más lejos de tu zee o bajo protección de otros buques, bueno, si vas a por piratas si.

Publicado: **Mié Oct 23, 2019 9:53 am**

Me cito

Todo esto como calculo orientativo. A la hora de la verdad cada barco saldra de mision con lo que mas convenga y como ya ha pasado otras veces, se tirara de leasing de municion al tio SAM.

Lo que dice Tercio norte es cierto.

Yo solo especulaba con la mejor distribucion, en este caso para no marear los misiles en los pozos y los polvorines (ambas escuadrillas estan en ambos extremos de la peninsula) además de qu eel SM6 incluye un sistema de mantenimiento encapsulado, por lo que no se saca del VLS... y si compras 50 metes 5 en cada fragata y te olvidas...

Y por ultimo he reflexionado sobre los pozos de la F100 y la posibilidad de poner SCALP, por eso de que para nuestros margenes van un poco sobradas, al igual que las F110 un poco escasas. Estas ultimas se salvan por las prestaciones del ESSM block II (muy superiores al SeaCeptor) pero claro, aunque lo que dice Tercio es verdad, un minimo de minimos para ser operativos no viene mal, hablamos de comprar 80 misiles por mas de 100 millones de euros, y parece una miseria.

Y a eso suma que el SM2 por cantidad y prestaciones, no aporta gran cosa a la F110 (con block II), siendo necesrio (dejemoslo en coherente) meter el mucho mas avanzado SM-6.

Y viniendo de otro tema donde hablamos de prioridades, hay que hacerselo mirar.

Publicado: **Mié Oct 23, 2019 7:21 pm**

Nuevo destructor coreano, 6500 toneladas, un vls de 48 y otro de 16

Imagen

www.portierramaryaire.com

Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110

Re: Fragatas F-110