Hebert escribió:Esto es un pitorreo serio. Un día unos aseguran 21 días y los otros ahora 15 días. Una diferencia de 1 semana (casi nada). No sé a quién creer a estas alturas.
Es un salto adelante de todas formas, pero la seriedad está claro que no existe ni tampoco se espera
Y digo YO, no puede ser que no se quiera revelar su "autonomía sumergido" por motivos de confidencialidad de la plataforma? Todos los países intentan no revelar características que pueden considerar "sensibles" a diferentes sistemas de armas. Porque no podemos hacerlo nosotros???
Quizá aguante los 21 días y no se quiera revelar. Quizá los dos primeros sin AIP solo pueden estar 15 días y con AIP 21.
Es que a mi parecer si no hacemos una seria seguida a los S80, ya sean S80 PLUS o S90, perderemos TODO el I+D+I ,el "how konw", el tiempo y el dinero del programa.
evol escribió:¿No hay ningún misil europeo en proyecto similar al Tomahawk?
Con respecto al MISIL DE CRUCERO, ¿realmente es muy disparatado intentar hacer nuestro propio misil de crucero?
Aqui en ese sentido tenemos la experiencia del INTA con el proyecto "Capricornio" y mas recientemente la del MIURA 5 de PLD Space. Podría hacerse una UTE de empresas nacionales EADS CASA, INDRA, TECNOBIT (fuselaje, sistemas, electronica, guia GPS), EXPAL (carga de pago/explosivo), ITP (o lo que quede de ella/motores) y diseñar el "ingenio" adecuado a nuestras características. Ademas podemos beneficiarnos del sistema GALILEO de posicionamiento Europeo, en el cual participamos, no siendo dependientes de los Yankees para nada.
Adecuarlo a su lanzamiento en los MK41 de las F100/110 y las EPV? y a los tubos del S80, así como al sistema revolver de los sub´s. También podría tener variantes para el EdA (relevo de los Taurus) o lanzadores terrestres.
Si se ha diseñado un submarino, ¿no podemos desarrollar un arma STAND OFF propia???
Tercio norte escribió:Yo no me comería mucho la cabeza, el s80 con la integración del harpoon y su capacidad secundaria de ataque a tierra ya es un salto enorme respecto a lo actual, si le sumamos el momento en el que nos encontramos y que las inversiones en defensa van a ser pocas y condicionadas directamente al retorno laboral que genere.....
Y las MINEA. Cruza los dedos porque vendamos alguno. Creo que eso sera el "precursor" del S-90.
Tercio norte escribió:El siguiente salto con esos misiles de crucero se tiene que dar en el s90 con lanzadores vls revolver, 2 o 3 te dan capacidad para 12 - 18 misiles sin reducir el numero de torpedos como ahora en los s80. Entonces, ya con experiencia en el sistema de combate, se puede pensar en integrar el misil que interese, y que espero que no sea el tommy, si no algo más actual y sin cortapisas a la hora de tomar las decisiones que se consideren.
Los lanzadores VLS revolver, le darían "mucha pegada" a los S80/90 y sin ninguna duda mucha disuasión a las FAS en nuestro ámbito de actuación.
No me cabe duda, de que si el S80 cuaja, el S90 sera un "submarino" con mas peso en el mercado internacional y mucho mas interesante y atractivo para compradores.
Mi propuesta de misil de crucero "made in spain" te aporta eso, sin depender de Yankees o Europeos que nos pongan pegas o limitaciones a sus productos, segun contra quien se utilicen.
gusymon6869 escribió:Creo que la alternativa más apropiada a los Tommy sería el modelo AGM 158 JASMM, para dotar a la Armada y EdA. La versión ER a derivado en el modelo LRASM capar de lanzarse desde VLS y encapsulado, tiene más de 500 millas de alcance por lo que su capacidad estratégica estaría sobrada para nosotros tanto para misiones antibuque como antisuperficie. Algunos paises como Australia, Korea u Holanda, ya lo han adquirido como vector aéreo, por lo que podría ser factible en nuestro caso. Creo que sale a unos 1,3 M$ unidad según versión. 80 ud para la Armada y dotar tanto a S-80 como F-110 y otros 80 para nuestros Eurofighter, aunque habría que valorar también la integración.
Sldos.
MUY BUENA OPCION y seguro que mas barata que desarrollar una nuestra. Pero me surge una duda, tendríamos las mismas limitaciones que con el TOMY en su uso???
Otra cuestión los Harriers podrían con el??? también le darían una buena pegada a la UNAEMB del JC1.
Tambien seria una buena "herramienta" a lo que venga a hacer MARPAT.
Francisco Pizarro escribió:https://en.wikipedia.org/wiki/Hyunmoo-3
Existe también este de Corea del Sur, pero no sé si es similar ni si sería demasiado complicada su integración.
No me disgusta mucho lo que hacen los coreanos. Una alianza industrial/comercial en materia de defensa con ellos no seria una mala opcion.
Seguro que nos tratan mejor que nuestros amigos gabachos/kartoffel, que solo nos quieren sangrar en sus proyectos y apenas nos dejan participar.