Milites escribió:Álvaro de Bazán escribió:Los gastos externos a los distintos ramales comparten los mismos fondos.
Los programas de armamento están sujetos a los Presupuestos Generales del Estado (PGE) que el Ministerio de Defensa es responsable de gestionar, y que incluye partidas específicas para programas de armamento. Si bien gozan de cierta flexibilidad financiera a través de mecanismos como créditos extraordinarios y fondos reservados, se encuentran dentro del marco general de los PGE (Fondos Europeos y demás parafernalia aparte).
Los recursos disponibles para la defensa son limitados, y el gasto en un programa del Ejército del Aire o Tierra reduce, dado el caso, la cantidad de fondos disponibles para la Armada en el mismo presupuesto o viceversa.
Ejemplo:Si el Ejército del Aire recibe una partida de 100 millones de euros para un programa de aviones de combate, podría significar que la Armada recibe 100 millones de euros menos para su propio programa de modernización de fragatas. Para solventar, y evitar en cierta medida esto, existen los CMM (conjunto de medidas de mitigación) que establecen mecanismos que "aseguran" que la competencia por recursos no sea excesiva, como fijar un porcentaje mínimo del presupuesto para cada rama del ejército o establecer criterios objetivos para la asignación de estos.
Desgraciadamente, las decisiones sobre la asignación de recursos a las diferentes ramas del ejército se basan en prioridades políticas, y la compra de aviones A-400M, por ejemplo, puede reflejar una mayor prioridad para el Ejército del Aire en comparación con la Armada, o al revés si se habla de programas de la Armada sobre el impacto en el EdA. Los sobrecostes de los programas generan un déficit fiscal y conllevan a reducir el gasto en otros sectores, tanto en términos de capacidad operativa (Interdependencia entre ramas que comparten recursos, personal e infraestructura) como de recursos financieros.
Los Programas Especiales de Armamento no salen del presupuesto ordinario anual e individual adjudicado a cada entidad (Aire, mar y Tierra) sino de los generales y, por ende, condicionan al resto. Cuando el MINDEF elabora la propuesta del programa, se remite al Consejo de Ministros, se aprueba, se publica en el Boletín Oficial del Estado y se financian vía PGE. También puede tirarse de fondos europeos en cuanto a financiación de proyectos de defensa o a través de la colaboración internacional, en la que compartir costes y riesgos con otros países. Son fondos finitos y se desglosan en programas de gasto, si estos son mal ejecutados, y sufren de retrasos y sobrecostes, crean un impacto negativo en el resto de ramas de las Fuerzas Armadas, lo que conlleva a un reajuste del presupuesto general (muy limitado) con el desvío de recursos que no se irán hacia otras áreas.
Milites escribió:¿Qué carajo tiene que ver?.
¿Que los terrícolas se hagan cargo de lo suyo, que bastante tienen, o no?
Tiene que ver en el aspecto de que todos los grupos y unidades de las Fuerzas Armadas comparten economía, por si fuera poco.
No me entiendes, o no me explico. A lo que me refiero es que el órgano de la Armada, por algún motivo, está convencido de que es irresponsable de las decisiones en concepción, decisión, planificación, priorización y ejecución en generación de fuerza. Todo lo que les sale mal, y desde hace una generación es casi todo, así de crudo, es culpa de otro.
Es tal esa forma de pensar que incluso se ponen la venda antes que la herida. Incluso usted, Álvaro, lo está haciendo inconscientemente, supongo. Como es fácil ver que el ala fija embarcada (incompleta como capacidad) está llevando a la Armada a la ruina operativa, y que el siguiente paso es previsiblemente todavía más ruinoso por costes, ya se empiezan a deslizar las críticas, disculpas, culpabilidades e incluso acusaciones. Y el motivo es porque todos sabemos, o intuimos, que como se siga por ese camino la Armada no va a tener recursos ni para acercarse a las capacidades que debería tener de forma prioritaria. Ni siquiera dedicando todo el presupuesto de la Armada a tener exclusivamente dos plataformas con el número suficientes de aviones, sin nada más, se conseguiría. ¿Por qué? porque es inasumible (caro).
Eso es aventurarse a opinar sin el debido conocimiento.
Puede tutearme, no es necesario el "usted".
Milites escribió:Los presupuestos no funcionan así.
Funcionan de forma calcada a como lo he escrito, pero estamos hablando en dos idiomas distintos.
Lo explicaré a continuación en la siguiente cita.
Milites escribió:Cada departamento es responsable de su presupuesto. No puedes arruinar un departamento y decir que te den el dinero de otro.
A la Armada se le ha dado el mismo dinero que a los demás, y a lo largo de años de administración vemos el resultado. Y los responsables son ellos, y quienes les dejan. Seguramente tú les darías mucho más de los otros ejércitos, pero ése no es el debate. La decisión de seguir gastando dinero en una serie de adquisiciones que son imposibles para los recursos económicos DISPONIBLES (no los que creemos que debemos tener o creemos merecer) es responsabilidad del gestor, y las consecuencias negativas perfectamente reprochables.
El 8x8 es un tema del ET, y si lo hiciesen por un 20% menos, ese 20% no te lo van a dar para tu avión, tendrán más lanzacohetes o lanzapuentes, o quizás simplemente los tendrán antes. Al ET le puedes reprochar si debería haberlos priorizado antes, si no debería haberlos exigido requisitos tan exquisitos, si debería priorizar otra cosa o no. Le puedes exigir su gestión, no la tuya. También un terrícola te puede decir que tú tienes al año 6.000.000 de euros para tu Harrier y que él sólo tiene 900.000 para su artillería. ¿Y qué le dices?
Cuando he hablado de cómo funcionan los presupuestos, he dicho como se hace el desglose y la repercusión de los sobrecostes, tú me hablas de la gestión.
En mi antiguo comentario dije (resumen):
Para solventar y evitar que 100 millones destinados a un órgano pasen a desviarse a otro, existen los CMM, que establecen medidas para asegurar que la competencia por recursos no sea excesiva, como fijar un porcentaje mínimo del presupuesto para cada rama del ejército o establecer criterios objetivos para la asignación de estos. Por algún motivo esta respuesta no la has publicado cuando me has citado, no voy a pensar mal. De hecho, he puesto mi comentario entero en tu cita, para que se vea al completo y no de pie a malos entendidos.
El impacto de los problemas en los programas de armamento resuena en toda la institución, llevando al resto a:
1- Verse obligados a reajustar sus planes y prioridades para adaptarse a los cambios en el calendario y presupuesto.
2- Ver una reducción de los fondos disponibles.
Los sobrecostes de los programas generan un déficit fiscal, y conllevan a reducir el gasto en otros sectores, tanto en términos de capacidad operativa (Interdependencia entre ramas que comparten recursos, personal e infraestructura) como de recursos financieros. Y cuando el problema se sostiene en el tiempo con la falta de recursos, (llevamos en torno a 14 años de penurias) se condiciona de manera directa a todos.
España experimentó una reducción gradual de su presupuesto (más drástica en los años 2011 a 2014), y una acumulación de falta de fondos.
Creo que hay una mala interpretación sobre mi criterio en este punto. La mención de criticas sobre los programas tan avariciosos son a modo constructivo. No estoy criticando ni respaldando a ninguna de las ramas de las FAS, no tengo una favorita y otra atravesada. Lo que no se puede hacer es criticar un sistema de armas sin ver más allá de las repercusiones de este. Vuelvo a decir, si se quiere cambiar la Armada, el resultado en economía, hasta donde yo he mirado, no es muy distinto al actual. Y no, el panorama de bajos stocks de misiles y demás no vienen causados porque la IM y la fuerza aeronaval de la Armada se chupen no sé cuántos € del presupuesto. Esto es un mal mayor que repercute en la Armada, en Tierra y Aire, y en relevante medida en las reservas de los arsenales de todo el foro europeo en general.
Es como echar la culpa a los EFA, A-400M, C.15, 225, MRT, y todo el parque de aviones del EdA, de qué España tenga +45 Taurus. Mientras Alemania abrió un programa para +550.