Dos off-topics pero por cosas dichas aquí:
Pasado el tiempo, y con MBDA metida de lleno en los desarrollos SCALP, MdCN y Storm Shadow y Corea del Sur siguiendo un camino propio... me temo que el futuro del Taurus no sólo es limitado, sino dudoso, en mi opinión.
Lo lógico es que acabemos pasando alemanes y españoles al SCALP/Storm Shadow, que ya se está integrando en los EFAs.
No sé si lógico o no, pero en todo caso el Storm Shadow no "se está integrando en los EFAs", lo está desde hace tiempo en la P2E. De hecho los ingleses ya han disparado en Iraq. Si otro país lo quiere, es cosa de pagarle a RU el software y adaptarlo al tuyo. El CLAEX lo que controla ahora son nuestras OFP y el del Taurus.
La carga, preparación y certificación de los sistemas y tripulaciones, esto ultimo es importante, se hace solo en... Los técnicos nacionales solo manejan los sistemas más periféricos. Lo que implica mucha demanda de horas allí, y dinero (y destinos permanentes...)
Los sistemas importantes... están todos protegidos legalmente. La capacidad de actualización, manipulación, algún mantenimiento, es nula y solo la realizan industriales americanos y a veces en suelo americano. Por otro lado el retorno es nulo, es un producto cerrado, eres usuario y es casi todo gasto puro.
El targeting solo se hace en usa, donde tu empotras tu personal para trabajar de enlace a tu Armada, pero en base y lugar de soberanía y decisión americana. No hace falta incluir nada en ningún contrato. Si el sistema no lo activan para colar uno en Marruecos, el misil no sale.
Los británicos son esclavos de los modelos y actualizaciones y van viviendo del ultino retal... te apañas, hasta que desaparece el soporte, y actualizas plataforma o desaparece.
No tan exagerado, pero eso es semejante a lo que sucede con el F-35. Los sistemas importantes del F-35 están protegidos legalmente, es un sistema cerrado, sus softwares sólo se modifican en suelo estadounidense, autorizado y bajo control de EEUU, etc.
Pero como digo siempre también: la mayoría de países del Mundo siempre han comprado misiles y aviones fuera, dependiendo del vendedor sin apenas control aparte del uso. Por tanto, el F-35 no supone ningún cambio a peor, es lo mismo.
El problema lo tienen los escasos países -entre los que se encuentra España- que tienen autonomía plena no sólo a la hora de usar sus cazas, si no a la hora de modificarlos y actualizarlos. Pero eso son tres países en todo el Mundo, aparte de las potencias. Por tanto, no es un argumento que esgrimir como crítica al Gordi, pero sí es importante cuando se habla de para España y no perder esa soberanía militar que costó tanto conseguir. Que es la que se pretende mantener con el FCAS.
Saludos