Tipos de buques

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor Lepanto el Jue Jun 16, 2005 12:27 pm

Ciudadano_Pep escribió:También noto en el foro cierta opiniones reticentes a disponer de portaaeronaves y capacidad de proyección exterior. Estas opiniones se basan en que nuestros posibles problemas están cerca nuestro (especialmente Marruecos y quizás Argelia), y afirman que debiéramos centrar nuestro esfuerzos ahí­ antes que en caros equipos para operar a miles de kilómetros.

Pues yo pongo algo en duda esto. Algo fundamental para la defensa de España son las alianzas internacionales como la OTAN, es decir USA. Yo creo que la posición española frente al Magreb cambia mucho a nuestro favor si existe una buena relación España-USA. Y USA hoy dí­a está embarcada en la "guerra contra el terror" que exige operaciones importantes (Afganistán, Irak) a largas distancias. Si España dispone de una mejor capacidad de proyección de fuerzas a esas distancias (imagináos un portaaviones mediano con una escuadrilla de F-18 ), más influencia tendrá en el mundo y más importante será nuestro paí­s para los USA de tal manera que en caso de conflicto España-Magreb, USA estarí­a de nuestro lado, al ser España un paí­s más influyente y más "necesario" para ellos, ya que podrí­amos aportar más en estas misiones lejanas, además de realizar operaciones conjuntas con USA.

Aunque los presupuestos mandan claro.

Saludos.


Con tu primera intervención respecto a los montajes manuales de 20 mm, completamente de acuerdo, ya en su momento en el caso de los buques españoles era penoso ver los Bofors de las descubiertas o serviolas. Desde la década de los 70 existen montajes automatizados para buques dirigidos a distancia, por ejemplo Oto melara, Oerlikon, etc.

Con la segunda intervención ya no estoy tan de acuerdo, para empezar en caso de conflicto con el vecino de la tierra del sur, estamos fuera del paraguas OTAN y me imagino que aún estando amparados, no intervendrí­a.

Los años nos han enseñado, que USA actúa según le convenga, -por regla general suele poner los huevos en distintas cestas-, solamente tiene claro a favor de quien esta cuando se trata de sus primos los ingleses.

La capacidad de proyección exterior, hoy en dí­a la mantienen, USA por razones obvias, Francia e Inglaterra por la cantidad de territorios que tiene en ultramar, sus intereses en las antiguas colonias y en el caso de Inglaterra además por sus compromisos con la commonwealth, sus primos USA y la realidad de ser una isla y estratégicamente esta acostumbrada a jugar fuera de casa, su última campaña en territorio insular fue en 1746.

En este momento no hay indicios de un conflicto en el mar a gran escala, y de tú a tú USA no tiene rival, se basta el solo. Como dije en un post anterior las actuaciones a realizar en otros paí­ses, tienen que ser dentro de un marco de legalidad internacional y en ese caso por regla general todo el mundo aporta algo.

Volviendo a nuestro paí­s, sin territorios de ultramar desde hace muchos años, dejando a Guinea a su bola, donde no somos bien recibidos poco más tenemos que hacer. Si asumimos compromisos internacionales, alguien tendrá que aportar los medios de que carecemos o el dinero para buscarlos, si es necesario transportar tropas se usan buques mercantes y solucionado ya lo hizo Inglaterra en la Malvinas.

Si le añadimos presupuesto y tripulaciones escasas, no podemos permitirnos buques pensando en hipotéticas operaciones internacionales. El BPE me parece un despilfarro, ya me gustarí­a a mi que se lo gastaran en un par de docenas de corbetas, que buena falta hacen, pues con 8 F80 y 5 F100, escoltando las correspondientes agrupaciones ''grupo alfa, delta y BPE- queda todo el litoral desguarnecido.

Las tendencias actuales desaparecida la URSS, son a conflictos a escala y territorios limitados, si añadimos a mayores labores de gendarmerí­a internacional, la actual flota oceánica llega de sobre, pues este último tipo de operaciones no se realizan en alta mar, sino en aguas costeras y restringidas y ahí­ son necesarios otro tipo de buques, y este tipo de actuaciones esta previsto como el principal en la gran mayorí­a de los foros internacionales. Los grandes grupos de constructores navales han tomado nota y desde el final de los 80 han diseñado nuevos buques para esos menesteres, en el foro de fragatas europeas te pongo un muestrario de lo que está en servicio o va a entrar próximamente.

Lo principal, es que tenemos que ser capaces de defendernos por nosotros mismos ante un hipotético conflicto en nuestro entorno, en este mundo hay muchos intereses desinteresados como aquel anuncio de las cajas de ahorros, y en cualquier momento nos dejan con el culo al aire, y no es descabellado que ante la realidad social y económica del norte de África, algún paí­s desvié la tensión interna hacia sus vecinos, te suena de algo la marcha verde.

Un saludo
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11812
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Kilo 025 el Jue Jun 16, 2005 1:02 pm

Entendiendo ciertas ideas que surgen en contra de dotarnos con un portaaeronaves, no puedo estar de acuerdo. En fin, uno no tiene ningún delirio de grandeza y siente respeto por gente que lleva muuuuchos años en la Armada, gente que a dí­a de hoy ostenta el generalato y que toma decisiones, gente que no tuvo dudas en 1987 sobre la necesidad de dotarnos con el PdA, seamos serios, saben más que nosotros. Son profesionales intachables que saben lo que es una Armada y que no lo han visto por Internet :roll: , hay comentarios que parecen que insinúan que se chupan el dedo…

P.D. No va por Lepanto.
"...da la impresión de caer en una de las falacias más extendidas de nuestra época, creer que porque se manejan datos científicos hay neutralidad."


MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.
Avatar de Usuario
Kilo 025
 
Mensajes: 523
Registrado: Mar Nov 16, 2004 1:51 pm
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Notapor Ciudadano_Pep el Jue Jun 16, 2005 3:08 pm

A Lepanto

Yo creo que nuestra correcta defensa frente a "problemas" con el Magreb depende de dos factores:

-Nuestra capacidad de defensa por nosotros mismos.

-Nuestras alianzas internacionales (especialmente USA).

Ambas son muy importantes.

En lo que respecta a nuestras alianzas internacionales, claramente el aliado más poderoso, e incluso indispensable son los USA. Lo que estoy diciendo es que si España tuviera más capacidad de despliegue exterior participarí­a más en misiones junto a USA, fortalecerí­amos nuestra alianza con ellos al ser más importantes para ellos y en caso de conflicto España-Magreb pues estarí­an de nuestro lado, o al menos "más de nuestro lado".

Creo que tu cálculo sólo afecta al primer factor que he expuesto, mientras que yo pienso también en el segundo. Si pensamos únicamente en nuestra capacidad de defendernos por nosotros mismos, por supuesto que capacidad de despliegue exterior (más allá de nuestro entorno) sobra.

No estoy diciendo que España sustituya Reino Unido, nunca lo hará. Reino Unido posee mayores ví­nculos con USA, posee una alianza histórica con ellos, es una mayor potencia, tiene puesto en el consejo permanente de la ONU, al ser isla tiene un ejército totalmente orientado a operaciones exteriores, etc... Pero por supuesto que a USA le interesarí­a mucho tener un segundo buen aliado dentro de la UE, sobre todo un segundo aliado también influyente. No hay más que ver las sonrisas que se pegó Rumsfeld cuando dijo aquello de la "vieja Europa". Yo considero unas buenas relaciones con USA imprescindibles de cara a un conflicto con el Magreb, y para ello hay que cooperar más con ellos, a través de ejercicios militares conjuntos, operaciones conjuntas en el exterior, siendo importantes para ellos de verdad.

Por ejemplo, si España hubiera tenido capacidad de operar (limitadamente, claro) en Afganistán en operaciones ofensivas junto con USA (con un portaaviones mediano como hizo Francia, o con capacidad de desplegar y mantener varios cientos de soldados de operaciones especiales, etc...), si hubiera tenido capacidad de operar en Irak (por ejemplo aportando la mitad o un tercio de lo que aportó Reino Unido en la ofensiva), pues sin duda que tendrí­amos una mucho mejor relación con ellos.

Aunque claro, la pregunta es si ese esfuerzo compensarí­a a España, o si los presupuestos no permiten nada parecido (aunque algo ya tenemos).

Saludos.
Ciudadano_Pep
 
Mensajes: 56
Registrado: Mié Jun 15, 2005 7:27 pm

Notapor Bender902 el Jue Jun 16, 2005 9:55 pm

Ciudadano_Pep

Creo que sobreestimas a los EE.UU en lo que alianzas se refiere. ¿Realmente crees que les cambiaria tanto la opinion acerca de un pais como el nuestro por el simple hecho de tener un porta mediano? Seamos realistas: con el poder naval que tienen les sobraria para destruir toda nuestra flota (incluyendo BPE) y volver a casa con unas ceverzas.

Un pais con ese poder, no necesita amigos que le protejan y/o ayuden en la lejania. Solo necesitan bases donde repostar combustible y cargar viveres. Asi que, en un posible conflicto con Marruecos, ellos no pensarian en otra cosa que en ayudar a quien mas les interesase (comercio, bases, puertos, paises cercanos...)

Y aunque cueste verlo, a EE.UU sólo le importa EE.UU. El resto de paises solo les ponemos buena cara y esperamos una sonrisa por su parte.

En resumen, el BPE será un barco muy util. Pero de ahí­ a mejorar las relaciones con ellos por tener el barco, creo que hay un mundo de distancia.
Avatar de Usuario
Bender902
 
Mensajes: 649
Registrado: Mié Ene 05, 2005 12:15 am
Ubicación: Madrid

Notapor Lepanto el Vie Jun 17, 2005 12:27 pm

Ciudadano_Pep

No quisiera que de mis palabras se deduzca enemistad u ojeriza hacia los Estados Unidos, personalmente tengo allí­ buenos amigos e incluso uno con un cargo importante en la US Air Force. Y esto que aplico a USA, se lo aplico a los demás paí­ses, igual que aquí­ hay de todo como en botica.

Buenos favores le llevamos prestando a Estados Unidos en los últimos 45 años, durante muchos años han estado usando las bases conjuntas en plan barra libre y sin dar explicaciones. Además de las citadas bases han tenido destacamentos ubicados en diversas zonas del estado, que han pasado desapercibidas para la mayorí­a de la población excepto para sus vecinos más inmediatos, curiosamente en zonas de paso de tráfico marí­timo y oficialmente dedicadas a estudios “ metereológicos”, yo tení­a una cerca de casa, seguramente con estas bases les hemos ayudado y ayudamos más que con un portaaviones, solo habí­a que ver las bases de Rota y Morón, durante la 1ª guerra del golfo y la invasión de Irak.

Sus lanzaderas espaciales están autorizadas a utilizar las bases de Torrejón y Rota en caso de problemas, somos uno de los dos paí­ses fuera de USA donde esto se puede realizar.

Como en cualquier relación hay momentos mejores y peores, por debajo del nivel polí­tico, se sigue trabajando dí­a a dí­a con ellos y personalmente opino que el saldo siempre ha estado a su favor. El pasado año un alto militar de la cúpula del ministerio de defensa español, reconoció públicamente que el saldo era bastante favorable a USA.

Islandia con media docena de guardacostas, tiene unas excelente relaciones con ellos, pero allí­ se ubica una base aérea, evidentemente más importante que los guardacostas. Turquí­a, con una flota interesante, pero sin portaaeronaves ni aviación naval, también tiene una gran amistad, por las bases que se ubican en su territorio y como estos algunos más.

Con respecto a nuestro problema cercano, decir simplemente, que al dí­a de hoy dudo que nuestros arsenales dispongan de efectivos materiales ''humanos ya se que no- para mantener un ritmo bélico desahogado durante más de quince dí­as. A donde vamos con el BPE, PDA , F1 o F18, etc, si no tenemos con que armarlos.

A la vista salta que los recursos ''escasos- hay que dedicarlos a las necesidades más inmediatas. Por eso opino que es interesante disponer de buques más pequeños. Sin contar el componente aéreo, con la tripulación del PDA, se completa la dotación de 10 corbetas, el proyecto de portaaviones que tení­a previsto Bazán para la armada española, preveí­a una dotación de más de 2000 personas, solamente en ese buque el 12,5% de los recursos humanos de la armada, otro ejemplo el futuro BPE, 235 tripulantes y ya ahora tenemos poco menos que paradas unidades de las F80, por falta de tripulación.

En los últimos años dentro de la armada se viene planteando una “reconstrucción”de la flota, mas acorde con los tiempos que corren, que con el seguidismo de la guerra frí­a, por lo que no se puede descartar nada.

Y finalmente continuando con los vecinos, la posible aparición de petróleo en la costa canaria, en aguas reclamadas por ellos, puede elevar mucho la tensión, no han sentado nada bien los permisos otorgados por España para prospecciones por parte de Repsol, curiosamente empresas americanas han firmado con Marruecos contratos de investigación para esas aguas.

Supongo que USA, aplicará lo que dice el refrán, en caso de duda la más tetuda ''Mobí­l, Texaco-.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11812
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor fealcap el Mar Jul 05, 2005 10:51 pm

Imagen
La mejor pagina sobre el BPE (Buque de Proyección Estratégica ) toda la información Aquí­
Un saludo
Imagen Imagen
Avatar de Usuario
fealcap
 
Mensajes: 589
Registrado: Dom Feb 20, 2005 8:58 pm
Ubicación: Almeria España

Notapor fealcap el Mié Jul 06, 2005 9:15 am

Según la pagina que por cierto es de la Armada muy completa la mejor que he visto en muchos años. Los dos Pods serán de 11 Mw. propulsados por 1 Turbina de Gas GE LM-2500 19.750 Kw, 3.600 rpm y dos motores diesel IZAR MAN 32/40 16V 7.860 kw 720 rpm. Tal y como dije es un inconveniente solo alcanza en Operaciones Anfibias con un desplazamiento a plena carga de 27.079 Tn solo tendrá una velocidad máxima sostenida de 19,5 nudos y en Operaciones Aéreas con un desplazamiento a plena carga de 24.660 Tn solo tendrá una velocidad máxima sostenida de 21 nudos.
Por ese motivo yo decí­a de colocar una segunda Turbina de Gas y el cambio de los dos Pods de 11 Mw cada uno por dos pods de 21,5 Mw con esto podrí­a alcázar una velocidad máxima entre 25 a 26 nudos. En la actualidad el Queen Mary II porta este tipo de Pods.
Un saludo
Imagen Imagen
Avatar de Usuario
fealcap
 
Mensajes: 589
Registrado: Dom Feb 20, 2005 8:58 pm
Ubicación: Almeria España

Notapor Voronezh el Jue Ago 04, 2005 11:12 pm

Una duda:

Solo EEUU tiene algo mas grande que un destructor?
(exceptuando los portaaaviones claro)
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4303
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor BERSERKER el Jue Ago 04, 2005 11:21 pm

Voronezh escribió:Una duda:

Solo EEUU tiene algo mas grande que un destructor?
(exceptuando los portaaaviones claro)


Los ruso tambien tienen cruceros y mas grandes que los de los americanos los de la clase Kirov con propulsion nuclear de los que por recortes presupuestarios solo ay uno en servicio e "Pedro el Grande" luego tienen otros mas pequeños los de la clase Slava[/quote]
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Lepanto el Mié Ago 10, 2005 8:57 am

Aqui os pongo un enlace a una página que muestra una visita al astillero de La Spezia en Italia, donde construyen el portaaeronaves Cavour, para su armada, en alguna foto se observan también dos nuevos submarinos del modelo 212, ya en la fase final para su entrega, fisgando por las fotos, se observan partes diversas de buques para su posterior ensamblage, el puente de una corbeta o una sección de submarino. Que disfruteis.

http://www.racine.ra.it/anmilugo/muggiano.html
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11812
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Buques de Guerra modernos hundidos

Notapor cesarri el Mié Nov 30, 2005 11:51 pm

Pues eso , siempre me parecio un tema muy interesante , como los portaaviones de la 2 GM hundidos , o las fragatas britanicas hundidas en Malvinas , con sus helicopteros Lynx , ¿ alguien tiene fotos de estos u otros buques o aviones modernos de guerra hundidos ? , ¿ o sabe de expediciones para intentar recuperarlos ? , por ejemplo se de un F-14 que se hundio en el estrecho de magallanes , y fue rescatado varios meses despues , ¿ sabeis de historias asi ? .
Última edición por cesarri el Jue Dic 01, 2005 9:24 pm, editado 1 vez en total
Super Puma
Avatar de Usuario
cesarri
 
Mensajes: 474
Registrado: Jue Ago 25, 2005 3:02 am
Ubicación: Elda ( Alicante )

Notapor Bender902 el Jue Dic 01, 2005 12:58 am

Hablando de las Malvinas, alli tambien se hundio el Belgrano, anteriormente llamado Phoenix de los USA.
Hicieron una expedicion de busqueda a bordo de un barco especialemte dedicado a ello con 2 tripulantes del Belgrano y 2 del submarino Coqueror (el que le hundio), desgraciadamente tanto en el punto que los argentinos dicen que se hundio como el donde afirman los britanicos no estaba, asi como en una buena parcela de terreno en la que buscaron.

P.D: Esto lo he visto en un documental de National Geographic, muy bueno por cierto.
Avatar de Usuario
Bender902
 
Mensajes: 649
Registrado: Mié Ene 05, 2005 12:15 am
Ubicación: Madrid

Notapor cesarri el Jue Dic 01, 2005 1:18 am

Ni que fuera el triangulo de las bermudas , pero . . . ¿ se sabe ya donde descansa el Belgrado ?
Super Puma
Avatar de Usuario
cesarri
 
Mensajes: 474
Registrado: Jue Ago 25, 2005 3:02 am
Ubicación: Elda ( Alicante )

Notapor Bender902 el Jue Dic 01, 2005 1:50 am

Actualmente no lo se, pero creo que el documental tiene 2 años o asi y entonces no lograron encontrarlo.Ni siquiera los restos que dejo depues de los impactos de los torpedos.
Avatar de Usuario
Bender902
 
Mensajes: 649
Registrado: Mié Ene 05, 2005 12:15 am
Ubicación: Madrid

Notapor Voronezh el Jue Dic 01, 2005 10:24 am

Belgrano Blegrano, cesarri que como vea mal escrito algun argie, te va a mandar u sidwinder por las 6 :mrgreen:

EL submarino C3 estaba frente a las costas de cartagena creo recordar.
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4303
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Majestic-12 [Bot] y 14 invitados