Re: Armada de Australia y Nueva Zelanda
Publicado: Jue May 21, 2020 9:57 am
hola RUSO
hoy en dia se ha perdido "el concepto y la linealidad" que hace 60 años de aplicaba a la clasificación de los buques de guerra...
la desaparicion del acorazado como "buque insignia" y la aparicion del portaaviones en su reemplazo, dejo a luchas "otrora grandes armadas" sin posibilidades ciertas de mantener su prestigio... al menos en su imagen de cara al publico mundial...
la casi desaparicion del crucero... como lo que realmente era tambien ayudo mucho.... y desde luego el aumento de los costos ya no de construccion... si no de equipamiento y operacion...
y por ultimo... la apricion del misil antibuque... que convertia a una simpel lancha torpedera en un acorazado bismark capaz de hundir un buque con un solo tiro (el hood)
la ROYAL NAVY fue la primera que sufrio en carne propia y por partida doble esta situacion... pues para la guerra de las malvinas se encontraba en pelotas y sin ropa... aun siendo el "imperio ingles"...
AHORA...
1) los tonelajes y porte... eran un poco el patron de medir los buques, ello junto a su artilleria... pero ahora ni la artilleria casi desaparecida ni el "costoso porte" sirven para medir y clasificar a los modernos buques de guerra
2) las misiones... aqui si es por donde medio van los tiros... asi los buques especializados ASW o AAW pasaron a llamarse fragatas... y los guardacostas "OPV" aunque desplazaran 4000ton y fueran armados con solo un par de cañones (los HAMILTON ej)... ahora bien... al aparecer la multimision gracias a la miniaturizacion de los sistemas de deteccion y combate, implico agrandar un poco mas los buques y empezaron a llamarse destructores al principio (los SPRUANCE ej) o cruceros para los mas complejos (TICONDEROGA ej)... en las armadas europeas, pues manteniendo un equilibrio entre porte y misiones aparecieron simplemente las fragatas de hasta 3000ton y los destructores de hasta 5-6 mil ton (LE PEN italianos) y los cruceros portaareonaves como los INVENCIBLE o GARIBALDI...
3) las capacidades... esta creo que es hoy por hoy la vara de medir salvo las excepciones "de imagen" autoimpuestas por los usuarios... pues una cosa son las misiones a ejecutar... y otra cosa muy distinta la capacidad real de hacerlo con buenos resutados... y aqui si queda claro que las fragatas aunque multimision tienen capacidades limitadas de autonomia o alance de sus sistemas de armas... mientras que los destructores o cruceros tienen capacidades mucho mayores...
al menos es mi modo de ver y explicar lo solicitado
agur
hoy en dia se ha perdido "el concepto y la linealidad" que hace 60 años de aplicaba a la clasificación de los buques de guerra...
la desaparicion del acorazado como "buque insignia" y la aparicion del portaaviones en su reemplazo, dejo a luchas "otrora grandes armadas" sin posibilidades ciertas de mantener su prestigio... al menos en su imagen de cara al publico mundial...
la casi desaparicion del crucero... como lo que realmente era tambien ayudo mucho.... y desde luego el aumento de los costos ya no de construccion... si no de equipamiento y operacion...
y por ultimo... la apricion del misil antibuque... que convertia a una simpel lancha torpedera en un acorazado bismark capaz de hundir un buque con un solo tiro (el hood)
la ROYAL NAVY fue la primera que sufrio en carne propia y por partida doble esta situacion... pues para la guerra de las malvinas se encontraba en pelotas y sin ropa... aun siendo el "imperio ingles"...
AHORA...
1) los tonelajes y porte... eran un poco el patron de medir los buques, ello junto a su artilleria... pero ahora ni la artilleria casi desaparecida ni el "costoso porte" sirven para medir y clasificar a los modernos buques de guerra
2) las misiones... aqui si es por donde medio van los tiros... asi los buques especializados ASW o AAW pasaron a llamarse fragatas... y los guardacostas "OPV" aunque desplazaran 4000ton y fueran armados con solo un par de cañones (los HAMILTON ej)... ahora bien... al aparecer la multimision gracias a la miniaturizacion de los sistemas de deteccion y combate, implico agrandar un poco mas los buques y empezaron a llamarse destructores al principio (los SPRUANCE ej) o cruceros para los mas complejos (TICONDEROGA ej)... en las armadas europeas, pues manteniendo un equilibrio entre porte y misiones aparecieron simplemente las fragatas de hasta 3000ton y los destructores de hasta 5-6 mil ton (LE PEN italianos) y los cruceros portaareonaves como los INVENCIBLE o GARIBALDI...
3) las capacidades... esta creo que es hoy por hoy la vara de medir salvo las excepciones "de imagen" autoimpuestas por los usuarios... pues una cosa son las misiones a ejecutar... y otra cosa muy distinta la capacidad real de hacerlo con buenos resutados... y aqui si queda claro que las fragatas aunque multimision tienen capacidades limitadas de autonomia o alance de sus sistemas de armas... mientras que los destructores o cruceros tienen capacidades mucho mayores...
al menos es mi modo de ver y explicar lo solicitado
agur
ruso escribió:Milites escribió:Aprovecho para preguntar, sin ánimo de crear un debate profundo, los 2, 3, 4 rasgos para llamar, a día de hoy, destructor o fragata. Esquemáticamente.
Corbeta, fragata, destructor, crucero... básicamente diferenciados por tramos de tonelaje, y a gusto del cliente, aunque eso va evolucionando con los años. Hace años podía haber destructores de 3000 y pico toneladas y hoy se habla de corbetas de un tonelaje similar, o cruceros con menos tonelaje que un destructor de hoy. Luego puedes especializar al barco como quieras, antisuperficie, antisubmarino, antiaéreo, portahelicópteros...