www.portierramaryaire.com

¿No tiene la salida de las chimeneas muy bajas?

Ya hace años que las chimeneas están casi desaparecidas y enmascaradas en la superestructura con difuminadores de calor, para bajar la firma calórica del buque, en buques de pequeño porte incluso en el casco.

No, si ya, en la evolución del diseño de los Burkes se puede ver. Yo lo digo porque luego se les ponga todo perdido de roña y tengan que meterle una prolongación, estilo F-100.

De Corea del Norte vía naval analyses, nos llega

Oye, pues la solucion para meter los misiles de superficie de manera protegida al radar no esta mal.

Queda cuco pero... ofrece realmente alguna ventaja respecto a la mas simple opcion que ha adoptado todo el mundo de tenerlos en cubierta, pero escamoteados detras de un panel ?

Como por ejemplo, en las FREMM

Lazarus escribió:Queda cuco pero... ofrece realmente alguna ventaja respecto a la mas simple opcion que ha adoptado todo el mundo de tenerlos en cubierta, pero escamoteados detras de un panel ?

Le puedes poner cosas encima, lo que te da juego en diseños más bien compactos.

Revisar la infografía, los escamoteados son lanzadores de misiles de crucero. Concretamente cuatro por banda, y cuando hace referencia a misiles anti buque señala el espacio anterior que se ve vació y lo señale con un interrogante respecto a los misiles.

Lepanto escribió:Revisar la infografía, los escamoteados son lanzadores de misiles de crucero. Concretamente cuatro por banda, y cuando hace referencia a misiles anti buque señala el espacio anterior que se ve vació y lo señale con un interrogante respecto a los misiles.

Ya se que es Korea del Norte y ya la logica tal pero...

Que sentido tiene una nave sin misiles antibuque pero con misiles de crucero ?
Y los misiles de crucero los disparas no en vertical sino en diagonal...?
Y mucho lanzacohetes ASW pero no tiene cubierta para helo. Como vas a detectar nada ?
Y no tienes cubierta para helo porque el espacio lo ocupa el segundo CIWS de cañon, el segundo a popa, y ninguno a proa ?

Le estas poniendo una diana muy grande a algo que no puede defenderse de forma eficiente ni de submarinos ni de otras naves con SSM, ni seguramente de aeronaves con misiles SSM (6 IGLA, 5km de alcance maximo ????)

No acabo de verle la logica al diseño.

Ya, lo de llamarlo "corvete", tema para otro dia.

Que sentido tiene una nave sin misiles antibuque pero con misiles de crucero ?

La amenaza. Ese buque no tendria intencion de sobrevivir a los primeros intercambios de cromos explosivos, solo lanzar sus misiles y empezar a cantar el himno nacional mientras recibe candela y se hunde. Todo aceptando que en realidad esos misiles no sean de doble uso antibuque/ataque a tierra. Cosa perfectamente posible.

Atticus escribió:

Que sentido tiene una nave sin misiles antibuque pero con misiles de crucero ?

La amenaza. Ese buque no tendria intencion de sobrevivir a los primeros intercambios de cromos explosivos, solo lanzar sus misiles y empezar a cantar el himno nacional mientras recibe candela y se hunde. Todo aceptando que en realidad esos misiles no sean de doble uso antibuque/ataque a tierra. Cosa perfectamente posible.

Puf. Acabaramos.

Como decia en mi anterior mensaje:

Le estas poniendo una diana muy grande a algo que no puede defenderse de forma eficiente ni de submarinos ni de otras naves con SSM, ni seguramente de aeronaves con misiles SSM (6 IGLA, 5km de alcance maximo ????)

Para eso, te dejas de tonterias, y en lugar de pillar una fragata rusa sin terminar de 3500tn y 200 tripulantes para luego "tunearla", en lugar de eso, te "fotocopias" una Skjold noruega: 250tn, 15 tripulantes, 8 NSM y te haces 30.

Mucho mas barato y eficiente.

Hombre, es que ahi lo principal es la capacidad de llevar los "juguetitos" grandes. Y un pais como Corea del Norte creo que todavia anda muy lejos de las capacidades de "achicamiento/miniaturizacion" de los sistemas que tenemos por aca. Si Corea del Norte construyera un buque con las capacidades electronicas y armamentisticas de una Skjold... creo que se irian a no menos de dos mil quinientas toneladas y el doble de tripulacion. Suponiendo que pudieran llegar a esos niveles de sofisticacion. Las "hormigas atomicas" las construyen quienes pueden, no quienes quieren.

Ojo, que tampoco es que los norcoreanos anden cortos de buques pequeños precisamente. Todo lo contrario. Pero para ciertas cosas van a requerir cascos grandes. Y en esas "ciertas cosas" tambien incluyo los desfiles, cosa que puede dar risa pero que para ellos es importante.

Vamos a ver a continuación un nuevo concepto de buque que se plantean las marinas británica y holandesa se trata del Multi Role Support Ship, o crucero-portahelicópteros de asalto.

Ya en junio pasado, los británicos y los holandeses anunciaron que se habían comprometido a desarrollar conjuntamente un buque de apoyo multifunción. A medio camino entre el porta-helicópteros de asalto LPD y el gran buque de apoyo logístico, al final se deja ver como un buque parecido a otros existentes como el San Antonio estadounidense o el Tipo 71 chino.

Con motivo de la feria DSEI que acaba de abrir sus puertas en Londres, se ha mostrado una nueva imagen del barco como se muestra en la imagen superior que fue presentado por la ministra de defensa holandesa.

Sin embargo esa imagen difiere radicalmente con las primeras imágenes vistas el pasado mes de junio y revela un nuevo enfoque para los buques. A primera vista, el barco parece un portahelicópteros de asalto de los que existen muchos.