Página 4 de 19

NotaPublicado: Lun Abr 11, 2005 1:19 pm
por Hornet
Bueno, pero en cualquier caso la mision de las F100 no deberia de ser la defensa antiarea? se podria dejar los hipoteticos tomahawk o lo que sea para ataque a tierra para los nuevos submarinos hispanofranceses que se dice van a ser la bomba

Perdon por no dar nombres pero es que no domino este tema

NotaPublicado: Lun Abr 11, 2005 2:33 pm
por Green Beret
Hornet escribió:Bueno, pero en cualquier caso la mision de las F100 no deberia de ser la defensa antiarea? se podria dejar los hipoteticos tomahawk o lo que sea para ataque a tierra para los nuevos submarinos hispanofranceses que se dice van a ser la bomba

Perdon por no dar nombres pero es que no domino este tema

Te refieres a la clase S80 ??

NotaPublicado: Lun Abr 11, 2005 3:14 pm
por Kilo 025
EEUU ha cancelado la venta de Tomahawk a España, habrá que pensar en otro modelo, el cambio de orientación llevado a cabo por el gobierno ha tenido mucho que ver en esta decisión.

NotaPublicado: Lun Abr 11, 2005 3:23 pm
por Duffman
Kilo 025 escribió:EEUU ha cancelado la venta de Tomahawk a España, habrá que pensar en otro modelo, el cambio de orientación llevado a cabo por el gobierno ha tenido mucho que ver en esta decisión.


Tampoco creas que nos perdí­amos mucho. La versión que nos pasaban estaba capada y perdí­a capacidades.

Personalmente pienso que lo idóneo es rediseñar el VLS para hacerlo más versatil. Si ello implica la pérdida de celdas que así­ sea. Nada se nos ha perdido lejos, así­ que cuando se gasten, a casita a reponer que nos pillará cerca

NotaPublicado: Lun Abr 11, 2005 4:43 pm
por Lepanto
Estas de broma, ¿verdad? No se, eso del crucero me ha resultado simpatico.[/quote]

En este mismo foro, siento que se perdieran los mensajes en la mudanza, se convino en que no siendo España un pais belicoso, los medios económicos escasos y las tripulaciones también, habia que plantearse serieamente la estructura de la armada. Yo mismo plantee, que el apoyo aéreo para nuestras operaciones, lo podemos dar perfectamente desde la peninsula y las islas y se admitio como opción valida

Por lo tanto se jubila el grupo alfa, especialmente el PDA, liberados 800 tripulantes del PDA, nos permiten dotar al resto de las F80 y con el dinero de la venta, no se si mucho, plantearse un buque -crucero- pensado para el ataque a tierra y apoyo a la fuerza de desembarco.

Hay profesores de las escuelas navales de la armada, Marí­n y San Fernando, que incluso pretenden un plan de achatarramiento más amplio, dicho por alumnos de esos centros - curso 2001-02-

Por otra banda, respecto a la incorporación de los oerlikon, no habí­a caido en lo que plantea duffman, para una defensa inmediata. Desde ese punto de vista, me parece correcto y necesario ese u otro sistema.

Los oerlikón estabán de dotación en la sección de antiaereos, de la Cia. de plana mayor en número de cuatro por batallon de infanteria de la brigada aerotransportable lo que hace un número de ocho, y ocho es lo que tienen instalados las F100.

Esta información fue dada como buena por la revista defensa y fuerza naval, respecto a la pieza de proa, el almanaque naval italiano del 2003, dice: la casamata fué rediseñada y la caña es nueva, el resto de la pieza, salio del almacen de la bazan, de piezas construidas en su dí­a y no entregadas al cliente..... ¿Otto melara ?

NotaPublicado: Lun Abr 11, 2005 6:36 pm
por zulu2005
Yo mismo plantee, que el apoyo aéreo para nuestras operaciones, lo podemos dar perfectamente desde la peninsula y las islas y se admitio como opción valida


Claro, si no deja de ser una opcion valida con sus aspectos positivos y negativos.

Por lo tanto se jubila el grupo alfa, especialmente el PDA, liberados 800 tripulantes del PDA, nos permiten dotar al resto de las F80 y con el dinero de la venta, no se si mucho, plantearse un buque -crucero- pensado para el ataque a tierra y apoyo a la fuerza de desembarco.


Hay amigo!!!, no solo las F-80 esta faltas de personal. Respecto a lo del crucero, nuevamente me surjen interrogantes:

1º- Por algo sera que la unica nacion que se plantea la construccion de buques tipo "crucero" (si a esas nuevas construcciones se las puede denominar asi) son los EEUU.

2º- Precisamente por que no somos una nacion belicosa no necesitamos un armatoste enorme, costoso, con una gran tripulacion, y siguiendo tu teoria del ataque a tierra, con seguramente varias piezas artilleras y un gran numero de misiles crucero ¿me equivoco? No creo que la BRIMAR que no puede plantearse operaciones que impliquen a mas de 3000 hombres necesite un buque de tales proporciones.

Hay profesores de las escuelas navales de la armada, Marí­n y San Fernando, que incluso pretenden un plan de achatarramiento más amplio, dicho por alumnos de esos centros - curso 2001-02-


Si yo no digo que no se deba reducir mas la AE o reestructurarla por completo. Pero de ahi a adquirir cruceros.....de ahi a los acorazados hay un paso :lol:

Los oerlikón estabán de dotación en la sección de antiaereos, de la Cia. de plana mayor en número de cuatro por batallon de infanteria de la brigada aerotransportable lo que hace un número de ocho, y ocho es lo que tienen instalados las F100.


Los Oerlikon no solo formaban parte de la BRILAT, sino de la mayor parte de las UCO´s del ET, pero ya fueron retirados hace unos tres años. Dudo que quede alguno en servicio por ahi....

Respecto a lo del 127 mm; no veo que malo hay en que sea de segundamano si esta recorrido a fondo y cumple sus funciones correctamente.

NotaPublicado: Lun Abr 11, 2005 7:28 pm
por Bender902
Ya que estamos con el tema: ¿alguien sabe del nuevo buque de proyeccion estrategica que se esta fabrcando para la armada? Segun lei en Revistanaval, se ha empezado a fabricar y sera el mayor de toda la flota, ¿alguna info al respecto?

Y respecto a desechar el PdA, aunque no soy un especialista en estas cosas, yo lo veo al menos util ya que podemos disponer de una plataforma aerea en cualquier parte y, aunque no sea como en los USA que ellos disponen de aviones embarcados suficientes como para imponerse casi a cualquier cosa, pienso que podria servir de apoyo en desembarcos y demas operaciones.

El problema no reside en los barcos, sino en la oferta poco atractiva de la armada con respecto a las tripulaciones. Si a eso le unimos lo "mal visto" que esta el ejercito, pues hace que a pocas personal les apetezca pasarse x semanas al año metido en un barco en medio del mar (al menos es mi vision)

Salu2

NotaPublicado: Lun Abr 11, 2005 7:39 pm
por zulu2005
pues hace que a pocas personal les apetezca pasarse x semanas al año metido en un barco en medio del mar


Di meses mejor.

NotaPublicado: Lun Abr 11, 2005 11:02 pm
por Bender902
zulu2005 escribió:
pues hace que a pocas personal les apetezca pasarse x semanas al año metido en un barco en medio del mar


Di meses mejor.


Pues eso

NotaPublicado: Mar Abr 12, 2005 1:50 pm
por Lepanto
En la armada los dí­as de mar se pagan a parte del sueldo. Si navegan por aguas interanacionales cobran más que por aguas nacionales, si la navegación es bélica los importes tambien se incrementan notablemente.

La nomina se ve incrementada notablemente cuando el barco navega. Pero con independencia de esto, y me repito, hay gran cantidad de miembros de la armada oficiales, suboficiales y marinerí­a, que finalizado un embarque, son comisionados a otro buque por falta de tripulación, llegando a sumar periodos de embarque anuales de 8 meses.

Ya no es un problema de nómima, es de queme del personal.

Al hilo de lo que venimos hablando, la construcción de buques como las F100, a pesar de la tecnologí­a y modernidad, representó una disminución de tripulación respecto a una F70 entorno al 15%.

No creo que la AE, pueda acumular a sus tareas habituales, los compromisiós OTAN y cualquier otro internacional que aparezca. Es necesario replantear la estructura y actividad de la AE, así­ como el tipo de buques y adecuarlos en primer lugar a las necesidades de la defensa nacional y despúes con el resto se hará lo que se pueda.

¿Como lo veis?

NotaPublicado: Jue Abr 14, 2005 1:56 pm
por Lepanto
Sobre el BPE

CARACTERíSTICAS: 231 metros de eslora; 32 metros de manga; 27,5 metros de puntal; 7 metros de calado; velocidad 21,5 nudos; autonomí­a 8000 millas; desplazamiento 26000 toneladas;  capacidad anfibia y aeronaval; mando y control; capaz de transportar 900 efectivos de tropa; 5600 metros cuadrados de garaje con capacidad para 35 carros, 15 vehí­culos blindados ligeros, 15 obuses, 15 vehí­culos anfibios, 60 vehí­culos ligeros tipo hammer y 30 camiones.
EMPRESA FABRICANTE: IZAR
PRINCIPALES EMPRESAS QUE PARTICIPARíN EN EL PROYECTO: INDRA y SAINSEL. ENTREGA: 2008





NotaPublicado: Jue Abr 14, 2005 4:12 pm
por Duffman
Lepanto escribió:Sobre el BPE

CARACTERíSTICAS: 231 metros de eslora; 32 metros de manga; 27,5 metros de puntal; 7 metros de calado; velocidad 21,5 nudos; autonomí­a 8000 millas; desplazamiento 26000 toneladas;  capacidad anfibia y aeronaval; mando y control; capaz de transportar 900 efectivos de tropa; 5600 metros cuadrados de garaje con capacidad para 35 carros, 15 vehí­culos blindados ligeros, 15 obuses, 15 vehí­culos anfibios, 60 vehí­culos ligeros tipo hammer y 30 camiones.
EMPRESA FABRICANTE: IZAR
PRINCIPALES EMPRESAS QUE PARTICIPARíN EN EL PROYECTO: INDRA y SAINSEL. ENTREGA: 2008






Que pasada. No pensé que tuviese tanta capacidad. Desde luego, si vamos a equiparlos con alguna aeronave de ala fija, el mejor candidato es el F-35. Recurrir a los Harriers (Que aún así­ también son muy buenos) no me parece lo idioneo teniendo en cuenta las prestaciones del buque.

Hay alguna imagen de como será o algo?

NotaPublicado: Jue Abr 14, 2005 4:59 pm
por Kopelson
Duffman escribió:Hay alguna imagen de como será o algo?


Estas imágenes las tengo desde hace un tiempo e igual han cambiado algo. Y si no recuerdo mal en algunos sitios ya lo denominan "Miguel de Cervantes".

Imagen

Imagen

NotaPublicado: Jue Abr 14, 2005 6:23 pm
por Lepanto
Bueno duffman, por tus comentarios en este foro, deduzco que tienes unos planteamientos sobre la defensa nacional, que coinciden con los mios en lo referente a la necesidad de una fuerzas armadas que nos defiendan en un entorno cercano, por eso te pregunto a ti y a todos, para que queremos este buque cuando tenemos tantas carencias y en especial en la armada?

NotaPublicado: Jue Abr 14, 2005 6:39 pm
por Duffman
Lepanto escribió:Bueno duffman, por tus comentarios en este foro, deduzco que tienes unos planteamientos sobre la defensa nacional, que coinciden con los mios en lo referente a la necesidad de una fuerzas armadas que nos defiendan en un entorno cercano, por eso te pregunto a ti y a todos, para que queremos este buque cuando tenemos tantas carencias y en especial en la armada?


Si te soy sincero he de decir que al ver las caracterí­sticas del buque por un momento me olvidé de mi ideologí­a en este aspecto ;).

Pero volviendo a la realidad, pienso lo mismo que del resto. Es innecesario. Mas defensa y ataque de corto rango. Con eso ahorramos en tamaño y ganamos en cantidad y calidad. Tampoco hay que jugárselo todo a una carta, pero si no tenemos medios a nivel básico (Tripulaciones y municiones), no queramos chismes de "Titular de periodico".

Los S-80 son necesarios, el EFA es necesario, las F-100 son necesarias y el Leopard también. Son elementos que garantizan la seguridad de nuestro paí­s en cada medio y aspecto. Forman una cadena en la que no puede haber ningún eslabón debil, ya que ese es el que da la capacidad del conjunto. lo que no es necesario es el grupo de proyección estratégica. España no puede hacer desembarcos en territorio hostil, asi que no es necesario un portaaeronaves para apoyarlo. Pongamos que lo hacemos, los pocos harriers que lleva podrí­an enfrentarse a la FA de un paí­s? Sobre todo teniendo en cuenta que es un avión subsónico y multirol.

Es lo que digo, buscamos la noticia. Me he fijado que el nuevo buque lleva Sky Jump. Eso significa que presumiblemente llevará harriers ya que deduzco que por su configuración, el F-35B no está diseñado para ser operado con ellas. Si alguien puede confirmar este dato se lo agradecerí­a. Como a un buque de esas caracterí­sticas le vas a meter un AV-8? Habrá que meterle F-35B que es lo más moderno que hay. Pues nada.

Por supuesto lo idoneo serí­a que tuviesemos de todo, una buena capacidad defensiva y una de ataque de largo rango, pero hoy por hoy no podemos permití­rnoslo.