www.portierramaryaire.com

fealcap escribió:Es una lastima que solo porte una turbina de gas cuando buques de su misma filosofí­a les ponen un mí­nimo de dos ya se que esto encarece el programa pero con una velocidad de 21 nudos no va con su porte en comparación de los 26 nudos de Pda la verdad es que le falta velocidad por la falta de susodicha.
En cuanto a su desplazamiento será de 25.000 toneladas y en lastre de 27.082 toneladas (Operaciones anfibias). Ya se que es un Anfibio y que su velocidad es la apropiada para su menester pero en el caso de sustitución en operaciones del Pda en eso es en lo que falla. No será apropiada.
Un saludo

Hombre, y ademas dos turbinas te dan mucha mas seguridad frente a averias u otros problemas. Por cierto, quien nos las va a endosar esta vez? Rolls-Royce de nuevo?

Pues me parece que sera la GE LM2500 las cuales portan el Pda, F-100 y F-80
En este enlace se pude ver en detalle como se compone dicha turbina.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/eng/lm2500.htm

Y este del fabricante

http://www.geae.com/engines/marine/lm2500.html

Un saludo

Si el enemigo a batir es el vecino del sur, lo que necesitamos son buques con capacidad de ataque a tierra, y una fuerza aérea que en combinación con los buques no permitan que se mueva un solo vehí­culo de su garaje o avión del hangar. Hay que evitar el enfrentamiento directo con la infanteria, pues hay tenemos todas las de perder tropa, material y a la opinión pública.

P.D. No siendo un pais belicoso, nuestra infanteria de marina es muy necesaria, para empezar tenemos dos archipiélagos y somo una peninsula, con respecto a las islas está claro, no vamos a mandar a una brigada de montaña y el resto del territorio si por desgracia nos ocupan, a parte de la ofensiva terrestre para hecharlos, si la zona ocupada tiene mar, la IM es necesaria para abrir un segundo frente en su retaguardia. Tranquilos, aqui ya se que alguno me dirá que harí­a falta el BPE, pero como las probabilidades en principio para que eso ocurra son escasas prefiero gastar el presupuesto del PBE, en 16 cobertas lanzamisiles, cuatro para cada zona marí­tima y que paseen la bandera y su fuerza, por las aguas nacinales que falta hace.

Si en mi post anterior era partidario de una embarcación tipo fragata AFCON, aqui propongo otro tipo de embarcación diseño de los astilleros alemanes lurrsen, y ya en servicio en la armada turca, que para presupuestos escasos como los que tenemos actualmente en la armada , podrí­a ser una buena opción. para aumentar la capacidad ofensiva en nuestras aguas costeras peninsulares e insulares.

KILIí‡ CLASS

Desplazamiento 552 tons
Dimensiones 62,4 x 8,5 x 2,5
Velocidad 42 nudos
Radio de acción 1.050 millas a 30 nudos
Tripulación 45

Armamento 1 - 76 mm/62
2 - 40 mm/70 en montaje doble automático
8 Harpomm SSm
Sensores RAdar MW08 superficie
STING, control defuego Scout/kh 1007

http://www.luerssen.de/php/gallery/13222-2.jpg

La semana pasada estuvo por Galicia la Royal Navy, mostrando su última adquisición el HMS Albión, es un buque de proyección estratégica, de 350 tripulantes, y puede transportar 710 infantes de marina, 6 carros de combate y dos helicópteros medianos. A pesar de ser nuevo y su gemelo esta construyéndose su tecnologí­a y sistemas ya los usan los Galicia y Castilla desde hace diez años, os pongo una foto y un gráfico comparado con el BPE que se va a construir.

Bueno, la definicion mas correcta del HMS Albion y su gemelo HMS Bulwark es la de LPDs (Landing Platform Dock) que se pueden englobar en el mismo rango de utilizacion que el Galicia español , Rotterdam holandes o la clase San Antonio norteamericana. El termino de "buque de proyeccion estrategica" es un invento español para definir un barco que se podria acercar mas al concepto de (LHD + transporte de tropa y material) . En el Albion pueden aterrizar y despegar helos desde su cubierta de popa , pero carece de hangar para guardar y mantener dichos aparatos. Por contra si que disponen (comparados con los LPDs españoles) de armamento defensivo antimisil y antiaereo con dos montajes CIWS "Goalkeeper" ,uno delante del puente y otro encima de la pista de helicopteros. Las dos unidades estan operativas desde 2004.



un saludo

rubis
Y Frances tambien BPC (Batiment de Projection et de Commandement) Mistral y Tonnerre
Salu2

Ya sabeis que en temas navales ando pez...

Para hacerme a la idea, el Iwo Yima se podrí­a considerar LHD? Los LHD son plataformas navales para helicopteros no? Tienen hangar interno? Que significan las siglas?

Saludos

Duffman
La serie ya desaparecida de 7 navios clase Iwo Yima se consideran LPH (Landing Platform Helicopter) , eran buques con cubierta de vuelo acomodados para realizar helitransporte de asalto y para ello disponian de una capacidad aerea de hasta 25 helicopteros y de transporte de hasta 2000 marines. La principal diferencia entre un barco LPH y LHD(Landing Helicopter Deck) es que este ultimo dispone de muelle interno para lanchas de desembarco y/o LCAC con lo que puede desplazar a tierra material pesado , cosa que en el LPH al carecer del dique interno esta limitado a lo que puedan transportar los helicopteros de asalto , manteniendo ambos tipos de navios cubiertas de vuelo y hangares con ascensores para las operaciones de helitransporte a si como el mantenimiento interno de las aeronaves y en el caso de la clase norteamericana Tarawa y Wasp , la posibilidad de operar aviones STOVL (AV-8B). Parece claro que los LHDs poseen una mayor flexibilidad de utilizacion con respecto a los LPHs.
un saludo

Aqui van unas fotos curiosas, - lo de cuarioso por que no es habitual ver buques australianos por aqui- de una fragata que recientemente estuvo en el puerto de A Coruña, con motivo de su viaje a Inglaterra para la celebración del aniversario de la batalla de trafalgar, las fotos se pueven ver en el albúm HMS Anzac

http://es.photos.yahoo.com/lepanto_fotos

El BPE me ha dejado flipando Vamos a tener un barco en plan imperio. Tal vez no haga falta, pero no digáis que no mola xD. Y con una autonomí­a de 9.000 millas náuticas, eso deben ser 15.000 ó 16.000 kilómetros, vamos, cualquier parte del mundo. Creo que quitando los Marines y sus LHD no hay ninguna Armada que tenga un barco de estas caracterí­sticas.

Aqui queda un enlace de video que nos muestra el diseño y construcción del nuevo destructor ingles -tipo45- del que también muestro una foto:


http://www.baesystems.com/programmes/se ... _audio.wmv

Saludos al foro.

He leí­do y comparto la postura de incorporar a los buques de guerra cañones de 20 mm para no sólo protegerse de ataques de lanchas suicidas, sino como armas de apoyo en inspecciones de buques y otras tareas de control marí­timo donde un cañon mayor o un misil es inapropiado.

Sin embargo creo que la opción de un montaje manual en cubierta es bastante pobre. Creo que esa función deberí­an hacerla los montajes CIWS. Se podrí­an desarrollar (no se si ya existe esto que propongo) un montaje CIWS que llegado el momento pudiera utilizarse de forma manual, manejado a distancia por un operador situado en cualquier punto del interior del buque, disparando con su joystick . Para ello se podrí­an instalar en el montaje CIWS visores y cámaras similares a los que llevan las torretas automatizadas (sin tripulación) de vehí­culos blindados que recientemente han sido desarrolladas (como en algunos Stryker en Irak).

En un montaje manual el operador está expuesto, además la lluvia, niebla y oscuridad de la noche pueden quitarle bastante eficacia. Mientras que un CIWS como el que propongo podrí­a ser disparado por un operador desde el interior del buque valiendose de visores de tv, de infrarrojos, nocturnos o directamente podrí­a disparar por radar.

Supongo que los montajes manuales son una solución rápida y barata a un problema nuevo y serán sustituidas por los sistemas que propongo.

Saludos.

También noto en el foro cierta opiniones reticentes a disponer de portaaeronaves y capacidad de proyección exterior. Estas opiniones se basan en que nuestros posibles problemas están cerca nuestro (especialmente Marruecos y quizás Argelia), y afirman que debiéramos centrar nuestro esfuerzos ahí­ antes que en caros equipos para operar a miles de kilómetros.

Pues yo pongo algo en duda esto. Algo fundamental para la defensa de España son las alianzas internacionales como la OTAN, es decir USA. Yo creo que la posición española frente al Magreb cambia mucho a nuestro favor si existe una buena relación España-USA. Y USA hoy dí­a está embarcada en la "guerra contra el terror" que exige operaciones importantes (Afganistán, Irak) a largas distancias. Si España dispone de una mejor capacidad de proyección de fuerzas a esas distancias (imagináos un portaaviones mediano con una escuadrilla de F-18 ), más influencia tendrá en el mundo y más importante será nuestro paí­s para los USA de tal manera que en caso de conflicto España-Magreb, USA estarí­a de nuestro lado, al ser España un paí­s más influyente y más "necesario" para ellos, ya que podrí­amos aportar más en estas misiones lejanas, además de realizar operaciones conjuntas con USA.

Aunque los presupuestos mandan claro.

Saludos.