www.portierramaryaire.com

Orel escribió:Pero esto es como siempre... algo que se necesita ya de ya o, como en este caso, desde hace lustros, se nos dice que "en 2023 se empezará un desarrollo propio"... Joder. Como el APS para nuestros blindados. Mientras, sigamos con reservas de espacio y peso.

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... do-misiles

Lazarus escribió:

Orel escribió:Pero esto es como siempre... algo que se necesita ya de ya o, como en este caso, desde hace lustros, se nos dice que "en 2023 se empezará un desarrollo propio"... Joder. Como el APS para nuestros blindados. Mientras, sigamos con reservas de espacio y peso.

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... do-misiles

Porque... comprar el RAM, que ya existe, esta hecho, funciona, es operativo y sus papas y mamas se encargaran de irlo actualizando, y nos permitirán actualizar el nuestro solo por mas dinero... algo que se podría comprar y tener en el mismo 2023, y no en 2033... no, no ?

Lazarus escribió:

Orel escribió:Pero esto es como siempre... algo que se necesita ya de ya o, como en este caso, desde hace lustros, se nos dice que "en 2023 se empezará un desarrollo propio"... Joder. Como el APS para nuestros blindados. Mientras, sigamos con reservas de espacio y peso.
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... do-misiles

Porque... comprar el RAM, que ya existe, esta hecho, funciona, es operativo y sus papas y mamas se encargaran de irlo actualizando, y nos permitiran actualizar el nuestro solo por mas dinero... algo que se podria comprar y tener en el mismo 2023, y no en 2033... no, no ?

Andrés. escribió:Lo que se necesita es algo autónomo, radar propio, software y sensores, y que sea un CIWS. Están el Phalanx y el SeaRAM, ambos con mismo gabinete.

El RAM (lanzador integrado) necesita SdC y requiere de la gestión del buque, por lo que consume recursos. En buques más limitados es un sistema más que alimentar y, en buques más capaces, a veces es mejor tener sistemas autónomos para cuando hacen otras tareas. El SeaRAM y el Phalanx no necesitan del AEGIS para hacer su labor. El Phalanx, por defecto, está integrado en el CIC, pero puede actuar por si mismo, de forma independiente. El inconveniente lo de siempre, el precio.

Lo de Escribano es una mierda, y se vende como CIWS o homólogo al Phalanx un sistema que ni se le parece ni se le acerca. Lo poco que he leído en los artículos de defensa haciendo esas referencias dan asco y son humo, como con las torres de los VCR y similar. En el ET más de uno querría ver alguna que otra torre ardiendo. Para afustes remotos y tal, vale, y aún así lo que ya hay fuera ofrece lo mismo y no tiene esos precios. Que encima de nacional más caro, y la DGAM dando sobres para alimentar el tinglado. Otra lacra.

dejece escribió:¿Lo de Escribano qué tiene de malo?
En teoría un cañón de 25mm es mejor uno de 20mm.¿Tan difícil es asociarse con Indra para hacer un radar,software y demás cosas para tener un CIWS?

Es una RWS magnificada.

Andrés. escribió:El Phalanx no tiene nada de RWS. Es un CIWS, lo que no tiene ni tendrá Escribano.
Lo de Escribano es una mierda con optronica que no vale ni para una cosa ni para otra.
La diferencia es entre grande e incomparable.

Xoancar escribió:A lo mejor es malo porque es Escribano.

Al final, es lo de siempre, el dinero. Capacidad hay, falta la pasta.

dejece escribió:

Andrés. escribió:El Phalanx no tiene nada de RWS. Es un CIWS, lo que no tiene ni tendrá Escribano.
Lo de Escribano es una mierda con optronica que no vale ni para una cosa ni para otra.
La diferencia es entre grande e incomparable.

Insisto si le metemos un radar de indra ya tenemos CIWS.Pero claro hace falta dinero. Como RWS sí vale y como CIWS con un buen operador se puede hacer algo.

Lazarus escribió:

dejece escribió:

Andrés. escribió:El Phalanx no tiene nada de RWS. Es un CIWS, lo que no tiene ni tendrá Escribano.
Lo de Escribano es una mierda con optronica que no vale ni para una cosa ni para otra.
La diferencia es entre grande e incomparable.

Insisto si le metemos un radar de indra ya tenemos CIWS.Pero claro hace falta dinero. Como RWS sí vale y como CIWS con un buen operador se puede hacer algo.

Claro, le metes un radar de quien sea... programas VARIOS MILLONES de lineas de codigo... y entonces ya si que tienes un CIWS!

dejece escribió:Al fin me has dado la razón.Sólo hace falta voluntad y dinero.