Estrechos, canales y aguas jurisdiccionales

[Duffman]

Gracias por la explicación Gus

[Voronezh]

Hola a todos.

En el siglo XVI- XVII la Real Armada mantubo el trasiego de mercancias entre las colonias americanas y la metropoli en un oceano plagado de enemigos... con perdidas, pero se mantubo.

Un solo submarino o varios no conseguirian retrasar mucho el transito por el estrecho, seria la excepcion y no la norma, y con la mas que probable perdida del submarino.

¿Cuantas minas puede llevar un submarino?¿Cuantas hacen falta para el cierre del E. de G.? ¿En cuanto tiempo se puede "limpiar" el campo minado?

Atacar un CVN en transito por el E. de G. SI que seria un objetivo importante, ya que esta unidad NO seria reemplazable (sobre todo sus hombres) y la perdida estrategica de la unidad seria importantisima. Un carguero o petrolero si se reemplaza y en poco tiempo.

Un saludo.

Puedes argumentar en vez de afirmar tajantemente?

[charly015]

Saludos

Gracias por las aclaraciones. Ahora otra duda que me surge.

Con que alcance puede un sonar de un submarino estimar la distancia y posición de un blanco o blancos de superficie?

Con estos datos podrí­a programar sus misiles con suficiente precisión?

Tambien tienes que contar con los equipos EW del submarino para esas funciones, no sólo con el sonar o los sonar en activo/pasivo.

De todas formas, en mí­ opinión, si un submarino tiene como misión complicar el cruce del Estrecho de Gibraltar para los buques de superficie la única manera práctica de llevarlo a cabo serí­a con un único tránsito a baja velocidad por el paso marí­timo para soltar minas en la zona y "pies para qué os quiero". Nada de quedarse a detectar blancos con sonar, EW o como fuese porque eso serí­a exponerse en exceso en los alrededores de una zona altamente vigilada y controlada y, menos aún, para la superficie a cubrir con torpedos o mí­siles antibuque, generalizando.

Para atacar blancos ocasionales mejor emplearse en zonas más abiertas y menos defendidas dónde se conseguirí­an resultados sin exponerse tanto

UN SALUDO

[Mig]

Hola:

Una preguntilla para los expertten ¿por que ha de ser un SSN, porque no un SSK(un Kilo por ejemplo)? Dadas las corrientes del estrecho podria pasar con todo apagado(es decir con muchas menos probabilidades de ser detectado) de un lado a otro en funcion de la profundidad.
Seria estar en transito hasta tener un blanco de entidad, preferiblemente nuclear (un SSN, un SLBM, o un CVN), y cuando pase acribillarlo con todo lo posible, eso , con suerte para los atacantes, liberaria radioactividad que negaria temporalmente el paso del estrecho ¿no?

[charly015]

Saludos

Pues eso es sencillo, un submarino de propulsión convencional comparado con uno de propulsión nuclear es más pequeño, tiene menor volúmen interno que se traduce en menor estiba de armamento en la Santa Bárbara y, encima, tiene unas prestaciones más reducidas

Si fuese un submarino Argelino -que por distancias estarí­a muy cerquita- un SSK serí­a ideal para el minado porque un submarino de propulsión convencional puede apagar para reducir ruidos, cosa que uno nuclear no puede, y para la zonza un pez lo más sigiloso posible es el adecuado. Ahora bien, si fuese un submarino Clase Kilo ruso, SSK, serí­a menos apropiado que un SSN porque las distancias son enormes con respecto a sus puertos base (flota del Mar Negro) para un submarino convencional y, en cambio, son asumibles para un submarino de propulsión nuclear que puede permanecer mñas tiempo a mayor distancia y con mayor número de minas o torpedos o mí­siles a bordo

Otra opción serí­a desplegar submarinos SSK apoyados por una flota de superficie pero eso serí­a contraproducente para cualquier marina que pretendiera controlar el Estrecho de Gibraltar frente a los medios OTAN

Submarinos individuales a su bola...se puede afirmar, generalizando, que mejor un SSN que un SSK

UN SALUDO

[Mig]

Si lo de la autonomia no lo habia tenido en cuenta, pero, que daños podria causar un submarino(no especfico SSK o SSN) mediante la boladura de algo nuclear.

[Duffman]

Si lo de la autonomia no lo habia tenido en cuenta, pero, que daños podria causar un submarino(no especfico SSK o SSN) mediante la boladura de algo nuclear.

Te refieres a atacar un buque de propulsión nuclear? Partiendo de que sea con armas convencionales, el atacarlo o incluso hundirlo no implica la contaminación de la zona. Tiene que ser que le revienten directamente el reactor o le fastidien algún sistema vital como el de refrigeración. En ese caso, la contaminación podrí­a variar si el escape se produce en la superficie (Atmosférico, el peor) o dentro del agua. En cualquier caso, no serí­a demasiado jaleo. Los buques tienen procedimientos para estos casos y la contaminación tampoco serí­a excesiva. El daño lo provocarí­a a nivel civil, no militar.

[Mig]

¿y detonando algun torpedo/misil con carga nuclear que se lograria, la eliminacion de una Task force o una "inutilizacion mas grande"?

[Duffman]

¿y detonando algun torpedo/misil con carga nuclear que se lograria, la eliminacion de una Task force o una "inutilizacion mas grande"?

Depende de la potencia y la cercaní­a de los buques de la task force, pero un buen pepino podrí­a arramblar con una entera sin problemas. Nada más que con el PEM o con una bomba de neutrones (Adiós tripulaciones).

Dependiendo del grado de suciedad de la bomba (Uso de U-238 en torno a la etapa de fusión), si que podrí­a acarrear serios dolores de cabeza para el tema de atravesar esa zona.

[tigre]

Hola a todos.

Voronezh

Puedes argumentar en vez de afirmar tajantemente?

Siento no argumentar todo lo que digo de una forma mas larga, pero en estos momentos no dispongo de conexion a internet, y lo que pongo lo hago de carrera.

El ejemplo que ponia no era muy apropiado, por la epoca y circunstancias de la Real Armada (no disponia de superioridad) y aun asi la Carrera de Indias duro incluso mas de lo necesario, pero la IIGM si lo puede ser, superioridad total en buques de superficie por una parte y grandes cantidades de sumergibles por el otro. Salvando TODAS las distancias, podemos decir que podria suceder mas o menos lo mismo. Incordio si, bajas en los transportes, seguro, cierre del Atlantico/ E. de Gibraltar NO.

Para un conflicto corto(semanas), no supone ningun quebranto ya que las reservas durarian lo necesario (no se podria producir lo suficiente para agotarlas, no daria tiempo), para un conflicto de varios meses si que se acusarian las perdidas ya que las reservas no se repondrian tan rapido como requeririan las circunstancias, pero en un conflicto largo, el transito, aunque siempre peligroso seria estable, y a mas tiempo mas estable, ya que los submarinos del PdV deberian salir de la zona de operaciones a repostar/recargar y volver a la zona HOSTIL, lo que seria una dificilisima tarea para un sumergible atravesando zonas altamente controladas, defendidas y EN ESTADO DE GUERRA, tanto por medios aereos, de superficie y submarinos (los mas peligrosos).

Pienso que la flota submarina del PdV seria un arma de "un solo uso" a nivel estrategico, pudiendo dosificar las actuaciones de todas las unidades dentro del espacio de tiempo que le den sus provisiones/armas (en el caso de SNN) y su combustible (SSk/SS). Agotado ese plazo, hay que reponer comida y demas enseres, asi como armas, y eso hay que hacerlo en superficie.

¿Cuanto tiempo podrian operar sin tocar puerto en un oceano controlado por aire y superficie por el enemigo?
Ademas cualquier puerto que pudiera servir de base a esas unidades, estaria totalmente controlado. Seria el momento mas facil para cazarlos.(no estoy pensando en puertos del PdV, todos lejos de la zona de operaciones, sino en el de terceros paises "neutrales o no beligerantes").

El uso de armamento "no convencional" no se contempla en el supuesto de origen. Ademas TODOS disponen de armas nucleares...

Un saludo.

PD: Entiendo que la flota submarina seria desplegada ANTES del comienzo de las hostilidades( El PdV seria el agresor claro), ya que de otra manera sus posibilidades serian muy inferiores.

[Gus]

Buenas,

Gracias por la explicación Gus

De nada jefe

Respecto a si es util o practico madar uno o dos SSN a molestar o taponer el Estrcho yo si lo veo util por los siguientes motivos:

- Con que la OTAN sospechase que hay algo, la obligas a mantener una vigilancia constante de la zona. Son recursos que no van a estar en otro sitios donde a lo mejor son muy necesarios.
- En la zona hay una base muy importante, lo que implica que es posble que algun pez gordo (como un CVN o similar) se ponga a tiro.
- Tampoco debemos olvidar que si se hunden mercantes, puede hundirse alguno que no lleven cosas importantes, pero tambien pueden caer buques cargaditos de material o soldados irreplazables en el frente o suministros vitales.

Saludos

[tigre]

Hola a todos.

Gus

La unica opcion que tiene un SSN del PdV es esperar un bicho gordo, CVN o LPD de la Navy, cualquier otro barco lo unico que haria seria hacer saltar la liebre... y la OTAN tambien dispone de SSN.

Como he dicho antes, son un arma de un solo uso, seria util, pero no a mas de un mes o dos a lo sumo...

Seguro que la OTAN asume que hay SSN en la zona independientemente de que sean detectados o no, la vigilancia siempre existiria y los medios antisubmarinos son muchisimo mas eficaces en esta restringida zona que en el centro del Atlantico.

Por otra parte... podemos decir lo mismo de un SSN operando en la peninsula de KOLA o Katmachatca, y en estos 2 escenarios las posibilidades de abandonar la zona para recargar de todo son infinitas para las unidades de la OTAN.

Un saludo y felices fiestas.

[Lepanto]

Alemania, Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia, Italia, Países Bajos y Portugal han brindado apoyo político a la creación de una misión de vigilancia europea en el Estrecho de Ormuz. Esta futura misión naval será dirigida por Francia.

Francia, Dinamarca, Grecia y los Países Bajos están contribuyendo actualmente a esta misión que, según la declaración conjunta, se beneficiará de "nuevos socios en los próximos días". ¿Qué hay de los británicos? La Royal Navy continúa escoltando a los buques comerciales que enarbolan pabellón británico.

[yasiw]

Si miramos un mapa europeo, de Alemania "p'abajo" falta alguien...

Será que España no tiene tráfico comercial en esa zona... o que aquí estamos más pendientes de otras cosas.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Orel]

Si miramos un mapa europeo, de Alemania "p'abajo" falta alguien...

Será que España no tiene tráfico comercial en esa zona... o que aquí estamos más pendientes de otras cosas.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Estoy de acuerdo.