www.portierramaryaire.com

Es un H-60, de eso estoy seguro, lo que no puedo asegurar es si es SH, UH o MH. Cuenta, por ejemplo el número de palas del rotor, el Sea Stallion tiene 6 ó 7 (según variante, creo, hablo de memoria) y el de la foto tiene 4 palas.

Saludos.

ruso escribió:Es un H-60, de eso estoy seguro, lo que no puedo asegurar es si es SH, UH o MH. Cuenta, por ejemplo el número de palas del rotor, el Sea Stallion tiene 6 ó 7 (según variante, creo, hablo de memoria) y el de la foto tiene 4 palas.

Saludos.

Si, si, tienes razón....me despistó el fijarme en las rastras y haberlos visto actuar, pero efectivamente las colocaron en los Seahawk, aunque no sé si actualmente están operando con los dos helos.....
Perdón por el error.
Un saludo

La Explosión de Cádiz: una catástrofe anunciada

Durante años la Base de Defensas Submarinas, en pleno barrio de San Severiano, guardó miles de viejas bombas a escasos metros de zonas habitadas · Mandos de la Armada avisaron del peligro

Jesús Núñez / Cádiz | Actualizado 18.08.2008 - 11:02 Diario de Cádiz

El 18 de agosto de 1947 Cádiz sufrió la mayor tragedia -Guerra Civil aparte- que se padeció en España durante siglo XX. Aquella noche se produjo una terrible explosión en uno de los almacenes de minas de la Base de Defensas Submarinas y el cielo se tiñó de rojo, quedando una parte de la ciudad completamente devastada.

Más de centenar y medio de muertos, sin contar los desaparecidos, casi cinco mil heridos de diversa consideración y centenares de edificaciones destruidas, fue el balance de una catástrofe que marcó a tres generaciones de gaditanos: ancianos, adultos y niños de aquel caluroso verano de 1947. ¿Quién de nosotros no ha escuchado a sus mayores contar su testimonio de tan luctuoso hecho?.

Hoy dí­a, un sencillo monumento, ubicado frente al actual Instituto Hidrográfico de la Armada, entonces Base de Defensas Submarinas y antigua Fábrica de Torpedos, recuerda a las ví­ctimas de aquella tragedia. Han transcurrido ya seis décadas y se siguen desconociendo las causas que motivaron la terrible explosión.

¿Accidente o sabotaje?. Aunque existen diversos indicios en uno y otro sentido, generando la consiguiente polémica, nunca se ha podido probar ni una ni otra teorí­a. Por un lado está el mal acondicionamiento y estado de las minas almacenadas junto al sofocante calor que se padeció aquella jornada. Y por otra parte aparecen una serie de extrañas actividades y hechos sospechosos nunca explicados que se dieron poco antes y después de la explosión.

Las autoridades de la época nunca habrí­an reconocido su negligencia ni su vulnerabilidad en un atentado de esa envergadura a una instalación militar. Aquel año de 1947 fue el de mayor actividad de la guerrilla antifranquista y según un informe policial confidencial de entonces, un grupo formado por personal adiestrado -seguramente con experiencia de guerra en el maquis francés- cruzó la frontera para perpetrar dicho ataque. Sin embargo, nadie serí­a capaz de asumir la autorí­a de una catástrofe como ésta, donde la mayorí­a de las ví­ctimas pertenecí­an a las clases sociales más desprotegidas.

Fuera accidente o sabotaje, lo único cierto de verdad es que hubo por parte de las autoridades de la época, una manifiesta y persistente negligencia cuya responsabilidad nunca fue exigida ni depurada.

Dado que el suceso tuvo su origen en una instalación de la Marina, las culpas se orientaron desde algunos sectores contra ella por mantener en el interior de la ciudad dichas minas. Hoy dí­a incluso algunos historiadores e investigadores han apuntado en tal dirección.

El hecho de que se adujera que la documentación elaborada entonces por la Armada para aclarar lo sucedido, hubiera desaparecido en un extraño incendio sufrido en sus archivos en 1976, no contribuyó precisamente a mejorar la idea que se pudiera tener al respecto.

Sin embargo, parece ser que transcurridas seis décadas de la catástrofe y tres del incendio, dicha documentación, o al menos parte de ella, no debió ser destruida por el fuego, tal y como lo acreditan los documentos inéditos que hoy ilustran estas lí­neas.

Durante muchos años aquellos mandos de la Marina, que por conducto reglamentario habí­an denunciado reiteradamente el grave peligro existente o que actuaron heroicamente tras la catástrofe, callaron disciplinadamente todo lo que sabí­an y, conforme a lo que creyeron su deber, se llevaron sus secretos a la tumba.

Pero algunos de sus herederos -con edades ya avanzadas- no han querido que un dí­a esos papeles se puedan perder para siempre. Su amor a la Marina y el respeto a la memoria de sus mayores, han motivado que estos documentos -de indudable valor histórico- comiencen a ver la luz.

Con ellos se acredita que la Armada fue persistentemente avisando, desde al menos cuatro años antes, del gran peligro que se corrí­a, así­ como de las medidas que se intentaron adoptar para que ello no sucediera. Los informes salieron de Cádiz y llegaron a Madrid, donde la desidia y la negligencia de las más altas autoridades de entonces, contribuyeron a que fuera posible semejante tragedia.

A pesar de que tanto la jurisdicción ordinaria como la militar incoaron sendos procedimientos, nadie fue procesado ni sentado en el banquillo para que se le juzgara para depurar sus responsabilidades civiles y penales por tan manifiesta y persistente negligencia.

La Marina era plenamente consciente de la gravedad de la situación y propuso todo lo que estuvo en su mano para sacar las minas de Cádiz, reproduciéndose a continuación algunos testimonios inéditos de los varios que se poseen.

El primero, fechado el 17 de diciembre de 1943, se debe al comandante general del arsenal de La Carraca, vicealmirante Fausto Escrigas -cuyo hijo ostentando también dicho nombre y empleo serí­a vilmente asesinado por la banda terrorista ETA en 1985- remitió al capitán general del Departamento de Cádiz, un anteproyecto para el traslado provisional de esas minas, a la finca "Rancho de Bola", situada cerca de la azucarera del Portal, todo ello en espera de su traslado definitivo al cerro de San Cristóbal.

Dicho expediente contení­a un minucioso informe del capitán de naví­o Pascual Cervera, cuyo fin era que "con toda urgencia, se pudiera quitar el peligro de tanto explosivo situado dentro del casco de la Ciudad".

El último, fechado el 15 de julio de 1947, casi un mes antes de la catástrofe, donde el capitán de fragata Miguel Garcí­a Agulló, en su condición de jefe de la Base de Defensas Submarinas de Cádiz, hizo constar en las conclusiones de un extenso informe que:

"El Jefe que suscribe se cree en el deber de hacer resaltar la imperiosa necesidad de trasladar en el menor tiempo posible el lugar de almacenamiento de las minas. Su situación actual, dentro del casco de la población, aún guardando en su vigilancia las mayores de las precauciones, es una constante preocupación para el Mando, y más si se tiene en cuenta como expuse en escrito de 4 de diciembre de 1946 al hacerme cargo de estos servicios, que los pabellones donde se almacenan no están aislados".

Como medida preventiva Garcí­a Agulló propuso levantar al menos a su alrededor un pequeño muro -que nunca se hizo- reconociendo no obstante que "el riesgo de las aproximadamente 300 Tm. de trilita almacenada seguirí­a existiendo".

Una pregunta, que habeí­s desatado mi curiosidad: aparte de señuelos, ¿hay algún tipo de sistema antitorpedos? Vamos, algo tipo un torpedo "antitorpedos" o similar
Gracias

Saludos

Torpedo antitorpedos Paket...




Sus datos:



Más información:

http://www.ktrv.ru/production/68/693/694/

UN SALUDO

Eres un océano de sabidurí­a, Charly, no dejas de sorprenderme. Supongo que en occidente no tenemos nada similar.
¿Está adoptado por alguna marina, o es sólo una propuesta de la corporación?

Saludos

Pues no sé que decirte...no recuerdo ninguna información sobre el uso de ésta munición en particular o sobre su exportación

Y sí­, en occidente hay municiones que pueden realizar función antitorpedo , por ejemplo...

...

The MU90 is a NATO-standard-calibre (323,7mm) fire-and-forget LWT of 304 Kg and 2850 mm length, designed to counter any type of nuclear or conventional submarine, acoustically coated, fast-evasive, deploying active or passive anti-torpedo effectors. The torpedo can be deployed from surface vessels, fixed/rotary wing aircraft or missile. Pre-arrangements to cope with submarine-launched SLAAM threats have been incorporated in the weapon as well as Hard-Kill (anti-torpedo torpedo), continental shelf mine and submarine launching capability. Designed and built with outstanding technologies, the weapon features any-task any-environment capability. It is presently in mass production for Denmark, France, Germany, Italy, Poland and Australia

Más información:

http://www.naval-technology.com/contrac ... /eurotorp/

Sobre el Shkval:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/miss ... shkval.htm

hablando de torpedos,como se les puede engañar o defenderse de ellos,y saber que posibilidad de hundir un buque tiene un solo impacto.

clemente escribió:hablando de torpedos,como se les puede engañar o defenderse de ellos,y saber que posibilidad de hundir un buque tiene un solo impacto.

Bueno para engañar y desviar existen señuelos/contramedidas que o bien remolcados (pej:el nixie), o bien arrojados al mar buscan confundir al torpedo, bien emitendo un ruido similar a cierta distancia del buque, bien haciendo de "pantalla sonica" entre el torpedo y el blanco.

En cuanto a lo de la posibilidad de hundir un buque...pues depende del buque, pero muy alta (quizas un portaviones de los grandes o algo asi pueda tener alguna posibilidad, pero un buque igual o inferior a una fragata esta casi siempre "vendido"). Fijate que cuando se hacen ejercicios con fuego real, y blancos "reales", los torpedos siempre se disparan los ultimos, para que todos los demas puedan disparar.

Fijate que cuando se hacen ejercicios con fuego real, y blancos "reales", los torpedos siempre se disparan los ultimos, para que todos los demas puedan disparar.[/quote]

que razón tienes con este último párrafo!!......

Las contramedidas A/T se dividen en dos: tácticas y técnicas.
Dentro de las técnicas, están las que apunta Mig. En las tácticas están: gobernar a rumbos de evasión, intentando, bien peinar el torpedo, alejarlo, o proveerle de la menor información acústica posible, fuego con armas de cualquier calibre (ya hablamos algo de eso) que en caso de detección temprana es más importante de lo que a priori pueda parecer....
Todas ellas van en función al tipo de torpedo: pasivo, activo, ambos, filoguiado....
Cualquier torpedo que impacte en un buque actual, se puede decir que lo defenestra seguro, salvo enorme dosis de fortuna.
Las cargas de combate actuales combinadas al impacto bajo la quilla, hacen que el buque parta en dos en un porcentaje elevado de ocasiones.
Saludos

gracias por vuestras respuestas diligentes y amables, ademas de profesionales,asi da gusto preguntar y aprender.
una cosa mas, los señuelos que se lanzan al mar,¿podriais desarrollar un poco mas ese apartado?

siempre agradeciendoos vuestra paciencia,un saludo.

armada62 escribió:Sobre el Shkval:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/miss ... shkval.htm

Creo que en este video de propaganda irani , se puede ver el lanzamiento de uno de ellos, si no que me corrijan los expertos
http://www.youtube.com/watch?v=yOR3uKD-eMU

¿se apagan las turbinas para reducir el ruido de las helices en caso de ataque algo asi com apagar elradara ante una ataque de un misil rozaloas?
¿se lanza un torpedo para defenderse de otro torpedo?

clemente escribió:¿se apagan las turbinas para reducir el ruido de las helices en caso de ataque algo asi com apagar elradara ante una ataque de un misil rozaloas?
¿se lanza un torpedo para defenderse de otro torpedo?

No, las máquinas deben estar siempre listas para reaccionar. Un buque sin maquina es buque muerto.
Si el torpedo es de guí­a pasiva, se le suele dar el costado para hacer más efectiva la contramedida. Recibe dos fuentes de ruido: Nixie y buque; si consigues que el torpedo se vaya al engaño, bingo!....
No hay torpedos antitorpedo, que yo conozca. Enajenaciones de ingenieros aparte, no tiene demasiado sentido. Hay que tener en cuenta que su carga de combustible es limitada y, posiblemente, se quedarí­a sin él en su carrera persiguiendo al otro, ya que la velocidad relativa entre ellos serí­a pequeña, además del mí­nimo tamaño del blanco.
Si metes más combustible alargas el torpedo y con ello, su capacidad de maniobra, de ahí­ que uno de los desarrollos importantí­simos (más que algunos a priori más relevantes) en el diseño de un torpedo sea el combustible.
A modo de ejemplo, el 46 utiliza el Otto fuel, altamente energético y cancerí­geno.
Saludos