www.portierramaryaire.com

Por otro lado he leido que OTRAS Armadas es tendencia tener 16 celdas, imagino que esas Armadas tendran otra serie de buques que solapen o complementen determinadas misiones, AQUI NO.

SI... unas con 48 celdas.

ojala aqui tuvieramos una serie que estuviera entre los BAM y las F-110/100, al estilo de las Corbetas saudies

Y de donde sale el personal y el fuel para operarlas?

prefiero 10 buenas que 20 malas.

16 es muy poco, sobre todo teniendo en cuenta que son 6000 tn y que a nivel sensores parece que la inversión sí será seria. Habrá que ver que permite exatamente la polivalencia, pero una vez que no escatimas en la tecnología, me cuesta entender no meter 16 pocillos más. 16 para una fragata en la línea de las Alfa, me parece una cosa pero una vez que te vas a las 6000 tn y no buscas un lowcost, no entiendo limitarse por ahí. Que es algo que creo no hacemos exclusivamente nosotros por ahí anda una fragata alemana de 7000 tns armada con lo básico y me suena que parte de las FREMM italianas también van con 16 y reserva de espacio, pero bueno que a mi modo de ver, quita mucha flexibilidad al uso que puedes hacer del buque en determinados escenarios.

Roberto Montesa escribió:SI... unas con 48 celdas.

Me refiero por debajo de las F110/100. Saltas de esos mastodontes a BAM sin existir una clase que solape unos buques de otros.

Roberto Montesa escribió:Y de donde sale el personal y el fuel para operarlas?
prefiero 10 buenas que 20 malas.

Es que eso es lo que no es normal en las FAS. Presupuestos irrisorios, falta de personal, perdida de capacidades y no tener una fuerza decente que sea capaz de tener presencia y disuasión.

Tranquilos, que con todo lo que falta para el inicio de su construcción,aún puede haber más cambios, pero en las celdas va a ser que no, aún teniendo siete centimetros menos de eslora que una F100, eso no le condiciona, pero la posición del puente de mando si, la 110 lo lleva más avanzado y esa superficie se reduce casi un 20% con respecto a una 100, si bien el incremento de manga con respecto a las 100, le permitiría situar más lanzadores en otras partes del buque, pero la polivalencia manda y al final el sitio escasea.

En un artículo de la revista general de marina (abril 2018), se puede leer que se descarta el uso de misiles de crucero y antisubmarinos, es decir un buque sin pretensiones por mucho que lo vendan como bivalente para alta y baja intensidad. Y hay quien dice y seguro que acierta y es que solo van a usar ESSM, que te da capacidad de 64 misiles. Advertir que cada SM-2 que embarque significa retirar 4 ESSM, reducción significativa si llevas un mix de ambos, y en entornos complicados se va a notar mucho.
Al final según el calendario previsto, que ya va con retraso la última F-110 entrará en servicio cuando la F-101 cumpla 27 años. Este mes se van a cumplir 19 años de la botadura de la F101, 17 años de servicio, no sabemos nada de su MLU, cuando estas salgan del servicio la punta de lanza serán las 110, vamos a una reducción grande de efectivos pero mucho más grande de capacidades.

Para cuando entren las 5 F-110 ya hay que pensar corriendo en sustituir a las F-100. Al final, buques de primera linea realmente se tienen 5. Y en un futuro veremos si las 5 F-100 pasarán a ser 3 F-120.

Hay cosas que no se entienden... y menos así una empresa como Navantia va a exportar más de lo que exporta. La F-110 tendría que haber ido a los concursos de Australia, Canadá y USA en lugar de lo que han intentado colocar.

La F-100 es el pasado. Sino, que aquí hagan la F-106 tan esperada. Y la F-110 no ha ido a esos 3 concursos porque aunque te vendan que es como el USS Enterprise, es una fragata de mucho porte pero de media pegada. Para tener 5 F-110 les digo a los British que me hagan 10 de sus nuevas Type-31 y me ahorro pasta por un tubo.

Votos y más votos, y el pastizal que va a costar la fragata a la que se la comen con patatas 4 cazas armados, y hasta un submarino Argelino.

https://youtu.be/Z0eeqHZhjMM
En este enlace hablan de características de las F110.
No hablan mucho de armamento pero sí de amenazas y electrónica...

Tercio norte escribió:16 celdas también llevan las corbetas saudíes con menos de la mitad de desplazamiento, y que vuelvo a lo mismo, que serán de las cosas menos costosas del buque y que no te obliga a nada, si no quieres no los llenas, pero si no los tienes los puedes echar de menos.

Correcto, ojala aqui tuvieramos una serie que estuviera entre los BAM y las F-110/100, al estilo de las Corbetas saudies. Hubo un proyecto de corbeta AFCOM que murio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Corbeta_Afcon


Las AFCON fueron buques diseñados por la antigua Bazán directamente para ser exportados, salvo error u omisión, la AE nunca expresó interés en corbetas. De hecho se daban prácticamente por firmadas con Israel (nada menos) pero EEUU vetó dicho contrato aduciendo que la "ayuda americana" (dineros) no debía gastarse en productos de terceros países.

A mí 16 celdas también me parecen poco, pero las F100 serán las que copen el triángulo del poder naval español y a diferencia de lo que opinan los compañeros, no creo que esté muerta. Otra cosa es que su sensor principal, el Spy-1D (V) pueda estar ya anticuado a estas alturas, pero imagináos un mástil integrado con rádares banda S+X, IR y todos los equipos IFF, ESM/ECM, etc... en un navío como la F.100 con sus 48 celdas.

En este sentido los norteamericanos han sido muy pragmáticos, han cogido la Flight II de las AB, le han metido un radar Spy-6, un radar banda X y nuevos equipos EW , un controlador nuevo de radar para controlar todo el sistema, y lo han llamado AMDR (Flight III AB), y éste sistema será el que equipen a las ya venerables Arleigh Burkes futuras. Pues bien, nosotros, llegado el caso, podríamos adoptar una decisión similar. Coger el casco de una F100; con su propulsión, 2 Turbinas de gas y VLS de 48 celdas y equiparlas con el mástil integrado de Indra/Navantia/Tecnobit para hacer nuevos navíos con una capacidad militar expandida y beneficiándonos de la sensorización de las F110. 9

En mi opinión, los presupuestos de Defensa deben crecer. Amenazas regionales (Magreb) y globales (Rusia y China y terrorismo en sus diversas formas), además de nuestros compromisos internacionales (UE de cara al futuro) y también OTAN (en menor medida), requieren mayores capacidades de las que hoy disponen las FAS españolas en general, y la AE en particular. La IM, la capacidad ASW y la aviación embarcada sobretodo, pero también continuar con esfuerzos en materia AAW. La F110 cubre muy bien el refuerzo en materia AAW y expande la capacidad ASW con su doble hangar y los sónares embarcados, aunque si se confirma lo que dice Lepanto es una triste noticia que no disponga de ASROC o un arma equivalente. Dicho esto ojalá se construya alguna unidad adicional de las F110, y sería un sueño cumplido realidad si se hiciera alguna F100 adaptando el mástil integrado que ahora prueba Indra y Navantia en Rota (la verdad es que desconozco la situación actual de la instalación).

Pero las corbetas, a mi modo de ver, aportan poco, sobretodo teniendo en cuenta que nuestros vecinos del sur tienen armas cada vez más sofisticadas, de largo alcance y aviones más capaces. El mástil integrado te puede ayudar a ver un poquito más allá del horizonte, y unas inversiones decididas te pueden ayudar a diseñar y construir sistemas antimisil de láser o con misiles (tipo Patriot o THAAD). Pues bien, las F110 y F100 operadas por la AE junto con el MACOM del EdA integradas, pueden aportar ese plus en detección y control del espacio aéreo español, expandirlo un poquito más allá y preparar algún tipo de defensa. (Obviamente el Patriot español, necesita ser modernizado, pero nuestras defensas necesitan algo más capaz y preferiblemente nacional o europeo, para evitar restricciones). Ahí es donde las corbetas ya pierden su interés estratégico y gana interés la F110 y la MLU de la F100 que permita el SM3 o el SM6. Y la guinda, repito, sería esa F100 con mástil integrado o sistema antimisil nacional o CIWS láser en las F110 y F100 que dieran capacidad antimisil adicional.

Pero bueno, eso ya es ambición... y sobrepasa, con mucho, lo que las F110 ahora mismo representan.

Saludos.

Lepanto escribió:Y hay quien dice y seguro que acierta y es que solo van a usar ESSM, que te da capacidad de 64 misiles. Advertir que cada SM-2 que embarque significa retirar 4 ESSM, reducción significativa si llevas un mix de ambos, y en entornos complicados se va a notar mucho.

Eso llevo diciendo 5 años, y mas desde que se descarto el seaCeptor para meter el ESSM block II... es mucho misil.

Aun asi, tendria sentido si se combina no con el SM-2, si no con el SM-6. De lo contrario lo logico habria sido el Mk41 'corto'.

Al final según el calendario previsto, que ya va con retraso la última F-110 entrará en servicio cuando la F-101 cumpla 27 años. Este mes se van a cumplir 19 años de la botadura de la F101, 17 años de servicio, no sabemos nada de su MLU, cuando estas salgan del servicio la punta de lanza serán las 110, vamos a una reducción grande de efectivos pero mucho más grande de capacidades.

Un alarmismo injustificado.

Navantia tendrá que hacer las F120 si o si, y ya se habla de ellas... veremos que se le pide. Por otra parte tenemos ahora burkes (y ticos) con 27 años de servicio y sin MLU (se empieza a hacer ahora, no a los 17 años) pero con actualizaciones constantes de software y que están en plena forma.

La F100 puede aguantar 40 años ,una MLU no deberia hacerse hasta cumplir 20 (de media) y si se retiran antes será por la necesidad de construir F120....

Lepanto escribió:Y hay quien dice y seguro que acierta y es que solo van a usar ESSM, que te da capacidad de 64 misiles. Advertir que cada SM-2 que embarque significa retirar 4 ESSM, reducción significativa si llevas un mix de ambos, y en entornos complicados se va a notar mucho.

Solo para essm (como dice Roberto) con los vls cortos te vale, si pones los largos por si vas a algún fregao poder meter sm2 ya vas mal, si piensas meterte en algún jardín y la premisa es que te quedas con la mitad de los essm para meter un puñao de sm2 ya vamos jodidos. Y mas a mas, el bicho lo vamos a tener de 40 a 50 años con nosotros, lo mismo todo se hace con láser o de otra forma y sobran los vls, o se retiran los harpoon y el nuevo misil antibuque hay que meterlo también en los mk41, o se cambia de idea y deciden que son necesarios asroc y scalp...... hipotecar el futuro de esta forma por cuatro duros dentro de la enormidad del gasto del proyecto..... no se ya como explicarlo, y me encantaría que los que deciden me dijesen, "pero que dices, es así y así por esto" por que es que me cuesta tantísimo entenderlo

¿Por qué no tenemos misiles crucero de ataque a tierra en la Armada española?
¿Porque los mejores son los Tomahawk americanos, los cuales no podríamos utilizar con determinados vecinos?
¿Porque no queremos tener ese vector ofensivo para no molestar,disuadir a ciertos vecinos?
¿Porque no entra en la doctrina de los planificadores de la Armada?
¿Porque su costo no justifica su despliegue?

Respondan ahora, luego. O en el Podcast.

Esa me la se!!!!!

Un tomy es para atacar y matar y eso es de malotes, nosotros siempre vamos en misión de paz.
Un essm o un sm2 es para defenderse y salvar vidas.

Le sumas que nuestros políticos, todos, son unos acomplejados y ya tienes la respuesta

para mi este tema de los misiles crucero es ESTRATEGICO

De todas formas unos tommy entran junto con los ESSM necesarios, aunque dejaria a la fragata sin nada con que ofender a un blanco a alta cota o derribar objetivos tierra adentro, o capacidad superficie/superficie (aunque yo no tiraria un SM6 contra ninguna corbetilla de sabe dios que enemigo en vias de desarrollo, para eso está el hellfire de algo que vuele, preferiblemente no tripulado)

En cualquier caso veo lo mas logico y mas capaz, meter una decena de SM6 con los ESSM (no creo que compraramos mas de 50) y dejar el SM2 como arma AEGIS 'masiva' para las F100... sin perjuicio grave de capacidades para ninguna, una amenaza de decenas de tu-22 con misiles hipersonicos es para ir con varias F100 y varios DDG de 'papá' USA, y es un escenario poco probable.
En cualquier caso el SM-6 te da capacidades además como ABM (solo fase terminal, creo) para suplir la carencia de SM-3... puestos a elegir el SM-6 parece el mejor y mas polivalente, incluso para generalizar su uso cuando caduquen los SM-2 y harpoon.

Lo más importante es el ESSM para blindarte de amenazas litorales a baja cota, misiles... y TENER MISILES CRUCERO para atacar blancos a distancia segura en cualquier parte del globo (con la ayuda de inteligencia aliada, MALEs, AWACS o el 'paz') Al final sale mas economico que desplazar cualquier otro vector (EdA) a hacer ese trabajo, por lo que deberia ser una peticion expresa del JEMAD para la AE.

bueno, al menos tendremos harpoon block 2 como sucedaneo.

Estas 'armas' son las que dan valor a un buque de guerra y por las que considero una corbeta por debajo de las F110 un desperdicio.

Es raro que los que critican tan pocos pozos defiendan buques que no valen más que para aparentar y que devoran el presupuesto para estos chismes que superan el millon de euros por munición.

Sinceramente creo que se está haciendo magia con el presupuesto actual. El objetivo es no perder capacidades aunque se pierda capacidad. No podemos mantener el mismo número de escoltas pero sí podemos cubrir ciertas carencias existentes y combinar los medios para que la flota sea más potente que su equivalente de hace 25 años.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

¿Por qué no tenemos misiles crucero de ataque a tierra en la Armada española?

A mí también me gustaría saber las razones, me parece una capacidad muy interesante. Y una duda: ¿la Marina Militare italiana tiene?