www.portierramaryaire.com

Y además creo recordar que solo funciona con gasolina súper, algo que como todo el mundo sabe abunda en los barcos y en las unidades del ET.

Se les dijo que jp8 o gasóleo y no sé si han hecho algo

En la última revisión del aparato se le modificó para aceptar combustible JP8 para operar desde buques y permite 20 kg más de carga de pago entre alguna cosilla más. Aquí te dejo el enlace charoska.

https://www.defensa.com/industria/nuevo-pelicano-indra-listo-para-entrar-servicio

Roberto Montesa escribió:si, pero ala fija embarcado significa limitarte a lanzarlo con tirachinas...

Hay que recuperar el concepto JATO.

Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk

Austrohungaro escribió:

Roberto Montesa escribió:si, pero ala fija embarcado significa limitarte a lanzarlo con tirachinas...

Hay que recuperar el concepto JATO.

Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk

Demasiado peligroso. Por cierto, uno de los "padres fundadores" de ese concepto, al menos en su introductoria en la Luftwaffe, fue el profesor Hellmuth Walter, el mismo que desarrolló sistemas de propulsión independientes del aire basados en la descomposición catalitica del peróxido de hidrógeno en vapor de agua y oxígeno. El previamente nombrado ciclo de turbina del submarino experimental Type XVII.


A lo grande. XB-47 despega asistido por cohetes en 1948.

Hombre, algo habrá avanzado la tecnología al respecto en 70 años. Además no creo q sea lo mismo despegar un monstruo como el de la foto q un UAV naval q por fuerza tiene q ser más pequeño.

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

Austrohungaro escribió:Hombre, algo habrá avanzado la tecnología al respecto en 70 años. Además no creo q sea lo mismo despegar un monstruo como el de la foto q un UAV naval q por fuerza tiene q ser más pequeño.

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

Hay opciones mas seguras. En el periodo de entreguerras era habitual ver cruceros y acorazados equipados con catapultas para lanzar hidroaviones de reconocimiento, ya que algunas armadas, especialmente las que carecían de auténticos portaaviones, también adquirieron catapultas para propósitos de reconocimiento. Quizas es un buen momento para revisitar ciertas ideas.

Silver Surfer escribió:

Austrohungaro escribió:Hombre, algo habrá avanzado la tecnología al respecto en 70 años. Además no creo q sea lo mismo despegar un monstruo como el de la foto q un UAV naval q por fuerza tiene q ser más pequeño.

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

Hay opciones mas seguras. En el periodo de entreguerras era habitual ver cruceros y acorazados equipados con catapultas para lanzar hidroaviones de reconocimiento, ya que algunas armadas, especialmente las que carecían de auténticos portaaviones, también adquirieron catapultas para propósitos de reconocimiento. Quizas es un buen momento para revisitar ciertas ideas.

Yo tenía en mente una combinación de ambos sistemas. Aunque el sistema de catapultas me plantea la duda de si necesita demasiado espacio.

Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk

hace años que llevo diciendo que el JCI deberia estar probando UCAV con catapulta neumática.

Austrohungaro escribió:

Silver Surfer escribió:

Austrohungaro escribió:Hombre, algo habrá avanzado la tecnología al respecto en 70 años. Además no creo q sea lo mismo despegar un monstruo como el de la foto q un UAV naval q por fuerza tiene q ser más pequeño.

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

Hay opciones mas seguras. En el periodo de entreguerras era habitual ver cruceros y acorazados equipados con catapultas para lanzar hidroaviones de reconocimiento, ya que algunas armadas, especialmente las que carecían de auténticos portaaviones, también adquirieron catapultas para propósitos de reconocimiento. Quizas es un buen momento para revisitar ciertas ideas.

Yo tenía en mente una combinación de ambos sistemas. Aunque el sistema de catapultas me plantea la duda de si necesita demasiado espacio.

Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk

Todo depende de la categoría de peso del UAV / UCAV que se tiene que lanzar. Teniendo en cuenta el ingenio de los albores de la aviación naval, podemos ver que se podrían lanzar considerables aviones usando catapultas sin mucha complicación usando un plato giratorio, arreglos telescópicos, etc. Este tipo de ingenios se apoyaban en aire comprimido o incluso cargas artilleras para lanzar aparatos de considerables prestaciones para aquellas epocas.




Enfoques más modernos pueden incluir algo similar como la "Furia" de la Lockheed abajo en la foto. La Furia de envergadura tiene 17 pies y puede merodear a una altitud de 15,000 pies por hasta 15 horas mientras transporta una carga útil de 200 libras. Definitivamente dentro del alcance de uso de una plataforma como BAM.



Algo para leer: https://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pd ... 04022N.pdf

Al igual que a mediados del siglo pasado, el comcepto "zero launch" ahora se estudia para los emergentes UAVs.

podemos ver que se podrían lanzar considerables aviones usando catapultas sin mucha complicación usando un plato giratorio, arreglos telescópicos, etc.

Algunas catapultas las montaban incluso sobre una torre de artillería y se ahorraban el plato giratorio.
https://www.google.es/search?q=catapult ... _jHRCzVvIM

ruso escribió:

podemos ver que se podrían lanzar considerables aviones usando catapultas sin mucha complicación usando un plato giratorio, arreglos telescópicos, etc.

Algunas catapultas las montaban incluso sobre una torre de artillería y se ahorraban el plato giratorio.
https://www.google.es/search?q=catapult ... _jHRCzVvIM

Pero hablamos de torres de acorazados con piezas de 15 pulgadas. No puede compararse el tamaño y capacidad de aguantar peso de una torre de aquellas con su blindaje que la que tiene un montaje de una f100.

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

Austrohungaro escribió:Pero hablamos de torres de acorazados con piezas de 15 pulgadas. No puede compararse el tamaño y capacidad de aguantar peso de una torre de aquellas con su blindaje que la que tiene un montaje de una f100.

Ni una F-100 tiene el porte de un crucero o un acorazado de la IIGM, ni un hidroavión de hace 80 años es como un UAV de hoy en día.
Es solamente un comentario sobre el uso de las catapultas navales en su momento.

Seguramente el montaje de un 127 podría soportar el lanzador de un UAV, dependiendo del UAV, claro, que los hay de muchos tamaños, otra cosa es que la idea fuese práctica.

Se puede plantear para las obras de media vida del juanca, podría derivar en algo así como el antiguo Dedado, el de Alhucemas, me refiero

Silver Surfer escribió:
Enfoques más modernos pueden incluir algo similar como la "Furia" de la Lockheed abajo en la foto. La Furia de envergadura tiene 17 pies y puede merodear a una altitud de 15,000 pies por hasta 15 horas mientras transporta una carga útil de 200 libras. Definitivamente dentro del alcance de uso de una plataforma como BAM.
.....
Al igual que a mediados del siglo pasado, el comcepto "zero launch" ahora se estudia para los emergentes UAVs.

Yo creo que estos sistemas de UAV lanzados a catapulta pueden hacer volver a los patrulleros a tamaños más contenidos. Una de las razones del tamaño de los BAM es la pista y el hangar.

Si se llevara un par de UAV lanzables con catapultas, al estilo de la WWII, igual el tamaño se podía ir a la mitad, con el ahorro que proporcionaría en el barco.