www.portierramaryaire.com

Aviso a los navegantes como bien dije al inicio de mis post anteriores, no son mis opiniones, son traducciones, la primera de la introducción a ese buque de una de las principaples páginas francofonas sobre la marine national, y el segundo la traducción de artí­culos de dos importantes medios franceses realizadas por alguien que a estas alturas a lo mejor ya es almirante en la marine national.

Mi opinión sobre el buque, pues que quieres que te diga, ya me gustarí­a a mí­ tener la tecnologí­a y la capacidad económica para construirlo, en este foro los forofos de la aviación embarcada llevan pidiendo uno como ese a gritos, yo particularmente siempre lo dije que para nosotros no me convence ni ese ni los hibridos que podamos poner en servicio, pero es mi opinión particular.

Volviendo sobre ese buque, el que ahora la posible segunda unidad sea motorizada de manera convencional, me inclino a pensar que tiene que ver más con razones presupuestarias que con todos los "achaques" que se le quieren endilgar al CdG, simplemente pensar que nosotros con el PdA, buque clásico donde los haya y bastante más simple de construir, nos costo dios y ayuda ponerlo a flote y navegando.

Seguramente también mucha de esa publicidad negativa tiene que ver con que los amigos de la royal navy, no tienen un buque de esas cáracteristicas ni se lo pueden permitir, ya veremos si salen los que tienen previstos y de momento han tenido que retirar del servicios algo de lo poco que les quedaba.

Seguramente que tiene problemas, como no los va a tener si es un prototipo, pero es que nadie nace enseñado.

He encontrado esto por ahí­.

The French Navy plans to build a second carrier to enter service around 2014, when the Charles de Gaulle is scheduled for refuelling and refit. The new carrier will not be the same class as the Charles de Gaulle; it will be a conventionally-powered carrier. It will be built by DCNS.


conventionally-powered carrier - convencional portaviones - qué quieren decir con eso?. Cueles son los portaviones convencionales?.

Entiendo que es de propulsión convencional, es decir, no nuclear

Si, pienseo que va por ahí­, por la propulsión, en ese aspecto lo tienen bastante claro, y que tienen intención de sacar un segundo también, y como tontos no son, les interesa que se suba alguien más al carro, como es el caso de la royal navy, para ahorrarse costes de diseño y de construcción y si los ingleses al final sueltan la pasta la idea es hacer tres dos para los ingleses y uno para ellos.

De momento esto es lo que tenemos

Hola a todos,

Los Franceses tienen 1 portaaviones, es decir tienen capacidad aérea cuando el buque no está en revisión. Si en vez de un caro CVN construyesen 2 o 3 VSTOL siempre tendrí­an disponible capacidad aérea.

Sobre las misiones que ha desempeñado el CdG desde su puesta en funcionamiento. Básicamente ha sido patrullar el océano Ándico en busca de barcos comerciales sospechosos. Esa misión la pueden desempeñar las Floreal o el Tonerre de manera más eficiente.

En cuanto a la misión en Afganistán, las tareas que han desempeñado los SuE se podrí­an haber realizado desde cualquier base en Asia Central. Claro que si tienes un CVN tienes que usarlo aunque no sea la manera más optima de hacer las cosas.

Vuelvo a decir que aunque sea un buque de mayores prestaciones que un VSTOL, para las necesidades actuales y las futuras que se adivinan sobra tanta prestación. Pero la grandeur es la grandeur...

El problema de los franceses es que avión VSTOL, utilizan ? en este momento no hay nada en el mercado, y ellos tienen como norma principal el autoservicio, no creo que les compense el esfuerzo de su desarrollo, con la única intención de dotar de aviones VSTOL a sus buques.

A mayores, siempre han tirado hacia una aviación embarcada con aviones tradicionales, ni siquiera cuando se puso de moda la aviación VSTOL, se preocuparon gran cosa y ahí­ si serí­a el momento de intentar algo

De todas formas, según anuncia un compañero del foro en el hilo de la royal navy, hoy han dado luz verde y libras, para construir los portaviones que querí­a la navy, por lo que el próximo porta francés ya está en camino, pues aún que no dependí­a del pedido inglés esto lo va a acelerar.

Lepanto escribió:El problema de los franceses es que avión VSTOL, utilizan ? en este momento no hay nada en el mercado, y ellos tienen como norma principal el autoservicio, no creo que les compense el esfuerzo de su desarrollo, con la única intención de dotar de aviones VSTOL a sus buques.

La armada Francesa no se autobastece tanto como las otras ramas, por ejemplo usan Hawkeye, Lynx, Crusader y el Tartar SM-1. Sin ir más lejos el nuevo porta será de diseño Inglés al estar basado en el CVF.

Ellos intentaron el tema del VSTOL con el Mirage VIII pero el invento no les funcionó (tuvieron varios accidentes muriendo los pilotos) y lo abandonaron.

Lo que nunca entendí­ es porque no reemplazaron los Crusader mucho antes con una versión navalizada del Mirage 2000 (¿Por el ala con forma de delta?)

De todas formas, según anuncia un compañero del foro en el hilo de la royal navy, hoy han dado luz verde y libras, para construir los portaviones que querí­a la navy, por lo que el próximo porta francés ya está en camino, pues aún que no dependí­a del pedido inglés esto lo va a acelerar.

Una autentica faena para Sarkozy si al final tira adelante el programa CVF porque le obligará a seguir con el del PA2, cosa que por el presupuesto que tiene no le hace mucha gracia...

Starfish Prime escribió:

Lepanto escribió:El problema de los franceses es que avión VSTOL, utilizan ? en este momento no hay nada en el mercado, y ellos tienen como norma principal el autoservicio, no creo que les compense el esfuerzo de su desarrollo, con la única intención de dotar de aviones VSTOL a sus buques.

La armada Francesa no se autobastece tanto como las otras ramas, por ejemplo usan Hawkeye, Lynx, Crusader y el Tartar SM-1. Sin ir más lejos el nuevo porta será de diseño Inglés al estar basado en el CVF.

Ellos intentaron el tema del VSTOL con el Mirage VIII pero el invento no les funcionó (tuvieron varios accidentes muriendo los pilotos) y lo abandonaron.

Lo que nunca entendí­ es porque no reemplazaron los Crusader mucho antes con una versión navalizada del Mirage 2000 (¿Por el ala con forma de delta?)

Realemte se denominaba Mirage IIIV... lo del remplazo del Cruze (creo que los franceses los llamaban así­... nunca tuvo en mente al Mirage 2000... ellos pensaron primero en navalizar el Mirage F-1 (tras descartar el Jaguar naval, que aunque se provaron diversos prototipos con pruebas en porta, al final quedó en nada)... para después saltar al F-18, ese era el que querí­a la Navale... y lo habrí­an obtenido (hubo pruebas de un F-18 en francia y demás) de no ser pq Dassault prometió tener el Rafale N antes de 1.995 plenamente en servicio...

1Saludo

roberto_yeager escribió:Realemte se denominaba Mirage IIIV... lo del remplazo del Cruze (creo que los franceses los llamaban así­... nunca tuvo en mente al Mirage 2000... ellos pensaron primero en navalizar el Mirage F-1 (tras descartar el Jaguar naval, que aunque se provaron diversos prototipos con pruebas en porta, al final quedó en nada)... para después saltar al F-18, ese era el que querí­a la Navale... y lo habrí­an obtenido (hubo pruebas de un F-18 en francia y demás) de no ser pq Dassault prometió tener el Rafale N antes de 1.995 plenamente en servicio...

Gracias por las aclaraciones Roberto, lo del Jaguar M no tiene nombre pues sobre el papel era mejor que el SUE pero así­ no dividí­an el pastel con los Ingleses.

Como curiosidad del Charles de Gaulle:

¿Cuando se ha hecho la Armada Española con uno?

http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/appmanager/ArmadaPortal/ArmadaPortal?_nfpb=true&_pageLabel=ap_page_infanteria_presentacion&navegacionCabecera=true

Hola a todos.

Parece que la Armada ha presentado sus propositos futuros de una manera muy sutil...

Me gusta, un CV convencional. Directamente lo que necesitaremos si queremos contar algo en Europa.

Un saludo.

No entiendo, yo no veo nada, solo un "saludo" del comandante de la IM, ¿donde esta el chiste?.

tigre escribió:Hola a todos.

...

Me gusta, un CV convencional. Directamente lo que necesitaremos si queremos contar algo en Europa.

Un saludo.

Hombre, Tigre... un poco radical opinar que si no tenemos un CV no pintamos nada en Europa no???

Que opinais sobre el armamento con el que va equipado

siguiendo con la guasa de la fotografí­a creo que ya sabemos a donde ha ido a parar la famosa f-106