www.portierramaryaire.com

Y algún choque entre dos submarinos uno francés y otro ingles?

sanxhez escribió:Y algún choque entre dos submarinos uno francés y otro ingles?

Si,2 submarinos estratégicos en el canal de la mancha hace uno o dos años.

Saludos.

Sospechas de sobornos y mala calidad en las baterías alemanas suministradas al San Juan durante su renovación

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... o_1490163/

cualquiera escribió:Sospechas de sobornos y mala calidad en las baterías alemanas suministradas al San Juan durante su renovación

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... o_1490163/

Están tratando de quitarse el muerto de encima, tratando de alejar a las familias de todo el caso, y de que todo pase al olvido lo antes posible.

Acusar a empresas alemanas de sobornos y mala calidad de las baterías, cuando la causa del siniestro, todo indica que ha sido por un pésimo mantenimiento del submarino, es solo una cortina de humo para que se olvide la responsabilidad de la ARA. De la que a estas alturas no ha dimitido nadie, por cierto.

Acusar a empresas alemanas de sobornos y mala calidad de las baterías

Y cual es el problema de acusar a empresas alemanas de sobornos y malas practicas? que tiene eso de extraordinario? De hecho, por el caso del ARA San Juan ya hay dos empresas a investigarse en Alemania, Ferrostaal y EnerSys-Hawker. En el caso de Ferrostaal tiene antecedentes bastante sucios y ya había sido acusada de corrupción en los contratos por los submarinos U214 para Portugal y Grecia, y ha tenido que pagar multas por casi 140 millones de euros.

Y no lo dice cualquiera, lo dice la Deutsche Welle!!

http://www.dw.com/es/el-mundo-naufraga- ... a-41765252

..es solo una cortina de humo para que se olvide la responsabilidad de la ARA. De la que a estas alturas no ha dimitido nadie, por cierto.

Ya han pasado a retiro cuatro o cinco Contralmirantes (por lo menos), y ésto recién empieza!! https://www.clarin.com/politica/suspend ... NDpbz.html

Pasar a retiro no es dimitir, ní por asomo.

MAC2 escribió:Pasar a retiro no es dimitir, ní por asomo.

Cuando por una causa especifica tu renuncias a un puesto antes de cumplir con el periodo programado en ese puesto, estas dimitiendo! Las renuncias de estos Contralmirantes están directamente relacionadas con el hundimiento.

Hubo una destitución forzada, y el resto se retiraron voluntariamente.

Lee el articulo!

Shomer escribió:

Acusar a empresas alemanas de sobornos y mala calidad de las baterías

Y cual es el problema de acusar a empresas alemanas de sobornos y malas practicas? que tiene eso de extraordinario? De hecho, por el caso del ARA San Juan ya hay dos empresas a investigarse en Alemania, Ferrostaal y EnerSys-Hawker. En el caso de Ferrostaal tiene antecedentes bastante sucios y ya había sido acusada de corrupción en los contratos por los submarinos U214 para Portugal y Grecia, y ha tenido que pagar multas por casi 140 millones de euros.

Y no lo dice cualquiera, lo dice la Deutsche Welle!!

http://www.dw.com/es/el-mundo-naufraga- ... a-41765252

..es solo una cortina de humo para que se olvide la responsabilidad de la ARA. De la que a estas alturas no ha dimitido nadie, por cierto.

Ya han pasado a retiro cuatro o cinco Contralmirantes (por lo menos), y ésto recién empieza!! https://www.clarin.com/politica/suspend ... NDpbz.html

El problema es que a buenas horas, mangas verdes. Después de 7 largos años en el astillero para hacerle una simple carena, ha tenido que ocurrir una desgracia para que se den cuenta que que las cosas se estaban haciendo rematadamente mal.

Y si, es una cortina de humo, porque lo que se sabe hasta ahora, es que el agua que entró por el snorkel, llegó a la cámara de las baterías. Y eso es algo que jamás de los jamases tenía que haber pasado, si se hubiese hecho un correcto mantenimiento.

Y la calidad de las baterías no tiene nada que ver con el hecho de que si les lanzas agua salada, provoca un pifostio de tres pares de cojones.
Pagaron el reparar las baterias un precio bastante similar al de unas nuevas. Que las empresas implicadas ganaron pasta,eso seguro. Que la cúpula de la ARA también se quedaron con su parte. Todavía hay alguno que no se lo puede creer.

Ahora unos cuantos almirantes dimiten, quedan como dios, y que les quiten lo bailao, mientras disfrutan de su sueldo pagado íntegramente con cargo al ministerio de defensa.

Ahora andan diciendo que unos días antes el submarino fue acosado por un helicóptero británico y por un buque chileno.

Lepanto escribió:Ahora andan diciendo que unos días antes el submarino fue acosado por un helicóptero británico y por un buque chileno.

Estamos en la era del Internet, lo que significa que lamentablemente cualquiera dice lo que le da la gana en donde le da la gana. Lo que hay que hacer en estos casos es NO repetir lo que ya sabemos que no tiene ninguna veracidad.

Por lo pronto, Thyssenkrupp se ha ofrecido a participar en la investigación del accidente, y lo dice Reuters: http://www.businessinsider.com/r-thysse ... ne-2017-12

Por cierto, Thyssenkrupp es otra empresa alemana de las bastante sucias y empapada de acusaciones de corrupción para acomodar contratos a su favor!

Shomer escribió:

Lepanto escribió:Ahora andan diciendo que unos días antes el submarino fue acosado por un helicóptero británico y por un buque chileno.

Estamos en la era del Internet, lo que significa que lamentablemente cualquiera dice lo que le da la gana en donde le da la gana. Lo que hay que hacer en estos casos es NO repetir lo que ya sabemos que no tiene ninguna veracidad.

Por lo pronto, Thyssenkrupp se ha ofrecido a participar en la investigación del accidente, y lo dice Reuters: http://www.businessinsider.com/r-thysse ... ne-2017-12

Por cierto, Thyssenkrupp es otra empresa alemana de las bastante sucias y empapada de acusaciones de corrupción para acomodar contratos a su favor!

Es la misma Thyssenkrupp a la que el ministerio de defensa argentino todavía le debe dinero y que sacó un comunicado hace unos días en respuesta a las declaraciones argentinas, asegurando que desde hace 20 años no han tocado un tornillo del ara san juan?

Shomer escribió:Estamos en la era del Internet, lo que significa que lamentablemente cualquiera dice lo que le da la gana en donde le da la gana. Lo que hay que hacer en estos casos es NO repetir lo que ya sabemos que no tiene ninguna veracidad.

Vamos a ver shomer, los participantes de este foro, en todos estos años han demostrado una madurez y seriedad en los planteamientos que no se suelen ven por otros foros de esta temática. Por lo que un comentario como este no debe de asustar, ya que no deja de ser real (el comentario, noticia, bulo o como le queramos llamar), y otra cosa es que plantee una hipótesis fantasiosa y calenturienta.Quizás me quede corto y debía ampliar algo más el comentario, ya que lo publica la prensa en Argentina o Chile, y nace de una declaración a la prensa de la hermana de un suboficial a bordo del submarino.

Que es lo que tenía que haber añadido a ese comentario?, pues que una vez más las nulas o muy malas formas de actuación ante la opinión pública por parte de los estamentos oficiales responsables de estas cosas nos llevan a vivir esperpentos como este.
Si todo se dice con claridad desde el momento uno, hasta el fin de la secuencia, no cabrían situaciones como esta, pero si los propios responsables callan cosas o la dicen a destiempo, quiebran la confianza y dan pie a todo tipo de historias.

Incluso puedo entender a esta familiar, que en su desesperación por la situación vivida, quiera tener respuestas y se agarre a lo más inverosímil.

jupiter escribió: porque lo que se sabe hasta ahora, es que el agua que entró por el snorkel, llegó a la cámara de las bat

Según he podido leer en foros, este problema suele ocurrir mas de una vez, los mecanismos automáticos de cierre algunas veces sufren fallos por diversos motivos (atascos, roturas), y de no reaccionar a tiempo y correctamente producen la catástrofe.

El empleo del esnórquel con mala mar puede resultar una maniobra muy peligrosa para los submarinos (es el caso del ARA San Juan) de producirse un fallo, y mas aún si la tripulación es escasa en el momento de producirse la inundación.

"...El portavoz militar realizó estas declaraciones al divulgar ante la prensa en la sede central de la fuerza en Buenos Aires el último informe oficial del día, durante el que fue consultado por una supuesta misión secreta del submarino y la posibilidad de haber sido derribado por un país extranjero..."

https://www.efe.com/efe/cono-sur/portada-cono-sur/submarino-no-estaba-en-mision-secreta-ni-hay-indicios-de-que-fuera-atacado/50000831-3449135

Lo que hay que ver, es quien deja entrever ese supuesto "derribo".

http://www.antena3.com/noticias/mundo/armada-argentina-asegura-que-submarino-estaba-mision-secreta-como-insinuado-jueza_201711255a191f5d0cf2f56e3ec22759.html

"...La Armada argentina asegura que el submarino no estaba en una "misión secreta", como ha insinuado una jueza..."

El problema es este, que quien lo insinúa es una Jueza.



La veracidad, cosa muy complicada

PelotonRueda escribió:

jupiter escribió: porque lo que se sabe hasta ahora, es que el agua que entró por el snorkel, llegó a la cámara de las bat

Según he podido leer en foros, este problema suele ocurrir mas de una vez, los mecanismos automáticos de cierre algunas veces sufren fallos por diversos motivos (atascos, roturas), y de no reaccionar a tiempo y correctamente producen la catástrofe.

El empleo del esnórquel con mala mar puede resultar una maniobra muy peligrosa para los submarinos (es el caso del ARA San Juan) de producirse un fallo, y mas aún si la tripulación es escasa en el momento de producirse la inundación.

Y esa situación puede volverse crítica, si como todo parece indicar, el correcto mantenimiento brilla por su ausencia.

Un submarino es una máquina extraordinariamente compleja, que por su manera de operar, debe tener todos sus sistemas al 100 % de su capacidad, ya que en el fondo del mar no hay margen para el error.
Por lo que ha salido hasta ahora, el ARA San Juan no estaba en condiciones de operar y menos con mala mar y la ARA trata por todos los medios de escaquearse de su responsabilidad.