www.portierramaryaire.com

Viendo las botaduras en el hilo de armadas árabes...
¿Cuando se bota un barco se tiene en cuenta el peso de lo que queda por construir y se le añade lastre temporal o algo así, lo mismo lastre en los tanques de combustible?

A que te refieres, a ¿falta de flotabilidad?

Lo contrario, a que flote demasiado y sea inestable por estar a medio construir y todavía le falte peso.

Esta calculado, y para darle más estabilidad que no flotabilidad, en la parte inferior llevan soldadas unas piezas (imadas) que forman parte del tren de rodadura o patín por la grada y después se retiran en la obligada visita al dique seco.

Lepanto escribió:Esta calculado, ...

Ok, gracias. Otra cosa que he aprendido.

Tengo varias dudas.

¿La mayor parte de las naciones suelen tener rádares para controlar el tráfico marítimo?.
¿Puede una nave de guerra moverse de forma impune sin ser detectada si esta navega a una distancia respecto a la costa de 1000 kilómetros?.
¿Si un buque es hundido, se puede averiguar de alguna forma la dirección de un misil crucero?.

Azael escribió:Tengo varias dudas.

1)¿La mayor parte de las naciones suelen tener rádares para controlar el tráfico marítimo?.
2)¿Puede una nave de guerra moverse de forma impune sin ser detectada si esta navega a una distancia respecto a la costa de 1000 kilómetros?.
3)¿Si un buque es hundido, se puede averiguar de alguna forma la dirección de un misil crucero?.

1)Sí,pero con muchos matices de operatividad,personal ...
2)Depende de muchos factores pero 1000 es demasiado por la propia curvatura de la tierra
3)Haber eso es complejo, pero si perfectamente recuperando el buque y analizando en plan CSI aunque si el misil no hace una giro brusco puede despistar

Añado.

1) El control del trafico maritimo mediante radares primarios es limitado y afecta fundamentalmente a pasos estrechos. Mas alla se suele estar al albur de la buena voluntad del trafico sobre el aceptar las leyes y normas locales. Por poner un ejemplo, los dispositivos de control de trafico del Estrecho de Gibraltar o Finisterre.

2) Los radares primarios navales tienen un alcance significativamente mayor al horizonte radar habitualmente. Notablemente mayor en condiciones adecuadas. Quizas no mil kilometros, pero distancias de doscientos en determinadas condiciones no inhabituales en nuestras cosas si. En el tema "navegacion" las caracteristicas de la transmisibilidad mejoran las cosas mucho mas que en lo aereo por aquello de estar sometidos a solo dos dimensiones. Tambien algunas naciones han empezado a establecer estaciones navales OTH (https://www.diginext.fr/en/reference/44-reference-maritime/546-stradivarius-oth-radar)
Despues esta el uso del AIS, que es obligatorio en segun que condiciones para la mayoria de las naves.Puede caerte un buen puro si no lo llevas encendido donde debes y no tienes una buena excusa para ello. Dicho lo cual, los "buques de estado" no estan sometidos a estas limitaciones y pueden ir como quieran por casi cualquier sitio. Un buque militar, o policial, puede ir con el ais y las luces de navegacion apagadas a contramano en los dispositivos de separacion de trafico. Todo con algunas "comillas".

3) Los misiles de crucero pueden elegir la trayectoria que hagan, asi que si no los tienes traqueados durante todo el tiempo no puedes saber mucho. O no lo puedes asegurar. Por poner un ejemplo simplon, puedes hacer un ataque de falsa bandera atacando a un buque apareciendo desde la direccion de Corea del Norte habiendo lanzado el misil sumergido frente a Japon. Un misil como el Kaliber, con alcances superiores a los dos mil kilometros, pueden lanzarse en Barcelona, darse una vuelta hasta Cadiz y subir hasta Porto para hundir un buque como si estuviera cantando fados y echarle las culpas a los portus.

Atticus escribió:Añado.

1) El control del trafico maritimo mediante radares primarios es limitado y afecta fundamentalmente a pasos estrechos. Mas alla se suele estar al albur de la buena voluntad del trafico sobre el aceptar las leyes y normas locales. Por poner un ejemplo, los dispositivos de control de trafico del Estrecho de Gibraltar o Finisterre.

2) Los radares primarios navales tienen un alcance significativamente mayor al horizonte radar habitualmente. Notablemente mayor en condiciones adecuadas. Quizas no mil kilometros, pero distancias de doscientos en determinadas condiciones no inhabituales en nuestras cosas si. En el tema "navegacion" las caracteristicas de la transmisibilidad mejoran las cosas mucho mas que en lo aereo por aquello de estar sometidos a solo dos dimensiones. Tambien algunas naciones han empezado a establecer estaciones navales OTH (https://www.diginext.fr/en/reference/44-reference-maritime/546-stradivarius-oth-radar)
Despues esta el uso del AIS, que es obligatorio en segun que condiciones para la mayoria de las naves.Puede caerte un buen puro si no lo llevas encendido donde debes y no tienes una buena excusa para ello. Dicho lo cual, los "buques de estado" no estan sometidos a estas limitaciones y pueden ir como quieran por casi cualquier sitio. Un buque militar, o policial, puede ir con el ais y las luces de navegacion apagadas a contramano en los dispositivos de separacion de trafico. Todo con algunas "comillas".

3) Los misiles de crucero pueden elegir la trayectoria que hagan, asi que si no los tienes traqueados durante todo el tiempo no puedes saber mucho. O no lo puedes asegurar. Por poner un ejemplo simplon, puedes hacer un ataque de falsa bandera atacando a un buque apareciendo desde la direccion de Corea del Norte habiendo lanzado el misil sumergido frente a Japon. Un misil como el Kaliber, con alcances superiores a los dos mil kilometros, pueden lanzarse en Barcelona, darse una vuelta hasta Cadiz y subir hasta Porto para hundir un buque como si estuviera cantando fados y echarle las culpas a los portus.

Interesante, lo único una pregunta, ¿no crees que correrías muchos riesgos al lanzarlo desde tan lejos? Quiero decir, un Kalibr sería detectado de alguna forma por algún radar...aunque supongo que a la velocidad a la que viaja, poco podría deducirse acerca de sus dimensiones, aunque en una investigación internacional, sería sospechoso que minutos antes del impacto, un objeto extraño a una velocidad equivalente a un Kalibr hubiera pasado por Cádiz y hubiera sido detectado o avistado por nuestras defensas costeras. Es un supuesto.

Depende a donde y quién pretendas lanzarlo.

Saludos.

Azael escribió:...

Interesante, lo único una pregunta, ¿no crees que correrías muchos riesgos al lanzarlo desde tan lejos? Quiero decir, un Kalibr sería detectado de alguna forma por algún radar...aunque supongo que a la velocidad a la que viaja, poco podría deducirse acerca de sus dimensiones, aunque en una investigación internacional, sería sospechoso que minutos antes del impacto, un objeto extraño a una velocidad equivalente a un Kalibr hubiera pasado por Cádiz y hubiera sido detectado o avistado por nuestras defensas costeras. Es un supuesto.

Pues es buena pregunta. Seguramente fuera detectado, los misiles deben andar dentro de los parametros militares. En los civiles, probablemente ni apareceria al filtrarse por anomalia. Pero vamos, que también se cuelan drones, avionetas y helicopteros con droga. Los British que tambien monitorearan todo estaran mas callados y a saber su capacidad.

3) Los misiles de crucero pueden elegir la trayectoria que hagan, asi que si no los tienes traqueados durante todo el tiempo no puedes saber mucho. O no lo puedes asegurar. Por poner un ejemplo simplon, puedes hacer un ataque de falsa bandera atacando a un buque apareciendo desde la direccion de Corea del Norte habiendo lanzado el misil sumergido frente a Japon. Un misil como el Kaliber, con alcances superiores a los dos mil kilometros, pueden lanzarse en Barcelona, darse una vuelta hasta Cadiz y subir hasta Porto para hundir un buque como si estuviera cantando fados y echarle las culpas a los portus.

Interesante, lo único una pregunta, ¿no crees que correrías muchos riesgos al lanzarlo desde tan lejos?

Cuanto más tiempo vuele, por un lado más riesgo pero por otro también menos riesgo, porque ayuda al "despiste" que cita Atticus. Y en el caso de misiles de crucero contra "tierra" ese vuelo más largo puede ser precisamente para ir por rutas cuya orografía lo esconda. De hecho, lo ideal es precisamente eso: que el misil crucero les llegue desde el sector por donde menos lo esperan.
Por ejemplo, aquí el EA para el uso del Taurus no piensa dispararlo "en línea recta" contra el objetivo, si no haciendo que el misil dé las vueltas que haga falta para esquivar las defensas enemigas conocidas, ocultarse con la orografía y llegar "por la espalda".

Saludos

Se me habia pasado.

ruso escribió:Lo contrario, a que flote demasiado y sea inestable por estar a medio construir y todavía le falte peso.

Y lo contrario. Tambien es corriente ver "cajones" soldados transitoriamente para aumentar la flotabilidad si es necesario. El JCI se boto con ellos.


Todas estas cosas estan calculadas. O se intenta calcularlas porque no es facil controlar los pesos y su distribucion durante una construccion. Pensad que el simple hecho de que unos paneles te lleguen con unas tolerancias de grosor por exceso o defecto (practicamente indetectables en lo puntual pero acumulativas en el general) pueden variar todos los calculos. Por eso a veces se tiene la catastrofe en la botadura, que es toda una suerte de magia ingenieril que tiene mucho de instinto y arte. Curiosamente, despues en el agua las cosas son mas faciles: el agua sube por el costado hasta donde sube y el buque se escora y asienta a donde lo haga. Y entonces es medible, pero con el buque en la grada las cosas son mucho mas complicadas.

un Kalibr sería detectado de alguna forma por algún radar

Una cosa que no solemos contemplar es lo dificil que es traquear un misil segun el aspecto que nos presente. Por ejemplo, si eres un avion y utilizas tecnicas de reduccion de la RCS para tener una frontal de un par de decimetros cuadrados has triunfado como los chichos. Pues bien, un misil tiene secciones frontales mucho menores sin utilizar ninguna tecnica stealth. Sencillamente, de frente son muy pequeños. Que se puedan traquear a las disctancias que se hacen habla muy bien de esos sistemas de radares. Pero no tenemos un SPY-1 cada cincuenta kilometros de costa, asi que es imposible cubrir todo. Si se tiene un sistema de control a base de radares primarios, no se hace para objetivos tan pequeños en lo general. Muy pocos tramos de costa tienen ese nivel de cobertura, que ademas llega hasta donde llega. Nosotros nos podemos dar con un canto en los dientes porque el SIVE nos da un grado de control activo altisimo en las costas asi equipadas. Aunque en el caso de un misil dudo mucho que ese SIVE este adaptado a controlar objetivos que se mueven a esa velocidad. Asi que... ni por esas. En realidad tenemos que aceptar que no hay un control global en ninguna parte que te de una vigilancia completa frente a objetivos tipo misil. Personalmente creo que ni en aguas tan vigiladas como las cercanas a la Corea mala se pueden controlar estas cosas como no sea por casualidad.

¿Es cierto que sobrevolaron Irán en la primera guerra del golfo por ese motivo ?

Saludos

El portaaviones italiano “Garibaldi” (C 551) se encuentra desde ayer por la tarde en el puerto de La Coruña en visita imprevista, para protegerse del mal tiempo reinante hasta el próximo sábado.