Litoral Combat Ship (LCS)

[Starfish Prime]

Yo lo que no entiendo es el requerimiento de la alta velocidad que les obliga a irse a diseños de cascos poco probados. Otra cosa que no me cuadra son los sensores, si la van a meter cerca de la costa, hacen falta sensores de primera para que puedan distinguir blancos entre el ruido que produce la tierra.

¿Que pensáis que aportarí­an las LCS en la guerra de Iraq que no aportan las Perry? ¿Y en las patrullas por el Ándico y el Mediterráneo en la guerra contra el terrorismo?

[TYPHOOM7]

La verdad es que no se me ocurre lo que pueda aportar. Si acaso asustar a las lanchas recreativas cargadas de explosivo que tienen los iranies y que asustó tnato a una agrupación de destructores y cruceros de las USS navy no hace muchos meses y que salion en todas las televisiones.

Lo que si quiero aportar es un comentario que viene en la RGM última que he recivido hoy, y que en la editorial del Director, este defiende el papel de las antiguas corbetas de la clase Descubierta F-30 (hoy patrulleros) que están realizando misiones muy buenas y satisfactorias en el litoral del Lí­bano, encuadrada en las misisones de paz de la ONU y la OTAN.

Lo que viene a entender, más o menos, es que las corbetas podrí­an volver a resurgir en el mundillo naval para enmarcarse en la "Guerra naval Litoral" moderna. Quizás sus declaraciones seán más de disgusto por las futuras naves BAM que por disponer de corbetas "guerreras" puras, si bien este párrafo corresponderí­a a una deducción personal mí­a.

Y sobre las Visby... a mi me parecen naves cojonudas para un escenario defensivo costero como el que se plantéa Suecia. Estas naves son modulables, muy versátiles (MCM, PFB, ZEE, UOE, etc), con tecnologí­a furtiva y sensores y armas modernas, por lo que junto a los modernos submarinos suecos de nueva generación y el apoyo de la aviación, hace que las costas del reino escandinavo sean bastantes impermeables al tráfico naval no deseado. Bien pensado es un buén ejemplo de soberaní­a y defensa de sus aguas, por no comentar de lo capaz de su industria de defensa al responder a unos requerimientos defensivos modernos de las costas del paí­s.

De todas formas habrá que ver qué tal resulta el tricamarán estadounidense y qué tendencias van a marcar a partir de ahora.

Buenas olas...

[Mig]

Yo lo que no entiendo es el requerimiento de la alta velocidad que les obliga a irse a diseños de cascos poco probados. Otra cosa que no me cuadra son los sensores, si la van a meter cerca de la costa, hacen falta sensores de primera para que puedan distinguir blancos entre el ruido que produce la tierra.

¿Que pensáis que aportarí­an las LCS en la guerra de Iraq que no aportan las Perry? ¿Y en las patrullas por el Ándico y el Mediterráneo en la guerra contra el terrorismo?

Hombre, yo lo de la alta velocidad y los sensores lo veo como algo que se solapa. Ya que no van a tener buenos sensores, si van rapido al menos tendran alguna oportunidad de que no las enganchen(esto dentro de que estarian peleando contra un pais sin medios, o contra una milicia/grupo terroristra), pero contra un enemigo tecnologicamente igual...

[armada62]

Mi opinión.
Todo combate naval en un entorno litoral es puramente defensivo y lo utilizas, con matices, cuando estás en desventaja con un enemigo superior en fuerzas. Cualquier grupo de combate con capacidad aérea anula por completo a cualquier tipo de FPBs, aún llevando SAM portátil.
El mejor arma contra cualquier tipo de lancha son los MPAs con cohetes y/o misiles antibuque. Se suelen utilizar en planes de búsquedas geográficos cuando nos interesa "limpiar" una zona, manteniendo el "stand-off" y el contacto para informar a los buques del SAG ó HAG si éste se ha destacado por el OTC. También en zonas relativas al PIM de la fuerza cuando navegamos en aguas restringidas.
El LCS parece ir más buscando la defensa anti-terrorista y MIO que la guerra naval en sí­, pues no tiene entidad para enzarzarse en combates de superficie con un escolta en condiciones.
Con respecto a mis queridas Descubierta..... Pertenecí­ a la dotación de dos de ellas hace muuuuuuucho tiempo, (dotación de quilla de una de ellas)..... Su apodo vení­a de la voluntad con que hací­an su trabajo, pero no eran escoltas, mal que le pese a más de uno.
Más allá de fuerte marejada dejaban ver sus carencias marineras y el armamento, al igual que sus sensores, también. Ahora están haciendo su trabajo, y aunque se les sacaron armas y sensores, es más que suficiente para su misión.
Un saludo

[NOSTROMO]

Coincido con Armada, creo que ya habia comentado que menos mal que los yankees parecen que vuelven por el buen camino, por que lo del LCS es un engendro de los que hacen época.

Y por cierto que el rollo "invisible" es eso, un rollo.

[Pablo]

armada62 escribió:

Ahora están haciendo su trabajo, y aunque se les sacaron armas y sensores, es más que suficiente para su misión.

Y no lo podrí­an hacer de la misma manera con todo su armamento, total para quedar almacenado o a saber que han hecho con él, pues mejor en el buque, que en caso de necesidad, pues se tiene a mano.

Saludos.-

[Orel]

Pero tenerlo instalado implica por lo pronto una mayor necesidad y coste de mantenimiento (y además especializado para esos sistemas de armas).

[armada62]

......además de personal para manejarlo......

[Lepanto]

Ahora están haciendo su trabajo, y aunque se les sacaron armas y sensores, es más que suficiente para su misión.

Cuando no les dejan de funcionar los cuatro sistemas que le quedan, en los últimos meses una de ellas en operaciones OTAN en el mediterraneo oriental estaba sin IFF.

[armada62]

Ahora están haciendo su trabajo, y aunque se les sacaron armas y sensores, es más que suficiente para su misión.

Cuando no les dejan de funcionar los cuatro sistemas que le quedan, en los últimos meses una de ellas en operaciones OTAN en el mediterraneo oriental estaba sin IFF.

Me parece que sabes que eso es relativamente normal, amigo Lepanto. Averí­as las hay (a todos), seguro que esa, tan significativa, se arregló en poco tiempo....
Si te contara........
Saludos

[socrates]

Hablo de memoria, pero creo que en la extinta revisa Defensa se comentaba, al hilo del incidente de Perejil, que no nos hubiese venido mal disponer de corbetas o similar para conflictos de baja intensidad, donde una arriesgar f 100 resultaba excesivo

[Lepanto]

Como ya comentó Sabre hace una semana en el hilo de noticias navales, me hago eco de la noticia publicada inicialmente en internet, y aparecida en las ediciones de papel de este mes de revistas francesas, respecto al abandono de las FREMM AVT que deja en suspenso la cuestión de los sustitutos de los 9 avisos del tipo A69, que entraron en servicio activo entre 1980 y 1984. La marina desea sustituir estos buques por una serie de grandes patrulleros de altura tipo OPV (Offshore Patrol Vessel), es decir, de pequeñas corbetas ligeramente armadas. Dispondrí­an de medios de comunicación ví­a satélite que permitirí­a su integración en un sistema de vigilancia de zona. La marina busca también barcos con condiciones para acoger embarcaciones rápidas para comandos y que dispongan de capacidades aeronáuticas, lo que no ocurre con los A69. Las futuras unidades deberán disponer de gran autonomí­a, para poder patrullar mucho tiempo y en zonas distantes, y al mismo tiempo costes de funcionamiento y mantenimiento lo más pequeños posibles.

Al no conseguir las 17 FREMM inicialmente prometidas por el Ministerio de Defensa, DCNS espera obtener ese futuro contrato gracias a su nueva gama Gowind, reformada completamente respecto a los modelos presentados en 2006, esta nueva familia implica buques que van de un OPV poco armado a una corbeta muy equipada.

DCNS desarrolló los cambios de las Gowind en función de la experiencia y las necesidades expresadas por la marina francesa en respuesta a la evolución de las misiones de protección marí­tima, desde la lucha contra la piraterí­a a las operaciones contra el trafico de droga, sin olvidar la policí­a pesquera en la Zona Económica Exclusiva, en su caso muy distantes de los puntos de apoyo militares (océano Indico, Polinesia, Mauricio…), a este paquete inicial, se sumaria la sustitución de los 10 patrulleros del tipo P400 basados en su mayor parte en ultramar.

[armada62]

La Navy alaba las caracterí­sticas del primer LCS
http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 97_ESP.asp
Parece que se confirma el apoyo al LCS, pues a pesar de los recortes de preupuesto, recibe el espaldarazo para 2010, al igual que los AEGIS. Podemos también suponer, cómo ya se rumoreaba, que los Zumwalt, debido a su alto coste y buen resultado de los Burkes, van a ser, si no cancelados, recortados notablemente en número.
http://www.janes.com/news/defence/jdw/j ... _1_n.shtml
Veremos.
Saludos

[armada62]

Abundando en lo anterior, éstos parecen ser los planes de la Navy

Focusing on LCS, and Aegis

Despite plans to terminate the DDG-1000 program, Gates decided to give the Navy an extension of time to work out a solution with the two shipyards tasked with building the first two prototypes - Bath Iron Works in Maine and Ingalls, in Mississippi. The current plan rely on a single shipyard to construct only three vessels. If the Navy is successful in shifting DDG-1000 construction to Maine, Bath will build two additional destroyers beginning in FY '10. Otherwise, the program will end with the first ship currently being built at Bath. Both shipyards will shift back to construct DDG-51 Aegis destroyers with Ingalls converting immediately and Bath convert to DDG-51 after completing the three DDG-1000s. The shipyards and Navy are expected to reach and understanding on this matter as lacking a conclusion, the disrupted workflow could result in layoffs.

The Navy aircraft carrier program will be shifted to a five-year build cycle, resulting in 10 carriers after 2040. The Next Generation (CG-X) Cruiser, amphibious-ship and sea-basing programs will be delayed. Construction of the 11th landing platform dock ship and the mobile landing platform ships will also push back to FY '11. Gates is supporting the U.S. Navy's goal to acquire 55 littoral combat ships and is recommending to increase the procurement of such vehicles from 2 to 3 in FY'10, the LCS is "a key capability for presence, stability and counterinsurgency operations in coastal regions" said Gates. The Navy should also improve its inter-theater lift capacity, operating four chartered joint high-speed vessels, until JHSVs are being delivered beginning in 2011. The Fiscal Year 2010 will also fund the procurement of 31 F/A-18E/Fs for naval aviation

Defense Update

[variable]

veo que estamos obsesionados con el tamaño....
lo de que la invisibilidad es una patraña ya lo sabemos , ni son invisibles ni indetectables por radar... pero me estas diciendo, que con un perfil radar mas bajo y materiales que absorban y deflecten ondas no es un poquito menos visible para el radar y si de esto sacamos la ecuacion , no quiere decir que ... nos podremos acercar mas al enemigo?
Segun mi modesta opinion, no se buscan buques mas grandes ni mas pequeños, se busca equilibrio , lo que comentais de que los rusos se quejan de que sus nuevas corbetas se les quedan cortas... a los rusos todo se les queda corto, estamos hblando de esos que les meten misiles a un hovercraft de desembarco? Para los rusos todo o casi todo es pequeño o esta poco armado, (francamente pienso que siguen teniendo complejo de inferioridad desde la guerra fria), perdon pero me he ido por los cerros ...
Pues lo que comentaba equilibrio...tambien comentabais algo de velocidad, en serio hay alguien que piense que en la guerra naval moderna la velocidad no es importante? .
Referente a lo del diseño estrambotico me reconocereis al menos que gracias al diseño se logra un dique y una pista de vuelo mas ampilos, no?
Que se han disparado de precio? pues si y que? sabemos que hablamos de EE.UU? Pagaran...
UN saludo y un abrazo a todos los foreros...