¿CUÁL ES LA MEJOR FRAGATA DEL MUNDO?

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

CUAL ES LA MEJOR FRAGATA DEL MUNDO F-100 vs F-124/LCF

F-100 AN/SPY-1D
35
89%
F-124/LCF Thales Nederland APAR
4
10%
 
Votos totales : 39

Notapor Von Bulow el Mié Ago 31, 2005 12:40 am

BERSERKER escribió:De que recupere las fuerzas que ayer perdi en un solo segundo :cry: , te contestare al post en el que quedo lo nuestro, si tienes interes claro...


Yo sinceramente y no quiero abrir debate, pienso que montaran Goalkeeper, como los portaaviones, y la BatchIII de las Tipo22, por homogeneizar armamento.


Por mi estupendo.

PD: te has fijado en que el DDH japo lleva un CIWS?Fijate bien,en la seccion proel.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 586
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor BERSERKER el Mié Ago 31, 2005 1:18 am

Por lo que he visto yo en los dibujos claro, lleva 2, uno a proa y otro a popa, fijate en el dibujo del post de GVG, o en los dibujos de la pagina anterios (pagina 3 me refiero), en los que son a color.


Todos esos destructores "raros" que tienen los japoneses de varias clases autoctonas, llevan por regla general 2 Phalanx.
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor santi el Mié Ago 31, 2005 3:08 pm

En principio, las imágenes y diagramas aparecidos de los Type-45, cuando los llevan, muestran 2 Phalanx, uno por cada banda, amén de 2 afustes DSI con un cañón Mauser de 30 mm. Lo que no está claro es si los CIWS se instalarán desde un principio o se irá haciendo progresivamente. Los Type-45 serán, por problemas presupuestarios, la quintaesencia del "fitted for but not with". Lo único que parece asegurado de momento son la pieza de 114,3 mm, los 48 pozos Silver y los 2 afustes de 30 mm. De momento ni Harpoon, ni TLT, ni Merlin (sólo Lynx), ni tal vez Phalanx.

Los Phalanx serí­an, en buena lógica, recuperados de los Type-42 que se vayan dando de baja. Los Goalkeeper que tiene la Royal Navy, son los que son y están todos comprometidos de momento, salvo los que se pudieran recuperar del Invencible (3). Estos afustes son fruto de un acuerdo con los holandeses de hace ya bastantes años y desde entonces no se adquirieron más, comprándose en su lugar Phalanx. Lo normal serí­a que los Phalanx fuesen mejorados al nivel block-1B antes de instalarlos, pero la Royal Navy se encuentra también con unos presupuestos muy ajustados para todo lo que pretende sacar adelante...
Avatar de Usuario
santi
 
Mensajes: 65
Registrado: Mié Ago 03, 2005 8:03 pm

Notapor TYPHOOM7 el Jue Sep 01, 2005 10:10 am

Ahora tendrí­amos que desviar el debate a qué escolta es la mejor del mundo, en vez de qué fragata es la mejor... :roll:

Yo empezarí­a a votar por el nuevo DDH japones o los improved Kongo, por aquello del gusto por lo exótico.

Como escolta antisub (al fin y al cabo se denomina destructor, no portaaviones... :twisted: ) el DDH podrí­a ser insuperable, amén de servir como eficaz antiaéreo gracias al VLS y sus paneles en fase (parece que este destructor y los Kongo se pueden compenetrar la mar de bien).

Un saludo.
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4909
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor santi el Jue Sep 01, 2005 5:01 pm

Bueno, el DDH, pese a su denominación, no se puede entender como un escolta, de hecho, lo más probable es que sea él el escoltado por otros.
Es esencialmente un portahelicópteros ASW, con ciertos números para convertirse en un portaeronaves si en algún momento Japón se decidiese a adquirir los F-35B.
Ya puse en otro post que responde esencialmente al mismo concepto que el Garibaldi italiano (con bastantes mejoras, eso sí­), que por mucho que numere como crucero casi nadie incluirí­amos en la categorí­a de escolta.

Su sistema de defensa aérea está en ese sentido en la misma lí­nea que en buqes portaeronaves como el CdG o el nuevo Cavour, su principal misión será autoprotegerse lo mejor posible, lo que no impedirá que posiblemente algún Kongo lo siga siempre de cerca.

Si por mejor escolta entendemos el más potentemente armado y el dotado con un sistema de combate más eficaz, no hay mucho que discutir: los Ticos, con los Burkes siguiéndolos de cerca. Por el mismo motivo podemos incluir a los Kongo y, cuando lleguen, los nuevos Atago (Kongo mejorados). Otro cacharro que se unirá en los próximos años al club de los "super-escoltas" será el nuevo KDX-III coreano, sobre el papel superior a los Burke y Kongo, al menos en lo referente al nº de armas embarcadas. Otra cosa, desde luego, es que pongamos en la balanza el hecho de que posiblemente los buques USA monten versiones siempre un poco más recientes de sus misiles y sistemas, que las que se ofrecen en el exterior.

Pongo alguna imagen de los bichos made-in Korea:
Imagen

Imagen

Las similitudes con los Burke y Kongo son evidentes, solo que montarán 128 pozos VL, hasta 16 SSM (Harpoon o un modelo local), un RAM y un Goalkeeper, amén del 127, los TLT y los dos helos.
Avatar de Usuario
santi
 
Mensajes: 65
Registrado: Mié Ago 03, 2005 8:03 pm

Notapor BERSERKER el Jue Sep 01, 2005 10:40 pm

Por si mi amigo Von Bulow viera esto.
He ay un barco con una defensa antimisil impecable, y no creo que los coreanos hayan puestos 2 sistemas antimisiles "de sobra" en el barco asi por las buenas.
Standar para defensa de zona, ESSM defensa de punto, y RAM y Goalkeeper para lucha antimisil y antiHAS, ya que las nuevas versiones de RAM tienen tambien capazidad para atacar pequeñas lanchas.

Y este barco que denominacion tiene pesando 10.000ton. y llevando todo lo que lleva "destructor" o crucero?

Una pregunta a Santi o Rubis teneis fotos y caracateristicas, sobre los Kongo y Atago? o algun enlace en el que vengan?

Gracias
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Derfel_64 el Vie Sep 02, 2005 1:38 pm

Los Ticonderoga llegan a las 10.000 ton por los pelos, así­ que el KDX también se llamarí­a crucero.

A ver si me entero, ¿los Atago son versiones grandotas de los Kongo?¿Cuántos buques AEGIS tiene o tendrá Japón?
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor santi el Vie Sep 02, 2005 3:19 pm

En principio parece que los KDX-III llevarán numeral de destructor como sus predecesores KDX-I y II (que a su lado son unas humildes fragatillas). En cualquier caso el tema de las denominaciones va a gusto del consumidor (dentro de un orden, lo de corbeta no creo que colase para estos pequeñines :wink: ).

4 de los silos (32 pozos) podrí­an ser de una variante local para montar un misil antiaéreo de corto alcance que parece que Corea está desarrollando. También están desarrollando su propio ASROC-VL para lucha ASW.

Lo de las defensas antimisil "a go go" está plenamente justificado en los buques coreanos (los KDX-II también montan la combinación RAM/Goalkeeper y los KDX-I un par de Goalkeeper), pues recordemos que tienen en frente a China y sus hermanos de la otra Corea con sus cientos de misiles antibuque.

Los Atago serán a los Kongo lo que los Burke IIA a los Burke I. Básicamente añaden un hangar (los Burke IIA tienen dos hangares separados, relativamente pequeños, los Atago uno sólo que parece algo más grande).

Hay 2 Atago en construcción que se unirán a los 4 Kongo. Es posible que en un futuro se añadiesen 2 buques más para terminar de sustituir a los DDG de la anterior generacion, que carecen de AEGIS. Es decir 6 AEGIS seguros en el corto plazo y 8 probables.

Aquí­ un dibujillo del Atago (acaba de ser botado, se pueden encontrar fotos por la red):
Imagen

Saludos
Avatar de Usuario
santi
 
Mensajes: 65
Registrado: Mié Ago 03, 2005 8:03 pm

Notapor Von Bulow el Sab Sep 03, 2005 1:00 am

BERSERKER escribió:Por si mi amigo Von Bulow viera esto.
He ay un barco con una defensa antimisil impecable, y no creo que los coreanos hayan puestos 2 sistemas antimisiles "de sobra" en el barco asi por las buenas.
Standar para defensa de zona, ESSM defensa de punto, y RAM y Goalkeeper para lucha antimisil y antiHAS, ya que las nuevas versiones de RAM tienen tambien capazidad para atacar pequeñas lanchas.

Y este barco que denominacion tiene pesando 10.000ton. y llevando todo lo que lleva "destructor" o crucero?

Una pregunta a Santi o Rubis teneis fotos y caracateristicas, sobre los Kongo y Atago? o algun enlace en el que vengan?

Gracias


1.- Lo que pides es demasiado caro.

2.- El RAM,como defensa de punto en realidad de poco sirve,los ESSM pueden responder a casi la misma distancia minima,y ademas son mucho mas polivalentes,sirven casi como defensa de zona por su alcance,aunque a cortas distancias los RAM tengan una mejor envolvente de ataque.A no ser que nos refiramos a cuando estos se acaben.Y para terminar la broma los RAM son MUY caros.Tanto que no lo veras jamas en un buque AEGIS de la US Navy.Y francamente usar un RAM como antiHAS me parece un despilfarro bastante serio.

Teniendo ESSM veo absurdo gastarse muchas pelas en un RAM(han optado por lo mas caro de lo mas caro),y un Goalkeeper(que es tambien el CIWS mas caro) no tiene muchas mejores capacidades que un Phalanx Block IB,y si hablamos de lucha antiHAS mejor ni hablamos porque son mucho mas numerosos los CIWS que pueden cumplir sobradamente igual de bien ese cometido.

Un saludo.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 586
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor BERSERKER el Sab Sep 03, 2005 3:49 am

El RAM,como defensa de punto en realidad de poco sirve,los ESSM pueden responder a casi la misma distancia minima,y ademas son mucho mas polivalentes,sirven casi como defensa de zona por su alcance,aunque a cortas distancias los RAM tengan una mejor envolvente de ataque.A no ser que nos refiramos a cuando estos se acaben.Y para terminar la broma los RAM son MUY caros.Tanto que no lo veras jamas en un buque AEGIS de la US Navy.Y francamente usar un RAM como antiHAS me parece un despilfarro bastante serio



Creo que no diras en serio que el ESSM puede responder a la misma distancia minima que el RAM no?
Y en lo de que son mas polivalentes, no sabia que el ESSM se pudiera usar para atacar pequeños barcos patrullero o lanchas terroristas, como las nuevas versiones del RAM.
Y viendo que por ejemplo una marina tan poco poderosa como la alemana, monta en sus nuevas fragatas, ESSM y RAM, y que el DDX tambien lo monta, creo que eres muy atrevido al decir que el RAM de poco sirve teniendo ESSM, cuando esos barcos los diseñan gente que sabe mucho muchisimo mas que tu y que yo no? Pienso yo que cuando los mentes pensantes de una armada deciden gastarse el dienro en algo, debe ser porque valga para bastante, creo yo vamos, porque querer saber mas que los que diseñan barcos, se me hace un poco como demas, igual deberias asesorar a alguna marina, para que no cometan estupideces.


Y decir que el Goalkeeper "no tiene muchas mejores carasteristicas" que el Phalanx, es gana de hablar sin tener ni idea de lo que se habla amigo.
O sino en tu pagina de mayor confianza, mira las carasteristicas de uno y otro, te digo como tu dices, apuestate algo.
Y esque se te olvida que la principal mision de un sistema CIWS no es hundir lachas terroristas, sino destruir misiles antibuque.


Por cierto los japoneses, tambien derrochando el dinero con 2 Phalanx en los nuevos Atago, estos japos deben estar locos...
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor rubis el Sab Sep 03, 2005 10:49 am

Berserker;
No hay mucha informacions obre los" Atago" o improved kongo , salvo que ha pesar de disponer de hangar para un S-70B , que indicarian estar mejor mejor adaptados hacia la guerra antisubmarina, la mayor prioridad de la marina japonesa en estos navios se centran mas en la defensa contra misiles balisticos (Ballistic Missile Defense ,BMD) con la inclusion en su armamento de los SM-3 , siempre mirando de reojo a sus " amigables" vecinos chinos y norkoreanos. Recientemente el gobierno japones ha hecho tambien un pedido de SM-2 BLOCK -III B que deberan armar a los destructores Aegis "Atago" y "Kongo". Con una disposicion de 64 vls en proa y 32 vls en popa mantienen por si acaso como defensa antiaerea/antimisil/antiHAS en ultima instancia una pareja de R2-D2 ( creo que asi llaman en la U,S, navy a los CIWS Phalanyx) Por la foto que posteo indica que solo dispone de un hangar para un helicoptero. Por cierto algo que me sorprende es el pequeño espejo de popa de que dispone, comparandolo con los KDX-III surkoreanos. En parte me recuerda al de las F-70s.
fotos de la botadura del DDG japones "Atago";
http://www.war-sky.com/forum/htm_data/3 ... 41035.html
Una foto del "Atago" en la grada de construccion;
Imagen

un saludo
rubis
 
Mensajes: 219
Registrado: Sab Abr 09, 2005 2:06 pm

Notapor Von Bulow el Sab Sep 03, 2005 11:31 am

BERSERKER escribió:
El RAM,como defensa de punto en realidad de poco sirve,los ESSM pueden responder a casi la misma distancia minima,y ademas son mucho mas polivalentes,sirven casi como defensa de zona por su alcance,aunque a cortas distancias los RAM tengan una mejor envolvente de ataque.A no ser que nos refiramos a cuando estos se acaben.Y para terminar la broma los RAM son MUY caros.Tanto que no lo veras jamas en un buque AEGIS de la US Navy.Y francamente usar un RAM como antiHAS me parece un despilfarro bastante serio



Creo que no diras en serio que el ESSM puede responder a la misma distancia minima que el RAM no?
Y en lo de que son mas polivalentes, no sabia que el ESSM se pudiera usar para atacar pequeños barcos patrullero o lanchas terroristas, como las nuevas versiones del RAM


Pues ya que estas...Por qué no me dices la distancia minima de empleo del RAM?

Solo varia en este sentido en una cosa...El Acimut y la altura se puede ajuistar al lanzador y nada mas.

Usar un RAM para acabar con lanchas rapidas es un desplifarro te pongas como te pongas,algo totalmente innecesario(Además de que en un RAM corriente y moliente me cuestiono su habilidad para ello...Si hablamos de un Sea RAM la cosa cambia :wink: aunque sigue siendo gastar mucho dinero)Buscame el precio de un misil RAM :wink: Desde luego yo no se tú,pero contra lanchas rapidas preferiria usar el Goalkeeper.Y como que para AAW,a no ser que vayamos por un estrecho estrechisimo,y esa no es la funcion de un DDG(por eso se piensa en los LCS....Buques chiquititos,muy furtivos y con una electronica de primera,y muchisimo mas baratos que los DDG...para arriesgarnos,si alguien tiene que cruzar un estrecho con una bateria de SSM rozaolas modernos,les arriesgamos a ellos antes que a los DDG...No crees? :wink: Y no es tanto por sus "super RAM",de los cuales nadie niega su buenisima calidad....Simplemente que donde hay ESSM es un despilfarro te pongas como te pongas.


A eso le unimos la broma de que el ESSM sirve encima casi como defensa de zona con un alcance de 40 Km.A cortas distancias es practicamente igual lo que uses :wink:




Y viendo que por ejemplo una marina tan poco poderosa como la alemana, monta en sus nuevas fragatas, ESSM y RAM, y que el DDX tambien lo monta, creo que eres muy atrevido al decir que el RAM de poco sirve teniendo ESSM, cuando esos barcos los diseñan gente que sabe mucho muchisimo mas que tu y que yo no


Por eso la US Navy,sin duda la armada menos poderosa de las existentes,no prevee CIWS...Juguemos con tus mismas armas...Ellos sabran mucho mas que tu,no? :wink: :D

Por cierto,de donde sale eso de que el DD(X) llevará RAM?Estoy FRANCAMENTE interesado en el tema.Me da a mi que se te han mezclado los barcos.

El RAM se reserva siempre para buques no-AEGIS.

Pienso yo que cuando los mentes pensantes de una armada deciden gastarse el dienro en algo, debe ser porque valga para bastante, creo yo vamos, porque querer saber mas que los que diseñan barcos, se me hace un poco como demas, igual deberias asesorar a alguna marina, para que no cometan estupideces.


Quizas tambien influya el hecho de que cuando los VLS son de menor capacidad nos caben menos ESSM..Tambien probablemente el hecho de que la Armada Alemana tenia previstas 15 unidades que al final se han quedado en 5.Son cosas que pasan y en estos casos tambien conviene revisarlas..Los Type 45,llevan RAM?No.Llevaran CIWS?No sabemos cual aun :lol: ,pero si se prevee que monten CIWS.Como anti HAS y poco mas.Y eso que ellos son del sistema PAAMS y no del EMPAR,es decir no usan armamento made in USA(ESSM y SM-2)sino Aster 15 y 30.

O tambien que nuestro radar detecta blancos chiquititos mas lejos(el de la F-100 detecta blancos con una RCS de 0.1 m^2 a 200 km...Impresionante,verdad?Los EMPAR mismos se conforman,creo,con blancos de 2m^2...a la misma distancia :wink:

Y eso cuentaselo a la US Navy.


Y decir que el Goalkeeper "no tiene muchas mejores carasteristicas" que el Phalanx, es gana de hablar sin tener ni idea de lo que se habla amigo.
O sino en tu pagina de mayor confianza, mira las carasteristicas de uno y otro, te digo como tu dices, apuestate algo.


Cual es mi pagina de mayor confianza? :lol:

Por qué no examinamos a fondo las capacidades del Goalkeeper frente al Phalanx BLOCK B?

Pues adelante.

Esto lo saco del compañero Bushmaster,quien ya me aleccionó a mi al respecto.Y que tambien anda por este foro,y a quien mando un saludo. :wink:

Phalanx

Primary Function Anti-ship missile defense
Contractor Raytheon Systems Company
(formerly Hughes Missile Systems Company and purchased from General Dynamics Pomona Division in 1992)
Weight 12,500 pounds (5,625 kg)
Later models 13,600 pounds (6,120 kg)
Range Classified
Gun Type M-61A1 Gatling
Type of Fire 3,000 rounds per minute
- Later models 4,500 rounds/min
(starting 1988 production, Pneumatic Gun Drive)
Magazine Capacity 989 rounds
Later models 1,550 rounds
Caliber 20mm
Ammunition Armor Piercing Discarding Sabot (APDS),
Depleted Uranium or Tungsten sub-caliber penetrator.
Sensors Self-contained search and track radar
Search Radar Ku-band; digital MTI
Track Radar Ku-band; pulse Doppler monopulse
E/O Sensor FLIR Imaging System with Automatic ACQ Tracker
Fire Control Director with closed-loop spotting
Gun Drive Pneumatic
Mount Drive Electric
Date Deployed 1980 (aboard USS Coral Sea)
Later models 1988 (aboard USS Wisconsin)


Goalkeeper

Gun info:

Gun: GAU-8/A Avenger 30mm seven-barrel Gatling gun
Rate of fire: 70 or 75 shots per second (4200 shots per minute)
Weapons range: 350 to 1500 or 2000 meters (depending on ammo)
Kill distance: 500 meters
Tracking: can keep track of 18 targets and prioritize
Magazine info:

magazine size: 1190 shots
burst size: 300 shots
bursts per magazine: 4
magazine reload time: 9 minutes (loading is done below deck)
Other info:

Manufacturer: Thales Navy Netherlands
Units produced: 50+
Cost: £8 Million
Users: Royal Netherlands Navy, British Royal Navy, South Korean Navy


Y una comparacion entre ambos

Goalkeeper is a larger weapon system than the Phalanx CIWS, 30 mm calibre against 20 mm and as expected there are differences.

Goalkeeper is the more expensive system, costing more than twice as much as Phalanx;
Phalanx can be welded to any section of deck and plugged in ('bolt on'); Goalkeeper requires significant structural modifications ('deck penetration') unless incorporated at design and build
Phalanx fires continuously until the target is destroyed, Goalkeeper fires a burst of at least 1 second (70 rounds) but can switch targets depending on threat to ship;
They have equal weapons range: on average, a Phalanx 1B can kill targets out to 4,000 yards;
more accurate: Phalanx kill distance is 300 meters;
Goalkeepers new FMPDS (Frangible Metal Penetrator Discarding Sabot) provides more Kinetic energy than the Phalanx rounds;
Phalanx only keeps track of the current target, while Goalkeeper can track several and target the greater threat.
The Phalanx ammo drum is put directly into the gun, the Goalkeeper is reloaded from below deck.
Goalkeeper can be operated in three modes - Auto, Semi-Auto and Manual allowing full operator operability.


Es decir,el Phalanx Block 1B no es el mismo que el Block 1A que era tambien inferior a los Meroka,no solo al Goalkeeper.Y te pongas como te pongas es encima mas barato y no requiere reformas estructurales bastante fuertes...Y no es que les tenga mania a los Goalkeeper,que antes me parecian de PM y sin que sirva de precedente yo tambien los queria montar en las F-100.Es,sin duda,el CIWS que mas ha evolucionado,el Phalanx.

El Phalanx 1B es el unico capaz de derribar SSM Supersonicos maniobreros.


Si no te lo crees,pues no te lo creas.Luego continuamos,si quieres.Perdon,que no tengo ni idea de lo que hablo..

PD: Sigo esperando tu respuesta al otro hilo.

PD2:A ver si aprendemos a interpretar lo que otro pone,que yo no me referia a que el Goalkeeper fuese inferior a la mayoria de los CIWS,no me tergiverses...Solo digo que una lancha suicida va,como mucho,a 40 nudos.Y a esa velocidad no hace falta ni un RAM ni un Goalkeeper,con cualquier CIWS te apañas,y ya digo que si lo detectas a una distancia razonable ni siquiera te hacen falta CIWS :wink: pero eres un cachondo y le das la vuelta a los datos como quieres :lol:

PD3: Que los Atago lleven CIWS,bien por ellos,no consideran suficientes sus ESSM,nosotros y la US Navy(visto que todos los batch a partir del Fly II no lo van a llevar,incluido el del SPY 1-E,ese,ese que presumen los britanicos que su Sampson es igual,que no se lo creen ni jartos de vino :wink: )parece ser que si.

A la F-100 le cabe un solo CIWS.Por cierto,te has fijado en lo mismo que yo??El DD(x) TAMPOCO va a llevar CIWS!!!!!Menuda sorpresa,no?Pero claro,ellos son pobres y no les da dinero para colocarselo a sus nuevos barcos...A sus nuevos barcos con radares Phased Array,ya sean activos o pasivos. :wink:
Última edición por Von Bulow el Dom Sep 04, 2005 1:19 am, editado 1 vez en total
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 586
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor rubis el Sab Sep 03, 2005 2:05 pm

von bulow;

El DD(x) TAMPOCO va a llevar CIWS!!!!!Menuda sorpresa,no?Pero claro,ellos son pobres y no les da dinero para colocarselo a sus nuevos barcos...


Bueno CIWS de 20 mm ,desde luego que no , pero si esta previsto que sean montados cañones Bofors mk-110 de 57 mm ( ahora lo llaman CIGS) y esta claro que no se montan para combate naval y/o apoyo de fuego en tierra , para eso estan los dos cañones de 155 mm . La unica finalidad para que se instalan es tener un ultimo anillo defensivo antimil/antiHAS , eso a pesar del SPY-3 y toda la parafernaria de misiles navales antiaereos made in U.S.A..
http://www.boforsdefence.com/eng/press/ ... 025-57.asp
un saludo
rubis
 
Mensajes: 219
Registrado: Sab Abr 09, 2005 2:06 pm

Notapor Von Bulow el Sab Sep 03, 2005 2:13 pm

rubis escribió:von bulow;

El DD(x) TAMPOCO va a llevar CIWS!!!!!Menuda sorpresa,no?Pero claro,ellos son pobres y no les da dinero para colocarselo a sus nuevos barcos...


Bueno CIWS de 20 mm ,desde luego que no , pero si esta previsto que sean montados cañones Bofors mk-110 de 57 mm ( ahora lo llaman CIGS) y esta claro que no se montan para combate naval y/o apoyo de fuego en tierra , para eso estan los dos cañones de 155 mm . La unica finalidad para que se instalan es tener un ultimo anillo defensivo antimil/antiHAS , eso a pesar del SPY-3 y toda la parafernaria de misiles navales antiaereos made in U.S.A..
http://www.boforsdefence.com/eng/press/ ... 025-57.asp
un saludo


El cañon de 57 mm,puede servir como CIWS igual que sirve el 76 mm Superrapid.

Y me parece a mi que va mas encaminado a la lucha antiHAS,que yo sepa el cañon no va equipado con su propio radar para combatir contra Sea Skimmers ni contra misiles volando a alta/baja altura...Eso que yo sepa.

Claro,que para cargarnos un helicoptero o una avioneta cessna,no solo nos basta sino que nos sobra.

Creeme,que el cañon de 57 mm no esta pensado como antimisil.Lo que no le impediria actuar como tal.

El anillo es principalmente antiHAS.Y además teniendo en cuenta el factor de que el DDX tiene una superficie por diseño TOTALMENTE regular,sin superficies curvadas ni nada fuera de la superestructura o del casco....Por tanto,colocar torretas de otras armas o un RAM,nos estropea la seccion radar,y mucho.Por eso el 57 mm esta donde esta,como arma polivalente.Principalmente para acabar con lanchas,avionetas,o misiles que tienen una antiguedad de unos cuantos años...Si nos metemos con los iranies,nos las veremos con algunas lanchas rapidas dotadas de Styx y Siren...Y esos si los tiran los 57 mm.

Que tendran para combatir contra Sea Skimmers supersonicos y maniobreros?Lo mismo que los ultimos burkes.Radares y electronica de primera que permiten detectar al misil a una gran distancia...Y para cortisima distancia no tenemos NADA mas que CIWS que tendrian que apurar muy bien su suerte dado que faltan solo 2/3 segundos para que nos impacten o menos,y luego el sagrario del comandante :D eso suponiendo que el enemigo pueda colocarse a esa cortisima distancia,menos de 5 o 6 km de nosotros.

Cañones de 155 mm?Bonitos.Preciosos.Con un gran alcance.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 586
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor BERSERKER el Sab Sep 03, 2005 5:47 pm

La verdad es que discutir contigo me fatiga, porque no llegamos a ningun lado ni tu me convences ni yo te convenzo ati, y sigo pensando que te equivocas en muchas cosas.



Para empezar veo que pones en un post con Rubis que los DDX (clase Zunwalt) no llevan CIWS menudaq sorpresa, pues busca las capacidades antimisil del sistema Bofors mk-110 de 57 mm, que igual te sorprendes porque pasa por ser uno de los mejores del mundo, que debe ser el mismo que montan los destructores canadienses.



Sobre el Phalanx que es el CIWS que mas a evolucionado, claro quizas fuera el peor de todos los occidentales a tenido que evolucionar.
Sobre si es mejor o peor que el Goalkeeper te pondre las carasteristicas en español, esque quizas sepas mucho ingles, yo no tanto y cuando me quiero enterar y que se enteren de algo lo escribo en español.


Phalanx

Cadencia de tiro unos 3000dpm
Alcance entre 500 y 2000m
Municion de 2 tipos con una gran capacidad de perforacion, se halla de 49mm a 1500m lo que no esta mal para un proyectil de 20mm, esta capacidad se supera con municion de uranio empobrecido.
Cargador 1000proyectiles
Preyectiles por segundo 50
Proyectiles teoricos por derribo num./seg. 200/4
Tiempo de fuego disponible a Mach 0.8 5.6s
disparos posibles a esa velidad 283.4
Tiempo de fuego disponible a Mach 2.5 1.8s
disparos posibles a esa velocidad 90.7


Goalkeeper

Cadencia de 4200dpm con un alcanzace que oscila entre los 300 y 2000metros
Emplea proyectiles perforantes subcalibrados con una velocidad en voca de 1200m/s . La capacidad de perforacion a 1500m es de 110mm(la misma que el Phalanx eh)
Cargador 1200 proyectiles
Proyectiles por segundo 70
Proyectiles teoricos por derribo num/seg 100/1.5
Tiempo de fuego disponible a Mach 0.8 7.5s
Disparos posibles a esa velocidad 529.1
Tiempode fuego disponible a Mach 2.5 2.4s
Disparos posibles a esa velocidad 169.3

Como ves el Goalkeeper, es bastante superior al Phalanx

Ya que veo que no sois muy sabedores del las capacidades CIWS de el Super Rapid italiano, adjunto tambien datos, pues pasa por se uno de los sistemas mas efectivos del mundo.

Cadecia 120dpm
Alcance en metros 8000
Cargador 80p
Proyectiles por segundo 2
Proyectiles teoricos por derribo num/seg 10/5
tiempo de fuego a Mach 0.8 30.2s
disparos posibles a esa velocidad 60.4
tiempo de fuego a Mach 2.5 9.6s
disparos posibles a esa velocidad 19.3

El SuperRapid poco tiene que ver con el clasico OM de 76mm.
El nuevo montaje de estabilizacion permite una desviacion en el tiro de apenas 0.3miriadas a 1000m(miriada diezmilesima parte de un metro) tode esto unido a su alcance de 8000m le convierten en un arma muy precisa que ademas pude ser dotado con municion SAPOMER, con una eficacia de el 90% por proyectil.

Como tu dices si no te lo crees es tu problema.

Ya te contestare hombre, esque tengo muchos frentes abiertos en el foro, uno de ellos con Bushmaster, alm que conozco, respeto, pero al que considero demasiado proamericano en lo que a material se refiere.
Tendria que buscar la distancia minima de empleo del RAM pero me apuesto contigo lo que quieras a que es menor y tiene un menor tiempo de reaccion que el ESSM.


Por cierto yo tambien estoy esperando a que me demuestres que esl Standar "es mucho mas maniobrable que el ASTER"


Pero te voy a dar gusto hombre, te voy a hablar del RAM con datos por delante:

Utilidad
Defensa de punto
Amenazas posibles
Misiles roza olas
De misiles que se giren inesperadamente dejando por tanto muy corto tiempo de reaccion.
De lanchas rapidas y patrullera equipadas con armas tales come le Spike ER, un arma contracarro que alcanza distancias de 8000 yardas demasiada para ser alcanzadas con cañones pequeños y extremadamente dificil de impactar para cañones de calibres medianos como se ha demostrado por experiencia.
De helicoptero y de aviones.
Un arma para contrarrestar esta amenazas es por consiguiente una necesidad para un buque de guerra y el RAM esta
especificamente desarrolado para contrarrestar todas estas amenazas.

El RAM es un misil de tipo dispara y olvida para la defensa de punto, es 1 misil de cinco pulgadas de diametro,supersonico y de gran maniobravilidad, equipado con un sistema de guia de Modo Dual, Frecuencia Radar/Infrarrojo .
El ultimo avance del RAM el Bloque 1a, da al misisl una completa capacidad antihelicoptero, antiavion, y antilanchas rapidas, ademas de mantener todas las capacidades que tenia en el mod ASMD(anti-ship missile defence).
El sistema RAM va integrado en el CDS del buque. Los datos del blanco y designacion del blanco son proporcionados por los sitemas de adquisicion pasivos o activos (radar y/o ESM y/o Electro opticos) del buque, via el CDS.
El sistema es capaz de enganchar blancos en automatico, semiautomatico o en manual, despues de la designacion por medio del CDS o del operador, el lanzador es automaticante dirigido a la posicion de disparo, y un misil o salva de misiles es disparada en segundos.
La unica informacion que se transmite al RAM antes del lanzamiento por el CDS es la direccion del blanco y en el caso de blancos que irradien RF, la banda de RF usada por este.
Para el RAM los datos de un radar 3D, de un ESM o de un sistema electrooptico, son suficientes para la designacion.
Debido al funcionamiento autonomo pasivo de dispara y olvida (bloqueo del blanco despues del lanzamiento) y al modo de guia Dual de cada misil, el RAM no necesita de ningun apoyo adicional del buque despues del lanzamiento.
Ademas el enganche del RAM con el blanco no es afectado por efectos adversos, tales como perturbaciones radar, multitrayectorias o perturbaciones de tierra.
El RAM puede ser disparado en modo de "silencio" basado solamente en datos de ESM, este modo proporcionara al buque una proteccion extra en un escenario de amenaza de misiles antibuque y antirradiacion en el caso de silencio radar.
La gran anchura de campo del buscador RF hace al RAM insensible a los errores en los datos de lanzamiento y a las incertidumbres en los datos de designacion.
Esto tambien da al RAM una importante capacidad de "disparo alrededor de la esquina" en el sentido de impactar blanco que se encuentren a la sombra de supeestruccturas de otros buques en el area.
La gran precisiondel buscador IR proporciona una guia terminal IR muy segura (Navegacion Proporcional) consiguiendose de este modo un impacto directo o una interceptacion muy buena dentro de la distancia letal de la cabeza de combate.
El procesamiento de la señal digital dentro del misil en combinacion con la resolucion instantanea del detecto da la misil una excelente capacidad de contramedidas IR.
Para adiestramiento y mantenimiento y para casos de emergencia el RAM puede ser operado en modo manuall.
En la gran mayoria de los mas de disparos de prueba, se ha conseguid un impacto directo y si no la espoleta de proximidad laser ha accionado la cabeza de guerra a la distancia minima del blanco.
El hecho de que el misil se lance hacia el blanco y de su extremadamente rapida aceleracion permite la interceptacion a distancia muy pequeñas una prestacion QUE NO PUEDE CONSEGUIR CON SISTEMAS DE LANZAMIENTO VERTICAL
En las Pruevas de Calificacion del Sistema de Combate, se alcanzo un porcentaje de exitos de un 95% de ub total de mas de 200 disparos.



Sobre lo de que disparar un RAM contra una lancha es un despilfarro, preguntaselo a la US Navy cuando el Cole fue medio hundido y estubo a punto de ser retirado por los daños de ataque suidcida en Yemen, haber que es mas caro, un puto misil RAM o los gastos de reparcion del barco.


Respecto a lo de que el DDX lleva RAM me equivoque me referia al KDX Coreano tremendo error mio en una letra lo siento.


Gracias a RUBIS Y SANTI POR PREOCUPARSE EN BUSCARMEN INFORMACION SOBRE EL ATAGO


Bueno me despido, ay queda eso

Saludos a la gente
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 14 invitados