Publicado: Vie Ago 05, 2005 3:02 am
Berserker;
En las FFGs norteamericas se han mejorado el CIWS ( a la variante block1b) , por la razon de que esa es la unica defensa que se posee con capacidad antimisil , ya que por sistema de combate y misiles(ahora ninguno) se pueden considerar solo como "super patrulleros oceanicos", cosa que no sucede con las F-100.
Respecto a la Royal Navy , pues hay para todo,es cierto que en las type 22 Batch 3 se apresuraron en montar artilleria CIWS , pero no menos cierto es que las type 23 , que son verdaderamente los primeros escoltas britanicos en ser diseñados con las enseñanzas de la guerra de las Malvinas, la defensa de punto se basa en los SeaWolf en VLS , limitandose la artilleria a dos montajes manuales DES/DS- 30B de 30mm y el MK-8 de 114mms(este ultimo montaje las F-100s lo superan con el mk-45 mod2 de 127mm).Esa tendencia se rompe en las nuevas type 45 que parece que vuelven ha disponer en artilleria ligera de 2 CIWS phalanyx block1b ademas de 2 DES/DS- 30B de 30mm , pese ha disponer del PAAMS y los Aster15 y 30
En cuanto a las Horizon franco/italianas , cada pais se inclina por soluciones en este aspecto condicionadas por su industria militar .En ambos casos en la proa disponen de 2 montajesOto Melara Super-Rapid de 76mm (de fabricacion italiana) que les sirven en funciones antiaereas , antibuque y de fuego de apoyo costero (nuevamente el montaje de 127 mm de las F-100s en las dos ultimas tareas es significativamente superior en alcance y potencia de fuego) , pero en la popa ,cada nacion adopta diferentes soluciones , las Horizon transalpinas siguen con un tercer motaje de 76 mm , pero las francesas parece que van ha montar dos sistemas Sadral con 6 misiles ligeros de guia infraroja Mistral ... curiosamente de fabricacion gala,¿lo que no derribe un Aster 15 , lo va ha derribar un Mistral?.
Las fragatas Nansen no montan el SPY-1K , si no la version intermedia SPY-IF (superior al K pero inferior al D),las versiones K y F no es que esten mejor adaptadas a la guerra de litoral , es que simplemente son mas baratas y como consecuencia la potencia de emision del radar es inferior al D ,con lo que en oceano abierto se le saca menos rendimiento al sistema , precisamente si hay una version que esta especialmente diseñada para la guerra de litoral es la ultima variante del D conocida como SPY-1D(V) que esta siendo incorporada a los ultimos "Arleigh Burke" construidos ( y presumiblemente a la quinta F-100) . En el caso de las F-310s noruegas el Super-Rapid esta mas enfocado en funciones antibuque-apoyo de fuego , quedandose los ESSM como verdadera y unica defensa antiarea-antimisil, si de verdad los noruegos pensaran que el super-rapid es inprescindible en funciones antiaereas deberian haber colocado otro cañon cubriendo el sector de popa y es evidente que no ha sido a si.
Yo tambien estoy de acuerdo en que montar CIWS con sistemas optronicos que cubran todos los sectores del navio como ultimo baluarte defensivo frente a misiles y aviones , y lo que es mas importante ultimamente , amenazas del tipo HAS (helicopter, air and surface targets) es lo mas ideal , como tu dices por la flexibilidad y multitud de usos , aunque es de suponer que los que tienen todos los datos,en el caso de las F-100s, para poder decidir que es lo necesario y lo superfluo han tomado la decision correcta.
un saludo
En las FFGs norteamericas se han mejorado el CIWS ( a la variante block1b) , por la razon de que esa es la unica defensa que se posee con capacidad antimisil , ya que por sistema de combate y misiles(ahora ninguno) se pueden considerar solo como "super patrulleros oceanicos", cosa que no sucede con las F-100.
Respecto a la Royal Navy , pues hay para todo,es cierto que en las type 22 Batch 3 se apresuraron en montar artilleria CIWS , pero no menos cierto es que las type 23 , que son verdaderamente los primeros escoltas britanicos en ser diseñados con las enseñanzas de la guerra de las Malvinas, la defensa de punto se basa en los SeaWolf en VLS , limitandose la artilleria a dos montajes manuales DES/DS- 30B de 30mm y el MK-8 de 114mms(este ultimo montaje las F-100s lo superan con el mk-45 mod2 de 127mm).Esa tendencia se rompe en las nuevas type 45 que parece que vuelven ha disponer en artilleria ligera de 2 CIWS phalanyx block1b ademas de 2 DES/DS- 30B de 30mm , pese ha disponer del PAAMS y los Aster15 y 30
En cuanto a las Horizon franco/italianas , cada pais se inclina por soluciones en este aspecto condicionadas por su industria militar .En ambos casos en la proa disponen de 2 montajesOto Melara Super-Rapid de 76mm (de fabricacion italiana) que les sirven en funciones antiaereas , antibuque y de fuego de apoyo costero (nuevamente el montaje de 127 mm de las F-100s en las dos ultimas tareas es significativamente superior en alcance y potencia de fuego) , pero en la popa ,cada nacion adopta diferentes soluciones , las Horizon transalpinas siguen con un tercer motaje de 76 mm , pero las francesas parece que van ha montar dos sistemas Sadral con 6 misiles ligeros de guia infraroja Mistral ... curiosamente de fabricacion gala,¿lo que no derribe un Aster 15 , lo va ha derribar un Mistral?.
Las fragatas Nansen no montan el SPY-1K , si no la version intermedia SPY-IF (superior al K pero inferior al D),las versiones K y F no es que esten mejor adaptadas a la guerra de litoral , es que simplemente son mas baratas y como consecuencia la potencia de emision del radar es inferior al D ,con lo que en oceano abierto se le saca menos rendimiento al sistema , precisamente si hay una version que esta especialmente diseñada para la guerra de litoral es la ultima variante del D conocida como SPY-1D(V) que esta siendo incorporada a los ultimos "Arleigh Burke" construidos ( y presumiblemente a la quinta F-100) . En el caso de las F-310s noruegas el Super-Rapid esta mas enfocado en funciones antibuque-apoyo de fuego , quedandose los ESSM como verdadera y unica defensa antiarea-antimisil, si de verdad los noruegos pensaran que el super-rapid es inprescindible en funciones antiaereas deberian haber colocado otro cañon cubriendo el sector de popa y es evidente que no ha sido a si.
Yo tambien estoy de acuerdo en que montar CIWS con sistemas optronicos que cubran todos los sectores del navio como ultimo baluarte defensivo frente a misiles y aviones , y lo que es mas importante ultimamente , amenazas del tipo HAS (helicopter, air and surface targets) es lo mas ideal , como tu dices por la flexibilidad y multitud de usos , aunque es de suponer que los que tienen todos los datos,en el caso de las F-100s, para poder decidir que es lo necesario y lo superfluo han tomado la decision correcta.
un saludo