Submarino S-80

[cualquiera]

Un enlace al respecto:

https://foronaval.com/2017/07/24/el-sis ... vos-datos/

[Lepanto]

¡ Cuán largo me lo fiáis, amigo Sancho !

[Pablo]

Llegarán algún día los S80?....al final hubiera sido mejor adquirir los submarinos a los alemanes, franceses o rusos.....y de seguir así, nos quedaremos sin arma submarina.

[evol]

Disculpad que suba el hilo sin aportar información, ¿se sabe algo más de como va el programa?

[charoska]

Creo que esperando al presupuesto de 2018 para poder firmar la modificación del contrato con el nuevo importe

[evol]

Gracias, habrá que esperar...

[Orel]

Sobre el estado del programa:
http://www.infodefensa.com/es/2017/11/0 ... estre.html

[evol]

Gracias por el enlace, parece que esto no se acaba nunca......

[Roberto Montesa]

2022... me muero de viejo y no he visto ninguno flotando....

[Silver Surfer]

Considerablemente mayor que la clase Rubis nuclear francesa. Gran desventaja para un sub convencional.

[Roberto Montesa]

no veo la relacion...

[Shomer]

Considerablemente mayor que la clase Rubis nuclear francesa. Gran desventaja para un sub convencional.

El tamaño una desventaja? Por que? Vamos, que los Soryu japoneses, que son considerados los mas avanzados submarinos oceánicos actualmente en operaciones, desplazan sumergidos arriba de las 4.200 tm.

[murcielago supersonico]

http://hemeroteca.innovaspain.com/detal ... hp?id=5075
http://subnacho.blogspot.com.es/2014/10 ... ia-no.html
http://www.laverdad.es/murcia/cartagena ... 85714.html
http://www.infodefensa.com/es/2016/04/2 ... entre.html

Tal vez, quizás, a lo mejor, ójala ... en algún momento, de un año indeterminado tengamos algo que se parezca a un submarino y lo llamaremos S80



Me reafirmo en lo que comenté muchas páginas atrás: Este despropósito se tenía que haber detenido desde el principio. Vender la chatarra y comprar subs de 2ª mano.

[Silver Surfer]

Cuando la Armada Española se enfrentó a la posibilidad de renovar la flota submarina, su decisión de alejarse del "Scorpene" y buscar otra cosa se basó en una serie de parámetros que definieron el concepto de diseño que pasa a ser el S-80 original. El primer y más importante paso es definir el rol que va a ejercer. Este rol era el de un submarinos de ataque convencional o SSK. Una vez establecido se definen los requisitos operativos con sus respectivas especificacciones. Después de que se pusieron a prueba, llega el momento de trabajar en los estudios conceptuales según el tamaño, el costo y el rendimiento requeridos. En el caso específico del S-80 la envolvente debía funcionar dentro de un peso, desplazamiento y performance con un valor alrededor de las 2.400 toneladas como se ha visto en la documentación publicada en los medios. Sobre esta envolvente el astillero tiene que trabajar con los requisitos de material del sistema y luego nace un diseño maduro donde los sistemas detallados, los arreglos y las especificaciones crean un producto de diseño final.

El elemento crítico a tener en cuenta en este proceso es el sigilo o furitividad que es la característica más importante en un submarino. Centrándonos en el caso del S-80 vemos que el mejor compromiso fue dentro de un valor de desplazamiento que ya estaba por encima de la mayoría de los submarinos convencionales construidos en ese momento, Dentro del marco de referencia SSK con la excepción de los submarinos de largo alcance como el japonés o el australiano, donde el alcance y la duración de patrullas están muy por encima de los requisitos de la Armada española. A ese respecto los subs japoneses con mucho mas tonelaje, tienen una autonomia muy inferior a los Collins de la RAN. Pero echemos un vistazo a las consideraciones de peso primero. Cuando consideramos la carga útil, estructuras. maquinaria principal y auxiliar, stocks, de alojamiento y lastre permanente entre un diseño como el S-80 original y la clase Rubis podemos ver similitudes notables. En ambos casos las estructuras ascienden a un 45% del peso y con los sistemas de propulsión en un 35%. El resto fluctúa en porcentajes generales que son muy similares. En el submarino nuclear con su reactor pesado y escudo protector es comparable en peso a las baterías del convencional. Existe una redistribución vertical evidente de la disposición, pero estamos hablando de similitud en el peso total que una vez mas vemos es equivalente.

En la primera fase de diseño con respecto al comportamiento hidrotatico del S-80, se cometieron errores y una falla en el cálculo provocó una falta de flotabilidad que requirió una reelaboración del diseño. Siendo la construcción de las unidades ya avanzada, la primera estaba completa en un 85%, la única solución que tenía sentido financiero era agrandar el casco para obtener la flotabilidad necesaria. En el proceso, viene a jugar un submarino más pesado que pretendía cumplir con los requisitos originales. Un submarino más pesado requiere un motor más potente y ruidoso y más combustible para cumplir con los requisitos. El incremento de alcance no es proporcional ya que los requerimientos de potencia, presion hidraulica, generacion electrica, etc son mayores Un casco más grande también es más fácil de detectar debido a su masa superior y mayor rastro de desplazamiento. Coste de fabrica y mantenimiento crece con el tonelaje y de ahi menor grado de disponibilidad cuando se requiere grada.Volviendo a los diseños contemporáneos, podemos ver que el tonelaje total de desplazamiento del submarino en esta categoría podría estar alrededor de las especificaciones S-80 originales (2,400 tons), como la clase DOLPHIN 2 o UPHOLDER / VICTORIA para submarinos requeridos para operar en el Océano Índico desde Israel. "patrullas estratégicas" con el primero o que operan en las vastas extensiones del Océano Pacífico con el segundo. En su mayor parte, el tonelaje de submarinos está muy por debajo, de ser un ejemplo clásico el francés Scorpene, el alemán U-212 y U-214, el ruso Kilo, etc.

El crecimiento en el tonelaje se ha relacionado con la implementación de AIP en submarinos existentes, ya que era un requisito para el S-80, pero en este caso no se materializó hasta ahora: el peso aumentó y el AIP desapareció. Otro elemento que podría justificar un mayor peso y desplazamiento sería el caso de VLS para misiles de crucero tipo "Tomahawk", los que aparentemente también están fuera. En definitiva un submarino demasiado grande, 500 toneladas extra, para cumplir las mismas misiones de submarinos con menor desplazamiento, coste y firma acustica.

Sobre la clase "Soryu" debemos tener en cuenta la estructura de su casco que es híbrida en comparación con el casco único como el del S-80 y la mayoría de los diseños a nivel mundial. Esto agrega peso en immersion al diseño con las sanciones mencionadas anteriormente. En detalle, el "Soryu" tiene 6 secciones: el primero tiene cascos dobles e individuales, teniendo en cuenta que tienen que trabajar alrededor del sonar, los tubos de torpedos y la racionalización general de la proa para su optimizacion acustica. Los siguientes tres son cascos individuales. Luego, los dos últimos son de nuevo casco doble donde la propulsión y las consideraciones hidrodinámicas están de nuevo en juego. Los diferentes cascos están construidos con diferentes aleaciones ya que tienen que resistir diferentes presiones, un proceso mucho mas caro. En la parte positiva el doble casco ofrece una mayor reserva de flotabilidad y es un margen de seguridad. En cuanto a desplazamiento se traduce en mucho mas lastre: 4,200 tons de despazamiento total sumergido versus 3,600 tons. cuando un casco unico tiene una reserva de flotabilidad menor pero muchisimo menos lastre, en el caso del S-80 original (2,200 vs 2,440). Ciertamente puedes considerarlo el "mejor submarino del mundo", como Navantia lo dijo del S-80, o los alemanes los suyos, etc. Informaciones acerca de la bondad de submarinos suelen ser alto secreto y es comprensible pero las leyes de la Fisica son universales para todos. Incluso en el desgraciado caso del S-80.

[evol]

Leyendo en el hilo de la flota japonesa la botadura del último submarino, un compañero ha comentado que en el último modelo han prescindido del AIP para sustituirlo por módulos de baterías de Ion litio, solo faltaría que después del dineral y los retrasos en nuestro módulo AIP llegáramos tarde y se quedara obsoleto en una década.....