Submarino S-80

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Submarino S-80

Notapor Tercio norte el Lun Feb 05, 2018 7:56 pm

http://galaxiamilitar.es/la-armada-conf ... o-tomahawk

La armada confirma los sub-harpoon para los s80 y descarta los tommis. Por razones presupuestarias.... vamos, no me jodas.... estamos haciendo dibujos con 11 f35 en el bpe y por 1/4 de uno solo de esos tienes 50 tommis, que puedes lanzar a mas de 1000km del objetivo, eso si es disuasion, sin contar que el subharpoon tampoco es que lo regalen que se diga, que deben andar casi que del pelo.

Que no lo quieran por x razon.... que necesitan permiso usa, o algun tema que se nos escapen.... pero presupuestario??? Nos vamos a gastar 4000M en los 4 sub y no les metemos unos tommis??? :c1
si vis pacem para bellum
@TercioNorte1
Tercio norte
 
Mensajes: 2809
Registrado: Lun Dic 21, 2015 7:52 pm

Re: Submarino S-80

Notapor charoska el Lun Feb 05, 2018 8:32 pm

Los usarás cuándo y contra dónde quiera el Pentágono.
Que cada cual cumpla como bueno

....yo estoy aquí para defender la democracia, no para practicarla...........
Avatar de Usuario
charoska
 
Mensajes: 5974
Registrado: Mar Nov 20, 2007 11:08 pm

Re: Submarino S-80

Notapor Tercio norte el Lun Feb 05, 2018 8:48 pm

charoska escribió:Los usarás cuándo y contra dónde quiera el Pentágono.


Puede.... y un f35?? Por que no se que diferencia hay entre lanzar un tommy y entrar con un f35 hasta la cocina para dejar caer un par de gbu's , y la peña anda loca por la musica por tener 50 de ellos.

A lo mejor lo de comprar todo lo que se pueda en europa (airbus, mbda...) es algo mas que dar trabajo o un capricho.
si vis pacem para bellum
@TercioNorte1
Tercio norte
 
Mensajes: 2809
Registrado: Lun Dic 21, 2015 7:52 pm

Re: Submarino S-80

Notapor charoska el Lun Feb 05, 2018 9:36 pm

El piloto del F35 no recibe órdenes ni vetos del Pentágono.

El tomy si, y te lo pueden autodestruir en vuelo
Que cada cual cumpla como bueno

....yo estoy aquí para defender la democracia, no para practicarla...........
Avatar de Usuario
charoska
 
Mensajes: 5974
Registrado: Mar Nov 20, 2007 11:08 pm

Re: Submarino S-80

Notapor Tercio norte el Lun Feb 05, 2018 9:48 pm

Y si no te dan permiso para usar un f35, te cierran el grifo de repuestos y en unos meses tienes unas chatarras preciosas. O de armamento.... mal negocio que EEUU te diga que no uses algo que te vendan y no les hagas caso.... no te venden nada mas en la p**a vida. Y de transcerencia de tecnologia ni hablamos.
si vis pacem para bellum
@TercioNorte1
Tercio norte
 
Mensajes: 2809
Registrado: Lun Dic 21, 2015 7:52 pm

Re: Submarino S-80

Notapor ModeJu el Lun Feb 05, 2018 11:21 pm

No querían los alemanes una versión naval del Taurus??. Hay que intentar ser lo más independiente de los EE.UU. que alguna ocasión hemos sufrido ese veto.



Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk
ModeJu
 
Mensajes: 201
Registrado: Dom May 03, 2015 10:51 pm

Re: Submarino S-80

Notapor Silver Surfer el Mar Feb 06, 2018 8:59 am

No es necesario ser demasiado drástico y ver las cosas desde una perspectiva histórica contemporánea. Alemania se encontró con el concepto de "misil crucero" justo después del final de la guerra fría ... Lo que querían era el francés "Apache", un dispensador de suubmuniciones para atacar los aeródromos del Pacto de Varsovia. Estaba en línea con la doctrina militar del día en que emigró de la represalia total del armamento nuclear al enfoque más convencional de la década de 1980, cuando la OTAN obtuvo la ventaja tecnológica. Piensen en carros Abrams, Bradley IFVs, helicópteros Apache y Blackhawk y MLRS, los famosos "Big Five". que apoyaban la doctrina "Air Land Battle" del día. Larga historia de hecho!. Las negociaciones con los franceses no fueron satisfactorias y eventualmente Alemania desarrollará un arma basada en el Tornado que se convertirá en el Taurus. La versión de misiles de crucero que quería la Armada alemana era un arma basada en contenedores para uso en superficie como posible alternativa a los Harpoon. Sin embargo, la forma rectangular impide la adaptación adecuada del tubo de torpedo para el "U-boat", no es una apuesta para submarinos. La opción israelí en este sentido y en cambio, irá por tubos de 650 mm para otro sistema de armas con arquitectura mas adecuada. Los otros aliados siguieron su camino con sus versiones de "Storm Shadow". El dividendo de la paz hizo que los fondos se secasen y ese fue el final de la historia. Más o menos lo mismo que el polyphem. Al final Alemania y España obtuvieron el "dulce final" del Taurus y, a modo de exportaciones, Corea del Sur. Los coreanos tienen su propia relación de "amor y odio" con los EE. UU. Y su presencia de tropas estadounidenses en la península y la capacidad de comprar equipos de primera línea como el JASSM. El desarrollo industrial de Corea del Sur es otro largo capítulo sobre el que debatir. Una baza a jugar con el Tio Sam...

España en la década de 1990 estaba en muy buenos términos con los Estados Unidos en términos diplomáticos e industriales, la economía también era boyante. Nada que ver con el período de Franco en el que la postura "anticomunista" estaba envejeciendo frente al desarrollo europeo. Lockheed encontró un gran cliente para implementar AEGIS a través de un aliado. Las guerras de fin de siglo encontraron un amigo fuerte, pero la escalada de costos de los sistemas de armas y las decisiones políticas eventualmente cambiaron el destino del sistema Tomahawk. Pero no necesariamente la relación diplomática. La Armada española quería tener su opción de ataque terrestre desde submarino y la segunda opción fue el "Harpoon" después de que el "Tommy" voló... pero por la ventana. Pakistán tiene submarinos Agosta-90B con el sistema de combate SUBTICS asociado al "Exocet". Las versiones posteriores de este misil podrían ofrecer ciertas posibilidades de ataque terrestre, pero la "Armada" realmente quería su propio producto, más allá de la "tiranía" francesa y siguiendo una tradición bien establecida de modelo estadounidense. Una gran avance frente al "Error Wilson". Un precedente noble, pero en el caso del S-80 basado en la apuesta industrial incorrecta de un diseño fallido plagado de "trámites burocráticos" políticos ademas alejándose del "Tomahawk". América, una vez más, vendrá al rescate del S-80 pero ya era tarde para el impacto "estratégico" del "Tommy".
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: Submarino S-80

Notapor Orel el Mar Feb 06, 2018 12:09 pm

Y si no te dan permiso para usar un f35

No es lo mismo los Tommys que los F-35. Los primeros son armas capaces de atacar por su cuenta un objetivo a 2.000 km de distancia. No recuerdo exactamente las palabras adecuadas, pero creo que era algo así como que un F-35 es un sistema táctico, un Tommy es estratégico.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Submarino S-80

Notapor Tercio norte el Mar Feb 06, 2018 12:27 pm

Orel escribió:
Y si no te dan permiso para usar un f35

No es lo mismo los Tommys que los F-35. Los primeros son armas capaces de atacar por su cuenta un objetivo a 2.000 km de distancia. No recuerdo exactamente las palabras adecuadas, pero creo que era algo así como que un F-35 es un sistema táctico, un Tommy es estratégico.



A lo mejor meto la pata..... pero se compraron carros y cazas Franceses (amx y mirage) por que el material americano estaba sujeto a que no nos lo dejaran usar en marruecos u otros posibles aliados usa
si vis pacem para bellum
@TercioNorte1
Tercio norte
 
Mensajes: 2809
Registrado: Lun Dic 21, 2015 7:52 pm

Re: Submarino S-80

Notapor Tercio norte el Mar Feb 06, 2018 1:14 pm

El principal distribuidor de armas es Estados Unidos, y en sus transacciones impone una cláusula por la cual dos potencias pertenecientes a la OTAN no pueden usar dicho armamento, vendido por ellos, para atacarse entre sí.


Marruecos no es Otan pero es un "Major non-NATO ally" y no excluiria la posibilidad de que tengamos restricciones de uso de material americano sobre suelo marroqui, por poner el ejemplo de siempre.

Pero no solo ellos, tambien nosotros metemos clausulas, aunque no es lo mismo incumplirlas a usa que a nosotros....

https://www.google.es/amp/s/www.lainfor ... 94357.html

ESPAÑA VENDE ARMAS A ARABIA SAUDÍ POR 116 MILLONES "CON CLAÚSULAS NO DE REEXPORTACIÓN O USO FUERA DEL PAÍS"
si vis pacem para bellum
@TercioNorte1
Tercio norte
 
Mensajes: 2809
Registrado: Lun Dic 21, 2015 7:52 pm

Re: Submarino S-80

Notapor sleath el Mar Feb 06, 2018 3:23 pm

Marruecos siempre será un gran aliado de USA. No olvidemos que Marruecos fue el primer país que consideró a los USA un país independiente después de la guerra de la independencia de Estados Unidos. Además Marruecos juega mejor baza para ser un trampolín a la zona del Magreb antes que España. Y dado que aquí Gibraltar es británico poca cosa nos queda como punto estratégico. Desde el sur de Portugal también puedes bloquear el acceso al Mediterráneo.

Y sí, un Tomahaw es un arma estratégica, no te lo van a vender así como así. Te pueden dar uno con carencias y alcance limitado, pero no te van a dar un Tommy para que hagas con el lo que quieras. Y tal como está el patio hoy en dia mejor mirar hacia Europa que hacia USA. Si queremos una industria potente, mejor mirar a Europa que no a USA. Eso sí, si solo metemos un 4% solo nos darán flaps y alerones que montar.
sleath
 
Mensajes: 561
Registrado: Dom May 22, 2005 3:08 pm

Re: Submarino S-80

Notapor Orel el Mar Feb 06, 2018 5:57 pm

Como dices, no es sólo el porcentaje de lo que fabriques. Tan importante o más que eso es cuánto nos dejarían "controlarlo", meterle mano. A veces por un porcentaje relativamente bajo de fabricación pero por ser participante obtienes proporcionalmente mucho más "control".
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Submarino S-80

Notapor Jota Mar el Mar Feb 06, 2018 6:30 pm

sleath escribió:Marruecos siempre será un gran aliado de USA. No olvidemos que Marruecos fue el primer país que consideró a los USA un país independiente después de la guerra de la independencia de Estados Unidos. .


No piensan igual los USA...
Departement of state / Office of historian

https://history.state.gov/countries/france

"France recognized the United States as an independent state on
February 6, 1778, when France’s Secretary of His Majesty’s Council of State, Conrad Alexandre Gérard, and American Commissioners Benjamin Franklin, Silas Deane, and Arthur Lee signed two treaties in Paris"

https://history.state.gov/countries/morocco

"Morocco recognized the United States on June 23, 1786, when a treaty of peace and friendship was signed by U.S. Minister Thomas Barclay and Sidi Muhammad, Sultan of Morocco, at Marrakech."

No he buscado España pero supongo que debe ser al momento del tratado de Paris - tratado de Versalles de 1783
Jota Mar
 
Mensajes: 283
Registrado: Mar Abr 26, 2016 8:31 pm

Re: Submarino S-80

Notapor PelotonRueda el Mar Feb 06, 2018 9:00 pm

Tercio norte escribió:A lo mejor meto la pata..... pero se compraron carros y cazas Franceses (amx y mirage) por que el material americano estaba sujeto a que no nos lo dejaran usar en marruecos u otros posibles aliados usa

No metes la pata.


"...Esta dualidad esta basada en que, por ejemplo, en España la tripulación ya estaba practicando con los nuevos aviones a reacción norteamericanos F-86 “Sabre” que habían volado por primera vez en la Guerra de Corea (1950-1953) y que dieron muy buenos resultados en la campaña asiática. Estos aviones, entre otros ,habían llegado debido a los pactos entre los Estados Unidos y la España de Franco. A pesar de todo, no pudieron utilizarse en el conflicto colonial debido al veto que el país americano hizo a España, pues Marruecos también era aliado de estos..".

https://archivoshistoria.com/2017/03/17/la-guerra-de-ifni-sahara-1957-1958-iii-el-final-de-la-guerrita/

"...«Es decir, Marruecos se lanzó a expansionarse a expensas de España (en Ifni y el Sahara) y, luego, de Argelia, además de a neutralizar el veneno del socialismo inoculado en muchos de los que habían combatido contra Francia». Por esto último también contó desde el principio con el apoyo de EE.UU. tanto en materiales supuestamente abandonados en las bases americanas, como en el campo diplomático..."

"...«La guerra apenas encubierta sorprendió al mando militar español en general. Y, aun peor, fue que los norteamericanos negaron el empleo del Material de Ayuda (AYAN), por lo que la mayor parte de los materiales de la Aviación, la Marina y el Ejército de Tierra quedaban inutilizados de un plumazo. El veto dejó maniatado a los Ejércitos Españoles»..."

http://www.abc.es/historia-militar/20130118/abci-ifni-guerra-espana-libro-201301171321.html

Estos son los "colegas" de fiestas, cuando le tuerces la marcha (el negocio), ........... te aporrean con el portero de la sala.
¡ No quiero soldados, quiero guerrilleros !
Avatar de Usuario
PelotonRueda
 
Mensajes: 5259
Registrado: Dom Nov 21, 2010 3:45 pm

Re: Submarino S-80

Notapor Silver Surfer el Mié Feb 07, 2018 1:22 am

A lo mejor meto la pata..... pero se compraron carros y cazas Franceses (amx y mirage) por que el material americano estaba sujeto a que no nos lo dejaran usar en marruecos u otros posibles aliados usa


En el caso Mirage esta claro que era una manera de diversificar y aprender las lecciones del conflicto en Africa. El caso de los AMX es un poco distinto. A mediados de los cincuenta en Europa surgió la idea de conseguir un carro de combate medio mejor que el M47 de la ayuda USA y poder enfrentarse al temido T-54. En principio Alemania, Francia e Italia iban a formar un consorcio en el cual los franceses se habían comprometido a suministrar el cañón. Pero como siempre el chauvinismo y desacuerdos franceses colapsan el programa. En un concepto muy similar de carro medio con gran potencia de fuego nacen dos productos. Italianos y alemanes desarrollaron el Leopard 1 y los franceses el AMX-30. España intentó comprar el Chieftain ingles o el Leopard 1 pero el gobierno británico no quiso vender su carro y vetaron el Leo 1 por tener el L-7 de la Royal Ordnance inglesa. Por cierto, si alguien quiere comprar unos 50 Leo 1s, el gobierno canadiense los tiene a la venta: :D

http://ottawacitizen.com/news/national/ ... this-point

En el asunto de submarinos es la misma politica inglesa laborista de Harold Wilson de embargo la que lleva a elegir y fabricar la clase "Daphne" francesa sobre los Oberon. Los "Daphne" eran de menor entidad y los franceses los relegaban al Mediterraneo. Los alemanes todavia estaban construyendo submarinos para el Baltico y limitadas prestaciones por lo que se descartan. En aquellos tiempos la Armada se trataba de recuperar de la patetica serie "D" nacional buscando un producto fiable Y Francia no tiene reparos. Las tradiciones continuan con la serie S-70 y la intimidad que lleva a la cooperacion "Scorpene". Tras la ruptura la rueda de la historia parece ponerse de nuevo a cero con el retorno al primer proveedor de submarinos para la Armada, convertido ahora en socio indisspensable para el S-80: La Electric Boat.

A pesar de que el grado de libertad ganado por España con la clse S-60 era indiscutible, no impidió la intervención de los EE. UU. para evitar la construcción de tres clases Daphne para Gadaffi, así como el mantenimiento de los modelos sudafricanos. En ese momento, ambos gobiernos fueron puestos en la lista negra por terrorismo y apartheid respectivamente.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 23 invitados