Submarino S-80

[dario]

El submarino español de Navantia se internacionaliza
BAE Systems, nueva empresa extranjera que participa en el S-80

El nuevo submarino S-80, el primer sumergible diseñado de forma completa en España y considerado el proyecto estrella de Navantia, se está convirtiendo en un proyecto cada vez más internacional. Al menos media docena de empresas extranjeras ya han sido contratadas para hacerse cargo de alguna de las partes de la nueva nave.

La última en incorporarse al proyecto es BAE Systems, a quien el grupo público de construcción naval español ha adjudicado la fabricación y el montaje de los domos de los cuatro S-80 que la Armada ha encargado a Navantia. El contrato, que incluye asistencia técnica, asciende a unos 15 millones de libras (22 millones de euros) y supone el primer encargo que recibe el grupo británico de un cliente extranjero en 20 años.

En principio, BAE fabricará y montará los domos de los dos primeros submarinos en las instalaciones que tiene en Barrow, mientras que el resto de la unidades terminarán de soldarse en el astillero de Navantia en Cartagena.

Esta adjudicación es clave para el desarrollo de los S-80, ya que permitirá a Navantia adquirir la tecnologí­a y los conocimientos necesarios para fabricar por su cuenta, en el futuro, una de las piezas más importantes de un submarino. Los domos son la parte final y posterior del casco de presión (interior) de un sumergible. Estas estructuras de forma cóncava, por las que debe pasar gran parte del cableado de la nave, son de una gran complejidad y exigen una alta precisión técnica en su fabricación.

Según BAE, el contrato, además, es el principio de una relación de cooperación a largo plazo entre las dos empresas y sienta las bases para negocios futuros tanto en el mercado inglés como en el español. A juicio del contratista militar, el acuerdo 'representa un importante avance para la industria internacional de submarinos'.

Aunque la participación del grupo británico será decisiva en la fabricación de los S-80, otros elementos clave del submarino también se han adjudicado a distintas empresas extranjeras. Así­, la estadounidense Lockheed Martin se hizo con el contrato para desarrollar el núcleo del sistema de combate de las naves, lo que incluye también el sistema de control de los proyectiles y del sónar. De esta última parte se hará cargo la también norteamericana EDO.

La oferta de Lockheed Martin, de unos 200 millones de euros, venció a las presentadas por empresas europeas punteras en el sector, como UDSI, el consorcio Raytheon-Sonar Thales, Atlas y Kongsberg.

Por su parte, el grupo italiano Avio se ha adjudicado la consola de gobierno de los nuevos submarinos, que incluye el sistema de piloto automático. La empresa implantará un sistema propio denominado Gaudi en colaboración con Faba, la filial de electrónica de Navantia, lo que garantizará que se cumplan las exigencias de la Armada española.

En el desarrollo de los submarinos también participarán la estadounidense Kollmorgen Electro-Optical y su filial italiana Calzoni, que tras lograr un contrato de 73,8 millones de dólares (54,5 millones de euros), suministrarán los periscopios y sistemas optrónicos de imagen, así­ como los mástiles izables, similares a los que Armada estadounidense usa en sus sumergibles de la clase Virginia.

Una de las caracterí­sticas diferenciales de los S-80 es que irán equipados con un sistema de propulsión independiente del aire (anaeróbico), que se basará en células de combustible que funcionan con hidrógeno. Unas células que Navantia ya ha encargado al grupo estadounidense UTC Power.

En el caso del armamento, el sistema de lanzamiento de torpedos correrá a cargo de la británica Weir Strachan and Henshaw, por 37 millones de libras (54,2 millones de euros), y los torpedos, de la alemana STN-Atlas. Además, el Gobierno de los EE UU ha dado permiso para que los S-80 también cuenten con misiles Tomahawk.

La presencia extranjera no impide que empresas españolas también participen en el proyecto, como Indra (radares y defensa electrónica), Cantarey Reinosa (motor eléctrico principal), Hynergreen (sistema AIP) o Sainsel (consolas multifunción).

Malestar entre los socios franceses de DCN


La elección de la británica BAE Systems para participar en la construcción del S-80 confirma el giro que ha dado la polí­tica de alianzas de Navantia en el campo de los submarinos y que tiene como principal afectado al constructor naval galo DCN.

Franceses y españoles se asociaron en 1991 en el consorcio Scorpene, que diseña y comercializa los submarinos del mismo nombre. Una colaboración fructí­fera que ha culminado con la venta de varios sumergibles a Chile, Malasia e India.

Sin embargo, la decisión de España de diseñar un submarino propio, y que competirá con el Scorpene, ha supuesto en la práctica la parálisis del consorcio, de tal modo que DCN ya está diseñando también su modelo particular de sumergible, el Marlin.

[Duffman]

Bienvenido al foro dario

[mactinez]

Hola este es mi primer mensaje en el foro . Y e caido por aqui gracias a un compi del grupo de golfos apandadores que formamos simulacionnaval.

Bueno al tema.Como la cosa nuestra(en simnav) es las cosas que flotan y similares ,solemos estar al tanto y seguimos con interes el tema.Lo que voy a comentar es una opinion propia de por donde va el tema.
El nivel de construccion naval que hay en España y de empresas auxiliares etc. con la F-100 y todo lo que se va a botar o ya esta en el agua es muy alto y la posicion que tiene nuestra Armada es de ir un paso mas alla ,por lo tanto en el arma submarina aplicar lo que se esta haciendo con exito en las demas unidades .
Lo primero, los experimentos con gaseosa;
Lo segundo optimizar recursos;
Lo tercero nada de autarquia si un sistema es bueno y podemos pagarlo se coloca;
Lo cuarto si se puede compartir la construccion y desarrollo con otro
pais interesado en la misma plataforma se hace,por ejemplo Holanda con los anfibios y el patiño;
Lo quinto en este caso Navantia como empresa: esto es una empresa y esta para ganar dinero ,a si que hay que hacer productos competitivos para otros.

Encuanto a DCN el Scorpene es un buen Sub .Pero si puedes colocar unos mejores sistemas opticos(son los mismos que el SeaWOLF) un sistema de combate propio y compatible con el resto de las unidades de tu flota (lockhed) ,mejores armas(torpedos alemanes)un modulo AIP (de mejores prestaciones).Amen de otros componentes. Que la Armada Hace ya mucho tiempo que mira y se fija en el otro lado del charco.Lo que realmente tienes es otro Sub pero no un Scorpene tienes un S-80.

El S-80 tiene que ser un Submarino compatible con nuestra flota no con la francesa el Sorpene es un producto de exportacion .

Ademas con la firma del contrato con Bae se entra en otra dimension. Lo que se va es a por un Submarino nuclear pero sin serlo .

Y una maldad ,vosotros pensais que con los frances ibamos a tener el transpaso de tecnologia.Que se pretende....

BUeno muchas gracias por admitirme y perdon por el toston..

[Duffman]

Bienvenido tu también mactinez

Y nada de tostón, toda aportación es interesante.

[Lepanto]

Hola ..
Y una maldad ,vosotros pensais que con los frances ibamos a tener el transpaso de tecnologia.Que se pretende....

Hola y bienvenido, respecto a lo que comentas hay algunas cosas que matizar, navantia hoy en dí­a no estarí­a planteandose un submarino, si no fuera por la tecnologí­a acumulada durante estos años, tecnologí­a que precisamente se la cedio DCN, es más si no hubiera construido uno de los scorpene para Chile ahora no hablariamos del S80.

A eso le tenemos que sumar, que es posible diseñar el submarino, "construirlo" y montar el resto de sistemas, construir lo pongo entre comillas, pues no tenemos capacidad para finalizar el casco de presión o de intentarlo, serí­a a precio prohibitivo y respecto a los sistemas y optimizar, la idea es buena, pero la tecnologí­a ajena, eso nos hace diferentes al resto de fabricantes de submarinos, que con mejores o peores equipos, su industria nacional es capaz de proveer todo lo que necesitan para construir el submarino de la quilla a la perilla.

De ahí­ viene mi reflexión y aprensión sobre montar un buque en base a diversidad de proveedores que no podemos controlar, es cierto que la autarquí­a no compensa y menos para construir 4 subs, pero la opción que nos queda no deja de ser arriesgada.

Y a estas alturas, lo que no podemos permitirnos es un cambio total de tecnologí­a y tirar por la borda, lo que se ha aprendido, a mi particularmente no me parece buena la idea de navegar solos en esta aventura ni se a cuento de que viene, pues justificar el divorcio, por aquello de homologar sistemas de combate, no se sustenta, pues aún haciendo el barco con el socio de siempre, no es dificil de entender que se busque la integración de sistemas o acaso hasta ahora nuestros daphne y agosta, eran incompatibles con el resto de la armada.

[mactinez]

Lo de homologar los sistemas,las dos armas ''Estrella '' de la Armada son el Harpoon y dentro de poco el TLam(Tomahawk) son armas americanas.Me parece que el sistema de combate de Tales es un pelin incompatible sobre todo con los Tlam.
Por lo tanto si hay que hacer un sisitema de combate mejor sera hacerle como el del resto de las unidades que tienes ya FFG y F-100.

En cuanto a los torpedos digamos que no estan muy contentos con ellos ademas a donde vamos con unos torpedos como los L 5 que su velocidad max es de 35 nudos un akula pasa con creces de esa velocidad.La opcion de los dm2a4 de Atlas segun dicen los entendidos son los mejores torpedos que hay actualmente.
Si los franceses son tan generosos por que hacen ellos los Domos y no en cartagena.De esa manera DCN tiene la sarten por el mango.

Y como os comento la cosa es un S-80 no un Scorpen y segun las ultimas noticias seran 6 unidades y lo mas probable los Primeros AIP oceanicos.

De echo el plantemiento tactico sera poder tener dos unidades en escenarios alejados ,dos en transito y dos en puerto

[Lepanto]

Los franceses pueden hacer los domos por tener la tecnologia y la maquinaria para hacerlo igual pasa con BAE, esa pieza hoy por hoy con franceses o ingleses nunca se fabricará en España, por no tener la maquinaria y la tecnologí­a. Sobre todo esta última, pues el equipamiento industrial para hacer esas piezas aún solo para equipar a los 4 primeros S80 contratados, no incrementaria el coste de cada unidad en 3/4 millones de €.
En el caso de los torpedos, si finalmente son los alemanes los elegidos, el sistema de guia de thales es basicamente el que usan sus diseñadores alemanes.

Quedarí­a el sistema para el tomahaw o harpoon, pero insisto y desde mi punto de vista, sustituir el sistema de combate de thales no hubiese sido mucho problema ni creo que el motivo para un cambio de tecnologí­a.

A ver si alguí­en del foro, tiene más detalles y nos ilumina.

[grial73]

Hola amigos.

Bueno, después de todo esto propongo que ya bauticemos a la serie S-80:

S-81 Isaac Peral
S-82 Narciso Monturiol
S-83 Juan de la Cierva
S-84 Torres Quevedo

Todos inventores e ingenieros españoles.

[Voronezh]

Me temo que los nombraran como Juan de Borbón, Principe Felipe o Infanta noseque

[MAC2]

Hola amigos.

Bueno, después de todo esto propongo que ya bauticemos a la serie S-80:

S-81 Isaac Peral
S-82 Narciso Monturiol
S-83 Juan de la Cierva
S-84 Torres Quevedo

Todos inventores e ingenieros españoles.

Poco guerreros,propongo algo más duro,

Poseidón,Tiburón,Cabr....,algo así­.

[Kalma]

Los franceses pueden hacer los domos por tener la tecnologia y la maquinaria para hacerlo igual pasa con BAE, esa pieza hoy por hoy con franceses o ingleses nunca se fabricará en España, por no tener la maquinaria y la tecnologí­a.

Por ahi creo que iba el comentario de Mactinez.Éso no hubiese sucedido si nos hubiesen enseñado a fabricar esos domos del casco de presión,una pieza de complejidad considerable,si hubiesemos participado de su fabricacion aqui.Por otra parte el fabricante de los tubos lanzatorpedos tambien resulta ser británico,y según las noticias,la fabricacion de esos domos por parte de BAe va a incluir "transferencias tecnologicas" y asistencia tecnica.Si nos hubiesemos quedado con los franceses,o ellos tambien nos hacian transferencias y daban asistencia,o no nos daban eso,así­ que acaba siendo una simple cuestión de elección.Y naturalmente no se iba a optar por fortalecer las industrias de la competencia,es decir,HDW o DCN.DCN mantiene sus aventuras conjuntas con Navantia estables,pero desde el comienzo del programa S80 ha visto a este como una amenaza para diversos mercados.Por tanto no es nuevo lo que ciertos diarios digitales han publicado hace un par de meses de forma un tanto,digamos,sensacionalista.

En el caso de los torpedos, si finalmente son los alemanes los elegidos, el sistema de guia de thales es basicamente el que usan sus diseñadores alemanes.

El negocio con STN Atlas sobre los DM2A4 se cerró de forma definitiva el año pasado y fueron elegidos por la Armada hace ya tiempo sobre el TP2000,luego finalmente sí­ que van a ser esos.En principio no tiene por que haber problema alguno para integrarlos en el submarino dentro de su sistema de combate(que es indefinido,es de LM,probablemente basado en la arquitectura del SUBICS pero con toda seguridad integrando equipos y sistemas españoles) igual que no lo tendrian con un sistema de combate de Thales.En cuanto al SUBTICS como ya han comentado existirí­an problemas sobretodo con la compatibilidad del TLAM.Ni siquiera las 4 F100 con AEGIS en su estado actual incluyen el TLAM,sino preinstalacion para los mismos.Faltan equipos especí­ficos e introducir lineas de código para su integracion en el sistema que ahora se encuentran bloqueadas.Aún tendiendose a sistemas de arquitectura abierta,creo que para el caso del TLAM el SUBTICS es un pelin más complicado.

Y como os comento la cosa es un S-80 no un Scorpen y segun las ultimas noticias seran 6 unidades y lo mas probable los Primeros AIP oceanicos.

Parece que el objetivo a largo plazo pasa por ser una serie de submarinos 4+2...Curiosamente de la misma forma en que ha sucedido con las fragatas desde las F80.Hemos visto movimientos de los politicos de turno haciendo sus amagos al tiempo que los sindicatos piden esos dos submarinos...Pero por ahora,igual que con la F106,nada.Sin embargo yo soy optimista al respecto de esta ultima...Con respecto a los 2 S80 adicionales no creo que se encarguen hasta que la serie inicial ya esté flotando en el agua...Asi que vamos a seguir aguantando con una flotilla de 4 SSK durante algunos años...No es la situacion ideal pero es lo que hay.

Lo de los primeros AIP oceanicos no entiendo en que sentido puede ir.Yo he oido y leido cosas muy buenas de los AIP de los 212 en cuanto a eficiencia...Claro que tambien hemos podido leer de varias armadas las razones por lo que rechazan este sistema que ofrece un gran rendimiento: Y es que supone meter tanques de H dentro del casco de presion,con el riesgo que ello podria conllevar.Además,hace falta infraestructura portuaria muy especí­fica para reaprovisionar a los submarinos de hidrógeno,y todavia mas dificil es el reaprovisionamiento en la mar,que además requiere un hidrógeno de gran pureza para que al parecer el uso sostenido no fastidie las membranas de la PEM.Tales razones han sido aducidas por la Marinha brasileira,que ha optado por el U214...Pero sin el módulo AIP,y por la marina hindú,aparte de la Armada Española que considerando el MESMA de bajo rendimiento y un sistema mas indiscreto,y no queriendo ni loca depositos de H en los subs,optó por la opcion que es el futuro en el campo,una fábrica de hidrógeno abordo,empleando etanol,mucho más flexible y manejable y mas seguro.

[Reisen]

grial73 escribió:
Hola amigos.

Bueno, después de todo esto propongo que ya bauticemos a la serie S-80:

S-81 Isaac Peral
S-82 Narciso Monturiol
S-83 Juan de la Cierva
S-84 Torres Quevedo

Todos inventores e ingenieros españoles.

Pobre Juan de la cierva, nos inventa el autogiro y posibilita todo el desarrollo de helicopteros se lo ponen de nombre a un submarino

[TU22M]

grial73 escribió:
Hola amigos.

Bueno, después de todo esto propongo que ya bauticemos a la serie S-80:

S-81 Isaac Peral
S-82 Narciso Monturiol
S-83 Juan de la Cierva
S-84 Torres Quevedo

Todos inventores e ingenieros españoles.

Pobre Juan de la cierva, nos inventa el autogiro y posibilita todo el desarrollo de helicopteros se lo ponen de nombre a un submarino

Mientras que no sean:
S-81 Froilan
S-82 De todos los santos
S-83 Leonor
S-84 Sofia

que pongan lo que quieran.....

[grial73]

Juan de la Cierva.
Veamos que dice la wiki de tan insigne inventor español:

Juan de la Cierva y Codorní­u (Murcia, España, 21 de septiembre de 1895 - Croydon, Inglaterra, 9 de diciembre de 1936), Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos y aviador español, creador del autogiro.


Monumento de Juan de la Cierva en MurciaHijo del abogado, polí­tico y empresario Juan de la Cierva y Peñafiel, desde su infancia destacó su interés por las exhibiciones aéreas que se realizaban como espectáculo y más tarde se trasladó a Getafe. Como ingeniero, la analogí­a de lo que significó el autogiro al helicóptero, puede muy bien ser lo que fue la máquina voladora de los hermanos Wright al avión.

Mientras el avión es una aeronave de alas fijadas al fuselaje, el autogiro inventado por de la Cierva tiene alas fijadas a un rotor. El autogiro hace su irrupción en el panorama de la aviación sólo veinte años después de la invención de los hermanos Wright.

Los primeros ensayos del modelo C.4 construido conforme a los nuevos principios fueron nuevamente infructuosos. Para su definitiva resolución, la Cierva realizó una completa serie de ensayos en el túnel de viento de circuito cerrado del aeródromo de Cuatro Vientos (obra de Emilio Herrera), por aquel entonces el mejor de Europa. El nuevo aparato corregido se probó exitosamente en enero de 1924, y alcanzó una velocidad máxima de 100 Km/h, bastante modesta, pero reveladora de las posibilidades del Autogiro, que ya habí­a superado las pruebas de insensibilidad a la pérdida de velocidad (era capaz de volar correctamente a muy bajas velocidades) y de poder tomar tierra verticalmente.

Falleció en un accidente de aviación, el 9 de diciembre de 1936.

En 2003 se inauguró la estación sita en Getafe de la Lí­nea 12 del Metro de Madrid que lleva su nombre.

En 2004 el Ministerio de Educación y Ciencia inició un programa de contratación de investigadores doctores bajo el nombre de Programa Juan de la Cierva. Dos años después, centenas de investigadores españoles y extranjeros desarrollan su actividad investigadora gracias al mismo.

Orgullo y respeto es lo que deberí­amos sentir por él.

[grial73]

Aerostática [editar]En 1902, Leonardo Torres Quevedo presentó en las Academias de Ciencias de Madrid y Parí­s el proyecto de un nuevo tipo de dirigible que solucionaba el grave problema de suspensión de la barquilla al incluir un armazón interior de cables flexibles que dotaban de rigidez al dirigible por efecto de la presión interior.

En 1905, con ayuda de Alfredo Kindelán, Torres Quevedo dirige la construcción del primer dirigible español en el Servicio de Aerostación Militar del Ejército, creado en 1896 y situado en Guadalajara. Finalizan con gran éxito, y el nuevo dirigible, el España, realiza numerosos vuelos de exposición y prueba. A raí­z de este hecho empieza la colaboración entre Torres Quevedo y la empresa francesa Astra, que llegó a comprarle la patente con una cesión de derechos extendida a todos los paí­ses excepto a España, para posibilitar la construcción del dirigible en el paí­s. Así­, en 1911, se inicia la fabricación de los dirigibles conocidos como Astra-Torres. Algunos ejemplares fueron adquiridos por los ejércitos francés e inglés a partir de 1913, y utilizados durante la I Guerra Mundial, en muy diversas tareas, fundamentalmente de protección e inspección naval.

En 1918, Torres Quevedo diseñó, en colaboración con el ingeniero Emilio Herrera Linares, un dirigible transatlántico, al que llamaron Hispania, que llegó a alcanzar el estado de patente, con objeto de realizar desde España la primera travesí­a aérea del Atlántico. Por problemas de financiación el proyecto se fue retrasando y fueron los británicos John Alcock y Arthur Brown los que atravesaron el Atlántico sin escalas desde Terranova hasta Irlanda en un bimotor biplano Vickers Vimy en 16 horas y 12 minutos.

Leonardo Torres Quevedo.

wiki