Submarino S-80

[Roberto Montesa]

la carena es cada 7-8 años y dura dos.... asi que un ciclo completo lo cumplen 4 submarinos.

[PelotonRueda]

¿ Si tuvimos ocho en su dia, cual es el motivo para reducir su número ? El cometido de ocho no lo van a hacer cuatro por mucho AIP, medios electrónicos, detección, etc, que tengan. Mientras no se tenga la pegada mas larga (misiles) o mucha mas velocidad en inmersión, tienes a cuatro nuevos con mucha tecnología, donde antes tenías ocho.

[charoska]

¿ Si tuvimos ocho en su dia, cual es el motivo para reducir su número ? El cometido de ocho no lo van a hacer cuatro por mucho AIP, medios electrónicos, detección, etc, que tengan. Mientras no se tenga la pegada mas larga (misiles) o mucha mas velocidad en inmersión, tienes a cuatro nuevos con mucha tecnología, donde antes tenías ocho.

Porque hemos reducido las FAS a una tercera parte?????

Y no todos por igual, que alguno a pasado de 300.000 a 70.000

[Lepanto]

Hoy las tripulaciones se reducen, estamos en una medía de 27/30, hay un alto grado de automatismo, que se agradece, además sin mover la cifra total de la armada, la reducción de algún componente se puede derivar al arma submarina.

Que número de buques ? mira a tu alrededor, otros que anduvieron recortando, han subido cuatro de golpe, y los que tienen en activos son muy superiores a los nuestros. Esa decisión no fue por obsolescencia, es la dura realidad, uno te hace un roto, seis u ocho, no te quiero contar, el submarino en todo el mundo ha incorporado números de forma brutal, y no son precisamente antiguallas o segundas manos y los están comprando incluso marinas de medio pelo o casi calvas.

[bandua]

yo en esto no escatimaría, eso sí, teniendo en cuenta que por mucho que llegásemos a un total de 6-8, si no se consiguen exportaciones en el próximo ciclo de adquisiciones estaremos parecido. no tengo claro que haya tantos países en condiciones de comprar un S80, incluso en el escenario de que saliese bueno.
respecto a una hipotética segunda serie, yo no intentaría reinventar la rueda, aprovechar la experiencia en servicio de los S80 para pulir el diseño y quizás incorporar algunas cosas que lo mantengan al nivel: mejorar el AIP, timones en X, baterías de litio, poco más...
Nuevas sección y demás lo dejaría para más adelante.
Si hablamos de nuestra armada ya estamos casi 1000 tn por encima de lo planeado en origen y pensando en el mercado (y los presupuestos de las armada), seguramente sea más interesante refinar el modelo y abaratar los costes.

[yasiw]

respecto a una hipotética segunda serie, yo no intentaría reinventar la rueda: mejorar el AIP, timones en X, baterías de litio, poco más...

Que ya es mucho

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Austrohungaro]

¿Cuanto puede subir el desplazamiento tras integrarle un lanzador VLS en un supuesto S80++/S90?

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

[Silver Surfer]

¿Cuanto puede subir el desplazamiento tras integrarle un lanzador VLS en un supuesto S80++/S90?

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

En un principio la idea era de usar los TLT para lanzar los Tomahawk como lo hizo originalmente la clase Sturgeon y posteriormente sus sucesores de la clase Los Angeles hasta el SSN-719. A partir de ahi y en adelante incorporaron el Mark 45 para integrar 12 silos que pueden albergar Tomahawk asi como otro tipo de municiones sin tener que comprometer la cantidad de torpedos original. Luego se introduce en la clase Virginia los lanzadores VPT de gran diámetro de 87 pulgadas, cada uno capaz de lanzar seis misiles de crucero Tomahawk. Construido por BAe, ete tipo de modulo parece ser el mostrado en la maqueta del tipo A-26 de SAAB. Respondiendo a tu pregunta este modulo suma 10 metros y 500 toneladas mas aproximadamente al submarino original.

Viendo las medidas de las canastas del misil se ve claro que el conjunto no entra completo en el casco y se debe recurrir a una "joroba" como en el modelo sueco propuesto o como se puede ver en la vida real con los SSBN rusos de la clase Delta entre otros, por ejemplo.



Es por lo tanto algo que se puede hacer pero que, a parte del incremento de peso, volumen y desplazamiento compromete las caracteristicas hidrodinamicas y las hidroacusticas de la nave. Cabe tambien pensar como el grupo propulsor, inicialmente diseñado para un tonelaje de desplazamiento muy inferior incluso antes del largamiento de los 10 metros, podria hacer frente a este desafio.

[Roberto Montesa]

no tendria sentido para un misil que no nos planteamos tener, y menos modulos de 12.

creo que un lanzador vertical para sub-harpoon, JSM o cerberus sería lo propio.

[ruso]

Creo que los VLS para Tomahawk no van en módulos al estilo Mk. 41

[Orel]

Estáis comentando la cantidad de S-80 y el mínimo para tener uno desplegado... yo con que fueran los 4 me daría con un canto en los dientes visto lo que viene. Pero es que 3... ¿a dónde vamos con eso? Literalmente, a dónde vamos, porque apenas habría uno disponible para desplegar.

[Tercio norte]

El modulo de 10 metros y 500Tn es para 3 lanzadores (18 misiles en total) y si entran en un sub de 1900Tn (1500Tn los actuales sin los lanzadores) sin jorobas ni bultos no creo que en un S90 que parta de un S80 de 3200Tn requiera de bultos

http://fdra-naval.blogspot.com/2018/01/ ... n.html?m=1

[bandua]

respecto a una hipotética segunda serie, yo no intentaría reinventar la rueda: mejorar el AIP, timones en X, baterías de litio, poco más...

Que ya es mucho

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

también es verdad.

[Roberto Montesa]

la capa exterior anecoica...

[ruso]

¿Timones en X para qué?