Submarino S-80

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor kas el Dom Ene 14, 2007 2:05 pm

Garrulo, no creo que se refiriese a eso Lepanto. Si España fuese capaz de hacerse sus propios vehiculos de combate no estariamos donde estamos ahora, dependiendo de Sirios y Troyanos. Aunque sea incapaz según algunos, el material frances a ellos les funciona d eperlas y pueden tranquilamente mejorarlo, si en España no se pudo , pues que se aguanten los españoles, porque seguro que habria un Kit de mejora que no se compró. Tampoco dependerias de coñas politicas a la hora de agenciarte un helo de transporte y asi no te hubiesen colado los Puma, o cualquier otro. Aparte el material americano lo has pagado a precio de oro, asi que a que tanta gaita con los americanos.
Hay que hacerte lo que te valga a ti y se puede hacer, y seguro que si es bueno lo vendes fuera, pero , claro , para eso hay que echarle pelotas , cosa que no abundan en este pais.
Avatar de Usuario
kas
 
Mensajes: 786
Registrado: Lun Abr 04, 2005 10:22 pm
Ubicación: Valencia

Notapor garrulo el Dom Ene 14, 2007 4:36 pm

Pelotas y tecnologia mas dinero sobran en este pais, ejemplo el S80, el programa de mas riesgo que nunca hemos emprendido. Respecto al material, o no me he esplicado bien o ne se me ha entendido. No tengo fobias ni filias con respecto a la procedencia ,solo deseo lo mejor en nuestras fas.
Por cierto, estoy hasta el coco de entrar en Navantia Crtagena y lo que describes y la realidad, no tienen ningun punto en comun.
garrulo
Expulsado
 
Mensajes: 182
Registrado: Dom May 07, 2006 5:55 pm
Ubicación: Murcia ESPAÑA

Notapor Batiscafo el Dom Ene 14, 2007 7:22 pm

:P Creo que todos estamos deacuerdo en que queremos el mejor S80 posible. Es mas, yo diria que no nos importa demasiado que si el dia que el primer S80 este 100% operativo, este tiene el mejor sistema de ataque posible, los mejores sistemas electronicos y de sonar posibles y un sistema de propulsion tan revolucionario como se comenta, no nos importara demasiado el precio al que vamos a pagar cada una de las 4 unidades encargadas.

Yo lo unico que digo es que no me importa asociarme con DCN para que lo proyectado salga como ha sido concebido; pero tambien digo que si Navantia se ve con fuerzas para hacerlo sin ayuda , pues que lo haga.
Pero como algo salga mal que despues no nos vengan con cuentos, de que si falto esto o aquello.

un saludo
Avatar de Usuario
Batiscafo
 
Mensajes: 308
Registrado: Mar Abr 18, 2006 2:30 pm

Notapor garrulo el Dom Ene 14, 2007 8:40 pm

Amigo Batiscafo la decision no es de Navantia , sino del Estado Mayor de la Armada y en consecuencia del Gobierno.
garrulo
Expulsado
 
Mensajes: 182
Registrado: Dom May 07, 2006 5:55 pm
Ubicación: Murcia ESPAÑA

Notapor Lepanto el Lun Ene 15, 2007 8:54 pm

Vamos a ver garrulo, yo soy el primero que quiere que nuestro paí­s y sus industrias tengan capacidad de I+D, que se obtengan resultados tangibles y algo muy importante, capacidad económica, para construir e incluir ese material en el inventario de nuestras FF.AA.

Por eso me gusta mucho el ejemplo de Francia, ellos van prácticamente por libre, son capaces de hace todo lo que yo deseo para aqui, es decir diseñan su material, lo construyen, lo usan y se lo venden a otros, es verdad que en el mercado puede existir otro mejor, pero no queda más remedio que pasar por malos tragos, para llegar a la excelencia, pués nadie nace enseñado.

En nuestro caso, no tenemos otra opción y de momento la cosa sigue por ahí­, comprar fuera, es decir, cuando se compró el AMX30, supongo que el gobierno de turno y los responsables de las FF.AA, intentaron comprar lo mejor dentro de un presupuesto o ¡cuidado! lo que nos vendian y lo mismo pasarí­a con el Cougar, o también puede suceder que fuese necesario un número determinado de unidades y solo comprando ese modelo se podian cubrir las espectativas, me da igual, lo que está claro es que los franceses tienen en servicio su propio material, con lo cual se fian del resultado, y otros clientes también, y siguen vendiendo señal de que el producto no es malo.

Aquí­ nos gustaria tener una nave superestelar, pero lamentablemente no sabemos hacerla y a lo mejor no tenemos ni dinero para eso y no compensa su construcción para el número de ellas que necesitamos. Ahí­ es donde está la diferencia, que ellos si pueden.

Por cierto este paí­s ya ha tenido en inventario numeroso material francés, incluso yo lo utilice en mi SM, y te puedo decir que con la radios cedidas por el amigo americano no eramos capaces de conectarcnos con nadie y cuando empezo a llegar material frances de THOMSON, descubrimos que era posible comunicarse a distancia.

Tiene razón Kas, en lo que dice, mucho quejarse pero se hizo algo para solucionarlo, y ojo que esos carros se construyeron por santa barbara en la factorí­a de Sevilla y

Y también Batiscafo cuando dice cuidado con lo que pueda ocurrir, para muestra las LCM, la armada piede A el astillero hace B y haber en que acaba la historia.

De nuestro inventario de buques actualmente, ¿cuantos son diseño propio de Bazan, Izar, Navantia etc.? me parece que los atalaya o los tacañones en el resto, somos montadores y montando vamos aprendiendo, y cada vez avanzamos más en la parte del diseño y los sistemas, pero de ahí­ a que nos podamos embarcar solos en la construcción del S80, me parece arriesgado, cuando no fuimos capaces de diseñar los sucesores de los daphne que era bastante más sencillo y tuvimos que recurrir a Francia para montar los agosta.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11249
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Batiscafo el Mar Ene 16, 2007 5:05 pm

Las comparaciones no me gustan;pero podemos fijarnos de vez en cuando en que es lo que hacen otros paises y sus armadas.
-ITALIA:Con una mas que respetable industria naval, en el modelo submarino ha optado por los alemanes y su U212, pero construido en astilleros italianos, y encima tienen un proyecto conjunto ni mas ni menos que con los rusos para un submarino diesel costero de menor coste y capacidad , para vender a otras naciones menos pudientes.
-KOREA DEL SUR: Con una poderosa industria naval y electronica, capaz de diseñar y construir sus poderosos destructores y portaelicopteros, en el arma submarina opta por los U214 alemanes adptados a sus especiales condiciones y construidos en sus astilleros.
-JAPON: Una de las industrias pioneras en la construccion de submarinos, con una notable industria naval, electronica, con una economia mas que solvente, con una enorme inversion en I+D+i en todos los sectores; para sus submarinos se alia con USA y construye un sub basado en los Calse Los Angeles, pero con propulsion diesel-electrica y AIP.
-CHINA: Potencia emergente, aunque su industria naval partia con 70 años de desventaja respecto a occidente, actualmente diseña y construye sus propios submarinos nucleares, tanto para estos ,como para los diesel-electricos opta por aliarse con Rusia y adecuar los modelos rusos que operan en su armada a sus especiales condiciones.
-BRASIL: Otro pais con capacidad para diseñar y construir sus propios submarinos, para dotar a su armada de un modelo mas avanzado ha optado por los U214 alemanes.

un saludo
Avatar de Usuario
Batiscafo
 
Mensajes: 308
Registrado: Mar Abr 18, 2006 2:30 pm

Notapor garrulo el Mar Ene 16, 2007 5:57 pm

_ España con una adecuada capacidad industrial construirá un submarino de diseño propio con tecnologia americana, como los japoneses.
garrulo
Expulsado
 
Mensajes: 182
Registrado: Dom May 07, 2006 5:55 pm
Ubicación: Murcia ESPAÑA

Notapor Kalma el Mar Ene 16, 2007 11:13 pm

De nuestro inventario de buques actualmente, ¿cuantos son diseño propio de Bazan, Izar, Navantia etc.? me parece que los atalaya o los tacañones en el resto


Las F-100 son tambien de Izar/Navantia.Las F-310 noruegas,idem.Los Atalaya y las Descubierta son de Navantia.En cuanto al PdA es casi clavado a los primeros esquemas del SCS,pero Navantia los modificó mucho,pues esos esquemas del SCS eran aun muy preliminares en 1974.El BPE que debe ser botado al final de este mismo año es tambien suyo.El primer BAC creo que tiene un primo holandés,y lo mismo sucede entre los Galicia y los Enforcer.El BAM tambien sera de Navantia.Los S-80 se pueden considerar vástagos de la familia Scorpene,agrandados y con un sistema AIP diferente y sensores y sistemas de combate norteamericanos y nacionales.

Indudablemente no estamos a la altura de DCN,pero nuestros pinitos hacemos.En los años 70 los americanos nos enseñaron a construir buques de guerra(las Descubierta son una historia algo distinta y el diseño es más autoctono)y en general creo que la experiencia con las F-70 y F-80 ha valido realmente la pena(las ultimas con un importante grado de nacionalizacion,obviamente no en diseño,sí­ en sistemas)

Batiscafo,los Us alemanes tienen exito,es indudable,pero si nos ponemos asi los Scorpene tambien se han vendido a Malaysia,Chile e India(no se si me dejo a alguno),mientras que el Marlin y anteriormente el S-80 resultaban de interés para la marina pakistani,tradicional usuaria de submarinos de origen francés y con una doctrina naval muy orientada a este tipo de nave.
Avatar de Usuario
Kalma
 
Mensajes: 273
Registrado: Mié Dic 20, 2006 7:20 pm

Notapor Lepanto el Mié Ene 17, 2007 7:22 pm

Aclarando un poco más, incluso las descubierta son la evolución de la serie portuguesa "Baptista de Andrade", de diseño portugues y construcción española, siendo a su vez la serie portuguesa un agrandamiento de otra serie que tenian en servicio, construida enteramente en Francia.

Es decir, los submarinos daphne y agosta, franceses
Las F70 y 80 de patente americana.
Los patrulleros de la bola tanto la primera como la segunda serie, diseño alemán, incluso el primero de cada serie construido en alemaní­a.

Los cazaminas, patente del tripartite, Franco-Belga-Holandés.

El Patiño habla Holandes igual que los Galicia, el PdA también con acento americano.

Para nuestra desgracia el Marques de la Ensenada, antes Mar del Norte, con cambio de nombre y numeral para despistar por fallos de construcción o mantenimiento que impiden su acceso a numerosas aguas, este si es de Bazán, a pesar de que tienen experiencia construyendo mercantes, pero este lo hicieron en lunes.

Y al final el amigo garrulo nos dice eso de que España con una adecuada capacidad industrial construirá un submarino de diseño propio con tecnologia americana, como los japoneses.

Algo que vengo diciendo desde hace tiempo, que no somos capaces de hacerlo nosotros solos, que necesitamos tecnologí­a ajena, chechena, liberiana, de Francia o de USA.

Solo falta en todo caso justificar que la tecnologí­a USA, que no se ha utilizado desde hace más de 50 años para la construcción de un SSK, es mejor que la francesa, cuando personas y colectivos de la construcción naval española, defienden publicamente en revistas del sector, e incluso en la revista "Defensa", que esta última es la más puntera.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11249
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor garrulo el Mié Ene 17, 2007 8:24 pm

¿ Los sistemas de combate:?. No digas tonterias, en todo caso diran que los yankis hace decadas que no fabrican ssk, por que todos sus submarinos son de propulsion nuclear.
Los cazaminas tienen de franceses lo que yo
El GAlicia y el Castilla asi como el A14 hablan holandes ,como los Amstedan hablan español.
garrulo
Expulsado
 
Mensajes: 182
Registrado: Dom May 07, 2006 5:55 pm
Ubicación: Murcia ESPAÑA

Notapor Lepanto el Mié Ene 17, 2007 9:50 pm

Para finalizar dedirte Garrulo, que el patiño y los galicia, son diseño holandes entorno al 75-80% sino más.

Los cazaminas tienen de franceses lo que los franceses aportaron al programa tripartite, del cual derivan.

Y con respecto a la tecnologí­a americana para los SSK, simplemente decirte que es cierto lo anterior, y no por que la tecnologí­a americana sea mala, sino por que esta orientada a un tipo de buque SSN, con unos requerimientos técnicos completamente distintos a los de un SSK, y aunque la tecnologí­a sea buena, eso no significa que sirva para un SSK, pues la forma de integrarla es completamente distinta.

Y eso esta sucediendo hoy en dí­a en toda la construcción naval civil y militar, hasta hace muy poco a la hora de construir un barco habí­a poca "diferencia" en coexionar todas las piezas aportadas por los subcontratistas, pero hoy en dí­a eso ya no es posible por la automatización de sistemas debido a que todos tienes que hablar el mismo "idioma" y no le queda más remedio al que quiera vender que trabajar en esos parámetros, ahí­ es donde flaquea la técnologí­a USA, en que esta volcada para unos buques muy determinados sus SSN, con unos requerimientos y expecificaciones muy pero que muy concretos, y el resideñarlos para su uso en un SSK, a mayores del coste económico no significa unos resultados tan buenos como los que se pueden venir obteniendo en su uso en un SSN y en todo caso tendrí­an que demostrarlo frente a tecnologias que ya lo están demostrando.

Por cierto y ya lo dije antes, sus primos britanicos, ya tienen un gran número de sistemas europeos -thales- en detrimento de sus suministradores USA tradicionales en la clase trafalgar, y se prevee un incremento en los sucesivos restiligns.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11249
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor garrulo el Mié Ene 17, 2007 9:55 pm

Si a alguien le deben algo los cazaminas es a los britanicos Saundow.
Yo doy la discusion por zanjada,ya que estamos en el mundo de las creencias
Tu crees que los sistemas de combate franceses son mejores,pues la Armada y yo pensamos lo cotrario. Me he aguantado masde treinta añoscon los Dafne y Agosta,ahora les toca a otros aguantar otros treinta años.
garrulo
Expulsado
 
Mensajes: 182
Registrado: Dom May 07, 2006 5:55 pm
Ubicación: Murcia ESPAÑA

Notapor Lepanto el Mié Ene 17, 2007 10:38 pm

:oops: Correcto los dragaminas es un diseño de vosper, mea culpa, por cierto, en los nuestros solo el casco es britanico, ya que el equipamiento interno es el mismo que llevan los tripartite sensores y eléctronica thales y motorizaciones Schneider.

Para finalizar respecto al uso de la tecnologí­a francesa, es que a lo mejor no la ha entendido bien, ya que el pentagono USA, reconoce como una de sus preocupaciones debido a su calidad a los agosta que navegan por el mundo y que estan en manos de gente dudosa.

Saludos.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11249
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Orel el Jue Ene 18, 2007 10:38 am

Lepanto, de veras los estudios de disegno espagnoles son tan rematadamente negados que no han "ingenierizado" en gran parte ni un solo proyecto, excepto el Marques de la Ensenada/Mar del Norte? Es que me parece ya un poco exagerado, pero yo de barquitos...

Alguien puede agnadir algo aclaratorio?

Gracias
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 36891
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor Hartmann352 el Jue Ene 18, 2007 1:17 pm

No es por molestar, pero esto va sobre los S-80, o esa era mi intención.
Creo que desviar el debate sobre si los yankis son la leche, los gabachos unos mantas y cosas asi son tonterí­as. Cada uno hace lo que puede, a veces unos serán mejores u otros peores. Me da igual que nuestros cazaminas y demas barcos sean de origen francés, holandés o del quinto pino, pero quiero que sean efectivos y seguros para sus tripulantes, el origen me la suda. Si los gabachos en SSK están más desarrollados, pues con ellos vamos, y si no interesa pues nos buscamos la vida. Si luego podemos desarrollar algo nosotros por nuestro cuenta mejor.
Repito que este debate lo abrí­ para aclararme sobre los nuevos submarinos y para que otros también lo hicieran en la medida de lo posible. Pido disculpas si ofendo a alguien pero tení­a que decirlo.
Hartmann352
 
Mensajes: 64
Registrado: Mié Nov 08, 2006 9:13 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: 14yellow14 y 8 invitados