Página 1 de 183

Submarino S-80

NotaPublicado: Vie Oct 28, 2005 1:49 pm
por montgomery
Que pongan un foro en la dirección general de armamento y material. :lol: :lol: 8)

NotaPublicado: Vie Oct 28, 2005 2:23 pm
por Derfel_64
¿Podrí­ais hacer una comparación entre el tiempo que pueen estar sumergidos los S-80, los S-60/70 y otros submarinos no nucleares?

NotaPublicado: Vie Oct 28, 2005 6:08 pm
por BIMBO
Dudo mucho que se mantengan los S-70, porque sencillamente y amen de otros inconvenientes, no tenemos marineros, el otro dí­a escuche a un mando de la marina decir que nuestra operatividad esta rondando el 75%, penoso.

Al margen de esto, si es cierto que quedarse con 4 sub me parece muy escaso, creo que la cantidad adecuada rondaria los 8, de esa forma siempre tendriamos 3 ó 4 con disponibilidad absoluta.

Se esta abandonando poco a poco esta faceta de la armada, quiera Dios que un dí­a no nos tengamos que acordar de ella.

NotaPublicado: Vie Oct 28, 2005 7:32 pm
por flagos
Sobre las autonomí­as de los submarinos convencionales, esta es un buen artí­culo:

http://www.revistanaval.com/armada/espe ... onosub.htm

Las caracterí­sticas del S-80 (según la página de la Armada Española) son: 68 metros de eslora; 7,3 metros de diámetro; desplazamiento inmersión 2.300 toneladas; con una velocidad máxima de 19.3 nudos.

La autonomí­a A.I.P. serí­a de 15 dí­as a 4 nudos; autonomí­a en inmersión a 3 nudos, 84 horas; autonomí­a a velocidad máxima 1,3 horas.

Uno similar en tamaño, como el Amur 1850 ruso, de 2600 t., también de 68 m de eslora tiene una velocidad máxima de 22 nudos con una autonomí­a sumergido de 500 millas náuticas (926 Km.) a velocidad de crucero. La autonomí­a AIP se estima en unos 15 dí­as.

Pero la delantera parece llevarla el U-214, con 12.000 millas de autonomí­a en total, tres semanas sumergido sin necesidad de llegar a propulsión Snorkel. Además es el que más profundo se sumerge: 400 m

NotaPublicado: Vie Oct 28, 2005 11:26 pm
por rubis
los submarinos vendidos a La India son del modelo de exportacion franco-español "scorpene" ( 66% DCN- Francia-33% Navantia- España) , el S-80A es un producto diseñado con las especificaciones de la Armada Española y producido 100% por Navantia, con lo que de S-80s exportados a La India , nada de nada.La entrada en servicio de la serie 80 en el tiempo marcara la baja de la serie 70 con lo que se quedaran solo 4 submarinos en un futuro , cantidad que me parece suficiente para las aspiraciones estrategicas y amenazas submarinas a corto/medio plazo de España.
Respecto a por que se tarda mas un submarino en construir que un buque de superficie , pues esta claro que la complejidad y el escenario en el que se opera (debajo del agua) hace necesario unos sistemas de construcion y verificacion mucho mas estrictos que en un barco de superficie , por otro lado para poder disponer de las mejores prestaciones dinamicas debajo del agua es necesario fabricar las submarinos lo mas pequeños posibles para poder disminuir lo maximo posible la resistencia hidrodinamica que genera el submarino al avance , con lo que es necesario una miniaturizacion de todos los sistemas y estancias lo mayor posible aumentado la complejidad de diseño y construcion. Todo ello obliga a un proceso de diseño ,definicion, construcion y pruebas mucho mas largo en el tiempo que un barco de superficie .Muchas naciones del mundo son capaces de construir barcos , pero casi se podrian contar con los dedos de las manos los paises que tienen el nivel industrial y tecnologico en sus astilleros necesario para construir submarinos.
La autonomia en inmersion con la energia del propulsor AIP del S-80A (segun el nº 317 de la revista DEFENSA) variara dependiendo del consumo electrico interno no propulsor del submarino (cocinas, aire acondicionado, iluminacion,sistema de combate ,etc...), lo que en terminos anglosajones se denomina como"hotel load",llegando a los 21 dias a 4 nudos(2000 m.n.) con 60 kw de consumo interno y bajando a 15 dias a 4 nudos (1440 m.n.)con 110 kw de consumo.Solo con la energia de las baterias la autonomia en inmersion a baja velocidad es de 330 millas marinas a 4 nudos. La eslora total no es 68 mts si no 71 mts.
El numero de armas largas(torpedos DMA-2A4y/o misiles) que el S-80A es capaz de transportar y disparar son 12 en recarga y 6 en los tubos lanzatorpedos.A dia de hoy los unicos misiles de crucero occidentales de largo alcance que pueden ser lanzados por submarinos son los Tomahawk y en un futuro los Scalp naval de diseño galo, no tengo ninguna noticia de un posible Taurus naval lanzable por submarino.
Autonomias maximas a baja velocidad (variando segun fuentes de informacion )
-s-70 ; 350 millas marinas a 3,5 nudos= 100 horas
-Scorpene CM (bat); 536 millas marinas a 4 nudos =134 horas
-ScorpeneAM (AIP Mesma+ bat); 1800 millas marinas a 4 nudos= 450 horas
-Amur (solo bat);650 millas marinas a 3 nudos= 210 horas
-Segun Jane's el 214 aleman puede estar hasta 13 dias (312 horas)
navegando solo con la propulsion AIP a una velocidad de 4 nudos
-Collins ; 400 millas marinas a 4 nudos= 100 horas
-A-19 gotland(AIP);1680 millas marinas a 5 nudos= 336 horas
un saludo.

NotaPublicado: Vie Nov 11, 2005 11:13 am
por Alcaudón
Parece ser que se ha comprado el torpedo DM2A4... ¿será para éste, nuestro futuro submarino? :?

¿Un acierto más de La tierra del sur?

NotaPublicado: Lun Nov 14, 2005 5:35 pm
por TYPHOOM7
Por imaginar que no quede:

-Este Submarino que parece uno español, realmente es de los que hemos fabricado para la Armada de Chile, pero en sus pruebas de mar lleva la insignia "Sangre y Oro", puesto que aún está en garantia de New-Izar/DCN.

:arrow: http://www.revistanaval.com/noticias/1- ... rera-chile

-Las fotos nos muestra lo que será, al menos eso creo, la forma del casco exterior de nuestros futuros S-80, pero quizás con algo más de dimensión. Realmente es un sub muy muy bonito. Ojalá preste un gran servicio a su nuevo dueño.

Buenas rachas de mistral......

NotaPublicado: Mié Nov 16, 2005 8:39 pm
por Orel
Según el diario El Paí­s de hoy, Raytheon recurrirá a la adjudicación a Lockheed Martin del contrato para el sistema de combate de los S-80 por supuestas irregularidades en su concesión.
Si queréis amplio la noticia.

Chao

NotaPublicado: Jue Nov 17, 2005 11:58 am
por TYPHOOM7
A mi me parece interesante. Si puedes, amplia información.

De todas maneras, creo que la mayorí­a preferimos un sistema de combate estadounidense frente a uno frances en nuestros futuros submarinos de ataque de la serie S-80.

Buenas rachas de mistral

NotaPublicado: Jue Nov 17, 2005 4:55 pm
por Orel
Por supuesto. Fuente: El Paí­s de ayer (16-11-05)

Raytheon recurre a la adjudicación a Lockheed Martin del sistema de combate de los submarinos S-80.

Defensa anunció el 26 de Julio su decisión sobre el contrato, de 200 milloones de euros.

Raytheon presentó ayer recurso ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional contra la decisión del Ministerio de Defensa. (...)
Raytheon solicitó a Defensa una reconsideración de la decisión a través de varias cartas, sin respuesta. Vencido el plazo desde la comunicación oficial, la empresa presentó el recurso.
(...)
El comunicado de Defensa añadí­a que lockheed Martin "ha sido seleccionada ya que su oferta, además de cumplir los requisitos (...) es la mejor desde el punto de vista tecnológico e industrial".
También se decí­a que: "Esta decisión hará que Navantia sea el constructor integral de los S-80 al responsabilizarse tanto de la construcción como de sus sistemas de combate."

Raytheon, empresa asociada tecnológicamente con la Marina norteamericana, intentó conocer los fundamentos de la decisión. Para ello contrató una firma de abogados de Madrid con el fin de estudiar la operación. la multinacional, tras solicitar explicaciones, recibió el 10 de octubre pasado, con fecha 22 de septiembre, una carta de la Jefatura de Apoyo Logí­stico del Cuartel General de la Armada en la que se dejaba constancia de la autorización de Defensa para que Navantia pudiera subcontratar con Lockheed la fabricación del sistema de combate.

Raytheon solicitó por carta una explicación sobre las condiciones por las cuales su oferta habí­a sido desestimada. No tuvieron respuesta. Volvió a pedir explicaciones y una reconsideración formal de la decisión. Ante la ausencia de respuesta, vencido el plazo de un mes desde la notificación del 10 de octubre, presentó ayer un recurso por la ví­a contencioso-administrativa.

Fuentes empresariales consultadas dijeron que Raytheon desea conocer las razones por las cuales Defensa adjudicó el contrato (que aun está pendiente de firmar) a Lockheed.

Raytheon estima que la falta de una comunicación formal a las partes informando de la decisión, la inexistencia de información sobre precios de las ofertas, así­ como la nula intervención del Consejo de Ministros supondrí­an una falta de transparencia en la adjudicación de un contrato público relevante.

La adjudicación de los sistemas de combate de los S-80 ha estado acompañada de largas negociaciones con las empresas.
La Armada española se inclinó en un principio por la apuesta de Raytheon, empresa asociada tecnológicamente con la Marina norteamericana. Sin embargo durante la transición del Gobierno de Aznar al de Zapatero hubo una súbita inclinación de altos cargos de Defensa por la asociación con Lockheed Martin.
Una vez que Bono se hizo cargo del ministerio, se volvieron a estudiar la operación.
Aunque Lockheed será socio por decisión de Navantia, Raytheon insiste en que eso será así­ por decisión del Ministerio de Defensa.


Chao

NotaPublicado: Vie Nov 18, 2005 9:58 pm
por Von Bulow
Alcaudón escribió:Parece ser que se ha comprado el torpedo DM2A4... ¿será para éste, nuestro futuro submarino? :?

¿Un acierto más de La tierra del sur?


El DM2A4 siempre fue el favorito de la Armada Española,y ya estaba elegido practicamente cuando ALBORAN escribió el libro.

NotaPublicado: Sab Nov 26, 2005 3:08 am
por Von Bulow
flagos escribió:Sobre las autonomí­as de los submarinos convencionales, esta es un buen artí­culo:

http://www.revistanaval.com/armada/espe ... onosub.htm

Las caracterí­sticas del S-80 (según la página de la Armada Española) son: 68 metros de eslora; 7,3 metros de diámetro; desplazamiento inmersión 2.300 toneladas; con una velocidad máxima de 19.3 nudos.

La autonomí­a A.I.P. serí­a de 15 dí­as a 4 nudos; autonomí­a en inmersión a 3 nudos, 84 horas; autonomí­a a velocidad máxima 1,3 horas.

Uno similar en tamaño, como el Amur 1850 ruso, de 2600 t., también de 68 m de eslora tiene una velocidad máxima de 22 nudos con una autonomí­a sumergido de 500 millas náuticas (926 Km.) a velocidad de crucero. La autonomí­a AIP se estima en unos 15 dí­as.

Pero la delantera parece llevarla el U-214, con 12.000 millas de autonomí­a en total, tres semanas sumergido sin necesidad de llegar a propulsión Snorkel. Además es el que más profundo se sumerge: 400 m


Hola flagos:

Las peticiones de la Armada española son,para autonomia AIP, de 21 dí­as con consumo interno de 60 Kw,y 15 dí­as para un consumo interno de 110 kW: 2000 millas náuticas. Estos valores son los requerimientos de la Armada se considera que ya estan no solo alcanzados sino superados por el fabricante. (Hynergreen)

Los demás datos,totalmente correctos.El U-214 es lo mejor que hay hoy por hoy(y en donde más tiempo puedes estar sumergido sin ir en un SSN)

NotaPublicado: Sab Nov 26, 2005 10:12 am
por farre1
Y los Lada rusos cuando pueden estar sumergidos ? se pueden comparar con el S-80 o el U-214
un saludo

NotaPublicado: Sab Nov 26, 2005 12:01 pm
por rubis
Como ya he comentado en el anterior post ,El submarino ruso Lada/Amur es capaz solo con la energia de las baterias de desplazarse a una velocidad de 3 nudos para recorrer 650 millas nauticas, si se le intercala el modulo AIP Kristall 27 de celulas de combustible en las versiones de exportacion (los Amur rusos solo son diesel-electricos puros) la autonomia en inmersion a velocidad economica aumenta de 15 a 45 dias.

"A version of automated electrochemical generator system, Kristall-27E, is being designed to generate electricity for the propulsion and power supply of the Amur-class submarines. It increases their dived endurance by 15 to 45 days at economic speed (continuous or with intervals). It will also be able to charge the main batteries and ensure additional submerged operation capability"
http://milparade.udm.ru/29/022.htm

Imagen

un saludo

NotaPublicado: Sab Dic 03, 2005 12:17 am
por TYPHOOM7
Viendo esta foto ( http://www.navy.mil/management/photodb/ ... 6B-012.jpg ) no he podido evitar acordarme de un tal Thomas Mills, que en 1917 inventó un submarino para entrenar gaviotas en la busqueda y localización de submarinos alemanes.

La idea de Mills era la de entrenar a las gaviotas en la busqueda de periscópios, dado que gracias a su invento (un difusor de comida acoplado al submarino de entrenamiento) , los "pajaritos" buscarí­an periscopios como locos en asociación a la comida, y así­ se facilitarí­a la busqueda de U-boats enemigos.

A pesar de que se probó con cierto exito en Devón como prototipo, el almirantazgo no quiso el invento, y al final confió más en los buques "Q" para localizar y destrir sub alemanes.

Buenas rachas de mistral......