Re: Hablemos de los S-80
Publicado: Dom May 05, 2013 7:35 pm
Vamos a ver hasta la fecha, nosotros éramos montadores de producto francés, si Los franceses inicialmente pactan un reparto del 50% para cada uno y luego no aceptan ese reparto y se quedan con el 60%, amén, incumplimiento de contrato, cláusulas de rescisión y a otro cosa mariposa, pues el diseño es de ellos, y si no permitían transferencia de tecnología en los sistemas, lógico, todo es de ellos no lo van a regalar, y lo más importante, saben que montando todo eso, el sistema funciona. A ti te interesa aprender, pues aprendes pero con mi método y mis condiciones.
Navantia se plantea que es un alumno aventajado y decide hasta aquí llegamos, ahora diseño yo, monto yo y pongo mis sensores o los que me de la gana. Planteamiento valido, si y solamente si, en el caso de que el experimento lo pague ella. Pero como no es el caso podría y me imagino que va a darse la circunstancia de que lo paguemos todos.
Cierto que este tipo de producto en la historia reciente, le ha generado graves problemas a las industrias y países productores, -curiosamente con la excepción de Francia-, Alemania con el 214, Australia y Suecia con los collins, Inglaterra y Canadá con los Victory, sabiendo eso no es de recibo el abandono por parte de la armada española de las clases activas y aunque viejas, operativas, operatividad que se sacrificó por un megaproyecto sin pulir, y que entre otras cosas se comió las partidas presupuestarias para seguir manteniendo operativos esos submarinos. Precisamente por decir la empresa que esto ya lo tenían dominado y en cuatro días resuelto.
La sintonía tan afinada de empresa-armada, es un fiel reflejo de lo expuesto aquí por foreros con conocimiento del caso, cuando personajes jubilados del servicio activo viven una segunda luna de miel en la citad empresa. Y que al final hasta afectan a la seguridad nacional.
A mayores aquí no caben penalizaciones por incumplimiento, al ser la empresa “nuestra”, es decir de todos los españoles que le cubrimos su déficit. También es cierto que en todo proyecto surgen problemas, y este no va a ser menos, pero vuelvo a recalcar que estamos hablando de un buque especial, ya en el pasado tuvimos problemas, llegamos a cortar un buque de proa a popa para darla más estabilidad, pero en este caso eso no se puede, pues va metido todo dentro de un tubo, por esas y otras razones, no es de recibo hablar ahora, de diferencias de pesos entre lo previsto en el diseño y lo realizado finalmente. Precisamente al contener todo proyecto una reserva de pesos para eso y futuras actuaciones, si teniendo en cuenta eso, todavía pesa más, cágate loro.
Si como alguien comenta no lleva AIP, ya es un timo y el tema de los pesos lo entiendo menos, pues de ahí se baja el peso bastante.
De cara al público la empresa fabrica cosas cojunadas, pero ya tenemos al presidente de la misma diciendo que no tenemos posibilidades por costar un 15% más caro que lo de otros competidores, y me imagino que sin contabilizar las “cagadas variopintas” de los proyectos, que solo se conocen dentro de la empresa y el inframundo que la rodea.
Mosquea y bastante que este proyecto, se gestó y se está llevando con un secretismo fuera de lo normal para este país.
Navantia se plantea que es un alumno aventajado y decide hasta aquí llegamos, ahora diseño yo, monto yo y pongo mis sensores o los que me de la gana. Planteamiento valido, si y solamente si, en el caso de que el experimento lo pague ella. Pero como no es el caso podría y me imagino que va a darse la circunstancia de que lo paguemos todos.
Cierto que este tipo de producto en la historia reciente, le ha generado graves problemas a las industrias y países productores, -curiosamente con la excepción de Francia-, Alemania con el 214, Australia y Suecia con los collins, Inglaterra y Canadá con los Victory, sabiendo eso no es de recibo el abandono por parte de la armada española de las clases activas y aunque viejas, operativas, operatividad que se sacrificó por un megaproyecto sin pulir, y que entre otras cosas se comió las partidas presupuestarias para seguir manteniendo operativos esos submarinos. Precisamente por decir la empresa que esto ya lo tenían dominado y en cuatro días resuelto.
La sintonía tan afinada de empresa-armada, es un fiel reflejo de lo expuesto aquí por foreros con conocimiento del caso, cuando personajes jubilados del servicio activo viven una segunda luna de miel en la citad empresa. Y que al final hasta afectan a la seguridad nacional.
A mayores aquí no caben penalizaciones por incumplimiento, al ser la empresa “nuestra”, es decir de todos los españoles que le cubrimos su déficit. También es cierto que en todo proyecto surgen problemas, y este no va a ser menos, pero vuelvo a recalcar que estamos hablando de un buque especial, ya en el pasado tuvimos problemas, llegamos a cortar un buque de proa a popa para darla más estabilidad, pero en este caso eso no se puede, pues va metido todo dentro de un tubo, por esas y otras razones, no es de recibo hablar ahora, de diferencias de pesos entre lo previsto en el diseño y lo realizado finalmente. Precisamente al contener todo proyecto una reserva de pesos para eso y futuras actuaciones, si teniendo en cuenta eso, todavía pesa más, cágate loro.
Si como alguien comenta no lleva AIP, ya es un timo y el tema de los pesos lo entiendo menos, pues de ahí se baja el peso bastante.
De cara al público la empresa fabrica cosas cojunadas, pero ya tenemos al presidente de la misma diciendo que no tenemos posibilidades por costar un 15% más caro que lo de otros competidores, y me imagino que sin contabilizar las “cagadas variopintas” de los proyectos, que solo se conocen dentro de la empresa y el inframundo que la rodea.
Mosquea y bastante que este proyecto, se gestó y se está llevando con un secretismo fuera de lo normal para este país.