www.portierramaryaire.com

Los chinos ponen en servicio lo aprendido en relativamente poco tiempo y no comprometen la integridad de su arma submarina, además poseen una infraestructura para la construcción naval muy potente, lo que les permite construir en masa.

Lo que no sabemos al dia de hoy es el nivel de los submarinos Chinos. Sabemos que salen como churros. Pero no sabemos si salen churros. Eso con los submarinos y resto de la flota. Pero una cosa esta clarisima. El unico camino para los Chinos, y para cualquiera, para alcanzar un grado de excelencia en la construccion naval es construir navios. En el Power Point todos los buques son la repanocha. Es en la Mar donde demuestran lo que vale. A partir de ahi, puede que tu primer intento funcione mejor o funcione peor. Pero lo tienes que intentar. Discutir desde el bar del club nautico nunca hizo buenos regatistas. Y eso le pasa a los Chinos... y a "otros". Dicho lo cual, los Chinos tampoco tienen ningun SSP de la clase del nuestro. Tienen submarinos por arriba (nucelares, lisa) o por debajo. Pero en nuestro segmento de SSP, no.

Y vamos a ver, el desastre de la desviación en los pesos del sub, fue un error; de los gordos, vale, pero ni mas ni menos gordo que otros errores gordos que se dan por el mundo mundial...

Ya se que suena a pesado de barra de bar, pero.... ¡Es que lo mismo, mismisimo, le paso a los Virginia! Y estoy seguro de que alli nadie se enfrento a los tsunamis de mala baba que ha habido aqui por ello. Si te pones a diseñar pasan estas cosas. En la barra de club nautico es donde no pasa nada. Donde los problemas son siempre los de los demas.

Error gordo es lo de los LCS, ahí tenemos una buena vara para medir lo gordo que será o no será lo del S-80.

No creo que sea buen ejemplo para comparar porque lo del LCS es una barbaridad desde la idea. La idea ya era mala, y a partir de ahi todo es imposible que mejore. En el S80 la idea es cojonuda, y despues se podra implementar mejor o peor. A mi, del LCS mas me ha preocupado siempre esa ristra de problemas tecnicos sobre tecnologias que ya estan resueltas en el resto del mundo. Vale que el primer ejemplar te salga rana porque para eso estan los "prototipos" (si se puede llamar asi a un buque), pero que te salga la serie entera y que decenas de ejemplares mas tarde sigas con la misma falla.... El S81 saldra con "problemillas". Es lo logico y lo normal. Que el S84 (y esperemos que en el futuro el S85 y el S86, o el HMCS Saskatchewan) salgan con los mismos "problemillas" si que seria como para darnos con un ladrillo en la sien. Pero ese es otro asunto.

Y después de tres salidas a la mar, se va a veranear a "Varadero" hasta finales de agosto.

https://www.eldebate.com/espana/defensa ... -seco.html

Es un trabajo estresante, y aprovechando el parón y que el buque Neptuno, se va a quedar sin hacer nada, y tienen un nuevo ROVS el sueco Leopard, pues ya están tardando para probarlo en aguas de terranova donde se hundió el Villa de Pitanxo, es obvio que si puede bajar hasta los 3.000 metros puede hace una labor allí que si bien desde el punto material y del salvamento a estas alturas es de poca utilidad, desde el punto de vista anímico y psicológico es excelente y necesario para que las familias tengan desahogo y comiencen a pasar página, a ver si la AE, el ministerio de defensa y el gobierno ponen un poco de esa sensibilidad que tienen para otras cosas.

Lazarus escribió:Juzgar como fracasado un programa naval a las 48h de que el primer buque de la clase se haya hecho por primera vez a la mar a realizar las pruebas mas basicas, me parece tan delirante como, por los mismos hechos, calificarlo como brillante exito.

Me parece extremadamente prematuro, en ambos sentidos.

Amén.

Yo tengo fé en el submarino

Yo la perdí cuando vi que España se quedaba sin flota submarina y no se reponía. Quise recuperarla pero veo que seguiremos con un submarino como mucho y el otro amarrado..... Y el AIP para 2080 si acaso.....

Podrá ser todo lo bueno que los fanboys del submarinos quieran que sea, pero prefiero tener las aguas mejor cubiertas a tener lo mejor de lo mejor pero sólo uno patrullando. ¿Que el sistema de combate no sería francés en ese caso? Me aguanto siempre y cuando me permita tener varios buques en circulación y servicio.

Y el AIP para 2080 si acaso.....

Pon 2100, aqui miserias ninguna.

Buenos días,

ABENGOA se asoma al precipicio, esta vez puede que de forma definitiva. Así, ¿peligra el reformador de Etanol del S80+? ¿Está seguro porque está en otra división/compañía? EN caso contrario, ¿se podría salvar todavía?

racer escribió:Buenos días,

ABENGOA se asoma al precipicio, esta vez puede que de forma definitiva. Así, ¿peligra el reformador de Etanol del S80+? ¿Está seguro porque está en otra división/compañía? EN caso contrario, ¿se podría salvar todavía?

Contexto: https://elpais.com/economia/2022-06-27/ ... engoa.html

racer escribió:Buenos días,

ABENGOA se asoma al precipicio, esta vez puede que de forma definitiva. Así, ¿peligra el reformador de Etanol del S80+? ¿Está seguro porque está en otra división/compañía? EN caso contrario, ¿se podría salvar todavía?

La filial encargada del reformador estaría lo suficientemente desligada para no quebrar junto con su matriz, y la intervención estatal aseguraría que no acaba en malas manos ni le falta financiación. Creo que eso lo dejaron bien atado, pero no puedo ponerte ningún link que lo afirme.

Como recordatorio, Abengoa ya ha entrado en preconcurso de acreedores anteriormente. No pilla de sorpresa a nadie.

Defensa se encargo de quedarse con la propiedad industrial del proyecto en caso de que la filial de Abengoa no pudiese acabar el AIP se podría encargar a otro suministrador que continúe c9n el proyecto
https://www.diariosigloxxi.com/texto-s/mostrar/414320/defensa-tiene-blindada-tecnologia-clave-nuevo-submarino-armada-pese-crisis-abengoa

Sí, la PI se la queda Navantia - Defensa...pero habría que seguir con OTRO ente. Y eso significa retrasos en el mejor de los casos; en el peor, empezar casi de cero: ¿TR? ¿otra tecnología para obtener el H2 que alimente la Pila?

Espero y deseo que el reformador esté completamente desarrollado, finalizado y listo para meter en S83. SI no es así, Abengoa la ha liado parda (una vez más)

Sí, la PI se la queda Navantia - Defensa...pero habría que seguir con OTRO ente. Y eso significa retrasos en el mejor de los casos; en el peor, empezar casi de cero: ¿TR? ¿otra tecnología para obtener el H2 que alimente la Pila?

Tal como estan las cosas, contratas a la gente de ese programa por un sueldo mas bajo, y de paso te ponen las mismas instalaciones de antes. El gasto mas grande... cambiar el cartel de la entrada.

en qué quedamos? no decias que lleva 3 años listo?

max escribió:en qué quedamos? no decias que lleva 3 años listo?

Hola

si bien en los últimos 18 meses yo me he vuelto escéptico, sí prefiero ser voluntarioso y considerar que, dado que el S83 está bastante avanzado, si va a llevar ese reformador. Ahora bien, que la empresa que lo ha desarrollado se vaya al garete, es muy mala noticia para otros aspectos fundamentales:

¿resolución de problemas en garantía?
¿soporte durante el ciclo de vida?
¿evolución y mejoras?
cómo compites en los concursos internacionales con un AIP en el que el factor fundamental - es decir, la generación de H2- ha quedado huérfana de sus creadores?

Creo que no sería descabellado pensar en desarrollar otra tecnología para suministrar el H2 al AIP de pilas...porque el reformador es la tercera pata del AIP: las otras dos (el LOX y la pIla) son casi unos COTS