Infanteria de Marina y medios anfibios

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor Günter Prien el Mié Dic 28, 2005 2:02 pm

Cumple la misiones de los antiguos scorpions, te recomiendo www.blimdanet.com explica casi todo en este tema.

Saludos kamaradas
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2735
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor TYPHOOM7 el Vie Dic 30, 2005 12:40 am

Derfel_64 escribió:¿Por qué se han comprado Pirañas para la IM?Está claro que no tienen la misión de combate, sólo llevan un lanzagranadas de 40 mm y una 12.7, y el blindaje es muy ligero.

Pero como APC ya tenemos el AAV, que lleva el triple de carga y es totalmente anfibio(de hecho la doctrina es lanzarlo directamente de los diques y no en las lanchas, como se ha demostrado en ejercicios). ¿Qué misión se supone que cumple el Piraña?


En principio, creo recordar una entrevista a un coronel de la IM en el programa "La Rosa de los Vientos" de J.A. Cebrián en Onda-Cero en la que se comentaba que los Pirañas eran necesarios para que la IM tubiese un vehí­culo similar a los BMR-600 que el ET estaba usando de forma satisfactoria en el conflicto de los Balcanes.

La IM no tení­a en esos años (cuando se realizó la entrevista estaba aún la Guerra de Bosnia) ningún vehí­culo que sirviera para operaciones de mantenimiento de paz (solo los Hummer) con capacidad de combate creible. Hoy dia, los Pirañas cumplen esas misiones de forma satisfactoria, pero eso no quita que se piense en alguna versión más capaz, con alguna torre con cañón de 25 o 30 mm. para combate en serio, e incluso algo más contundente (105 mm.). Pero vamos, el Piraña cumple estupendamente las misiones encomendads y los requisitos que se exigieron en el momento de la compra (aunque River comento algo de la estanqueidad del portón de popa poco fiable en caso de usarse en modo anfibio, pues aún está de pruebas/garantia con MOWAG y se está "limando" los defectos del modelo)

Buenas rachas de mistral... y Feliz Año Nuevo a tod@s.
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4919
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor kulghan el Vie Dic 30, 2005 8:02 pm

Creo que el problema en umqasar, no fueron las fuerzas terrestres sino un porron de minas que no encontraban
kulghan
 
Mensajes: 117
Registrado: Lun Ago 22, 2005 9:20 pm

Notapor polluelo el Vie Dic 30, 2005 8:33 pm

Efectivamente, fueron las minas. Pero para el caso da lo mismo, se toma un puerto porque te evitas tener que hacer desembarcos y a la hora de la verdad ni tienes desembarco ni puerto porque por un motivo u otro te niegan su uso.

Un puerto puede ser anulado con minas, bloqueando los accesos terrestres, minando los edificios de alrededor, metiendo tropas a tutiplen para que lo defiendan o hundiendo un buque a la entrada con lo que no puedes pasar hasta que no eliminies los obstaculos. Una playa puede ser minada y poco mas, se a en tierra o en el agua. La diferencia es que playas hay bastantes mas que puertos utiles en cualquier pais.
polluelo
 
Mensajes: 5258
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Mig23 el Sab Dic 31, 2005 2:08 pm

Al igual que he posteado en el tema de portas, el solo hecho de tener una IM es un verdadero quebradero de cabeza para el enemigo (nuestra IM y nuestro enemigo, claro, los USMC juegan en otra división).....el saber que te pueden meter una brigada en cualquier sitio de tu litoral, te obriga a tener muchas más brigadas desplegadas a todo lo largo de ese litoral, o sea, muchas tropas y mucha pesadilla logí­stica que debes quitar de otro lado.....una IM pequeña, perfectamente entrenada y dotada del mejor material y apoyada por un humilde porta, es un arma disuasoria para aventuras bélicas que no tiene precio......
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 521
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor Bushmaster el Sab Dic 31, 2005 5:38 pm

Totalmente de acuerdo Mig23.

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 747
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor Lepanto el Sab Dic 31, 2005 6:05 pm

En los paí­ses europeos, la actuación de la IM, se basa en operaciones helitransportadas, quedando en un plano mucho más lejano, la actuación anfibia. Es la tactica de los royal marines, aun contando de momento con el apoyo de los harrier.
Incluso Rusí­a, cambio su doctrina clásica de desembarco al estilo del Us Marine, por un sistema más parecido al ingles.
Francia redujo unidades de la IM clásica por los denominados comandos de marina, también especializados en este tipo de asaltos.

Actualmente solo Italia y España, no tienen definido el nuevo papel de la IM, y ambas diponen de medios muy escasos para actuaciones helitransportadas desde embarcaciones.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 12020
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor polluelo el Sab Dic 31, 2005 6:34 pm

No es que no tengan definido el nuevo papel, es que consideran que el papel clasico es completamente viable todavia. Y eso no afecta para nada al uso de los helos, solo hay que ver que los SH-60 y las paqueteras hace mucho que vuelan como helos de transporte habiendoles sido desmontado todo el equipo electronico.

Los britanicos y los franceses se inclinan por un modelo helitransportado con capacidad secundaria de desembarco, nosotros y los italianos por el contrario. Pero el que ellos sigan otro sistema no quiere decir que ellos esten adaptados y nosotros no, simplemente que se ven las cosas de manera distinta. ¿quien llevara razon? Pues posiblemente todos.
polluelo
 
Mensajes: 5258
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Lepanto el Sab Dic 31, 2005 6:56 pm

Cierto polluelo, que todos tienen parte de razón, pero hay una cosa clara que ante una indefinición tan grande sobre futuros conflictos, serí­a arriesgado optar por un solo modelo, apoyandolo con compras de material que podrí­a quedar desfasado en poco tiempo.

En nuestro caso, a lo mejor hay que frenar la compra de materiales pesados, y dotarnos de más helicopteros. Habrí­a que buscar un equilibrio que admitiese las dos opciones.

Algo como esto:

Imagen Imagen
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 12020
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor polluelo el Sab Dic 31, 2005 7:07 pm

Posiblemente sea eso lo que se este haciendo, y que conste que es apreciacion mia.

La IM se encarga de comprar los carros mientras que la Armada es la que se encarga de los helos. Esta puede usarlos en varias cosas mientras que los carros son algo especifico de la IM, asi que el reparto es logico.

Por otro lado no se trata de frenar ninguna compra puesto que nunca se ha hablado de aumentar lo que hay sino de sustituir mientras que en el caso de los helos si se esta comprando para aumentar, ahi estan los NH-90.

La Armada tanto con la transformacion de los helos que tenia a tareas de transporte como con la compra de los nuevos pone los medios para los asaltos aerotransportados, la IM sustituyendo los medios actuales por otros mas modernos se encarga de los asaltos anfibios. A mi me parece que se esta jugando a las dos barajas, por si acaso.
polluelo
 
Mensajes: 5258
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Lepanto el Sab Dic 31, 2005 7:12 pm

Seguramente, por eso también ese posible interes de la IM por adquirir finalmente el centauro.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 12020
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor TYPHOOM7 el Sab Dic 31, 2005 9:05 pm

Lepanto escribió:Seguramente, por eso también ese posible interes de la IM por adquirir finalmente el centauro.


Noooooooo, centauros nooooo. Joeh que se decanten por más Pirañas con lo que sea en lo alto (me vale hasta la torre del centauro, pero no el centauro entero, que sino el TEAR vá a parecer la pandilla de Pancho Villa con tantos cacharros tán dispares)

Buenas rachas de mistral... y feliz Año Nuevo a tod@s.
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4919
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor farre1 el Dom Ene 01, 2006 2:44 pm

Se save algo de la infanteria de matina rusa tiene capcidad de acuacion? cual es la segunda infanteri de marina mas potente?
un saludo
pd feliz 2006
farre1
 
Mensajes: 263
Registrado: Sab Abr 16, 2005 11:33 am

Notapor kulghan el Dom Ene 01, 2006 4:56 pm

oye polluelo, en que pais se utilizan los sh-60 y ls paqueteras,como transportes de tropas?
kulghan
 
Mensajes: 117
Registrado: Lun Ago 22, 2005 9:20 pm

Notapor Orel el Dom Ene 01, 2006 6:28 pm

Polluelo se refiere a los SH-3 que no son paqueteras, precisamente.

Se empezó a llamar paqueteras a los SH-3 españoles con radar por ser los únicos de color gris, el mismo que el de las furgonetas "paqueteras" de la Armada. El resto eran azul marino.
Aunque se les haya puesto a todos el color gris, se siguen llamando paqueteras sólo a los Sea King AEW.
Todas las demás "morsas" (apodo del SH-3) españolas han sido transformadas para el transporte de tropas.
Esto ya indica claramente esa tendencia comentada.

Del Blackhawk hay varias versiones navales, algunas totalmente equipadas ASW/ASuW, otras simplemente de rescate/transporte de hombres, otras de fuerzas especiales,....Así­ que no hay nada concretado.

Un saludo
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 38274
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 15 invitados