Re: Medios anfibios
Publicado: Sab Ago 21, 2010 3:18 pm
Saludos a todos.
Desde mi punto de vista hay un pequeño error en el enfoque de este hilo, y es la persistente comparacion que se hace de la BRIMAR con los USMC. Creo firmemente que se deberia evitar la comparacion.
Modestamente deberiamos hacer comparaciones con nuestros vecinos. Comparar nuestras doctrinas y medios con Francia, con Italia y con RU.Creo que es mas realista.
A mi particularmente me gusta especialmente la comparacion con la Marine Nationale francesa, basicamente por que Francia es un pais con mas ambiciones y provee de mayores medios materiales a sus FFAA. Tienen una capacidad de proyeccion bastante alta y (como todas las FFAA) unas limitaciones bastante evidentes y cuantificables para ampliar esta discusion.
Me encanta NOSTROMO y como nos ilustra con sus intervenciones. Y esas frases tan suyas, , "yo sin CASera no como".
Creo que Señalero tiene razon, se ha pasado de discutir sobre medios anfibios a ,exclusivamente, si 2 Harrier hunden o no una Type 43.
Señor karolo, creo que se ha enrocado Vd. en la discusion "Type 43 vs Harrier II plus" y deberia de considerar la posibilidad de que esta equivocado en su razonamiento.
-- Si la fragata Type 43 es tan eficiente ¿ que necesidad hay del Destructor Type 45? ¿Cual fue la causa que llevo a la OTAN a desarrollar el proyecto NFR, el cual pario a las F-100, Type45, Horizon, Burke y de...."nomacuerdodelnombredelas alemanasyholandesas" ?
El f35b, a mi particularmente no me convence; pero debe admitir señor karolo que es la unica alternativa a futuro para sustituir a los harrier . y cuando quiero decir "unica alternativa a futuro" quiero decir que es mas nueva y con nuevas mejoras y mejores capacidades y tambien algun inconveniente y el resto de alternativas existentes, son mas viejas, con menos capacidades, sin mejoras y tienen mas inconvenientes .
otro saludo.
Desde mi punto de vista hay un pequeño error en el enfoque de este hilo, y es la persistente comparacion que se hace de la BRIMAR con los USMC. Creo firmemente que se deberia evitar la comparacion.
Modestamente deberiamos hacer comparaciones con nuestros vecinos. Comparar nuestras doctrinas y medios con Francia, con Italia y con RU.Creo que es mas realista.
A mi particularmente me gusta especialmente la comparacion con la Marine Nationale francesa, basicamente por que Francia es un pais con mas ambiciones y provee de mayores medios materiales a sus FFAA. Tienen una capacidad de proyeccion bastante alta y (como todas las FFAA) unas limitaciones bastante evidentes y cuantificables para ampliar esta discusion.
Me encanta NOSTROMO y como nos ilustra con sus intervenciones. Y esas frases tan suyas, , "yo sin CASera no como".
Creo que Señalero tiene razon, se ha pasado de discutir sobre medios anfibios a ,exclusivamente, si 2 Harrier hunden o no una Type 43.
Señor karolo, creo que se ha enrocado Vd. en la discusion "Type 43 vs Harrier II plus" y deberia de considerar la posibilidad de que esta equivocado en su razonamiento.
-- Si la fragata Type 43 es tan eficiente ¿ que necesidad hay del Destructor Type 45? ¿Cual fue la causa que llevo a la OTAN a desarrollar el proyecto NFR, el cual pario a las F-100, Type45, Horizon, Burke y de...."nomacuerdodelnombredelas alemanasyholandesas" ?
El f35b, a mi particularmente no me convence; pero debe admitir señor karolo que es la unica alternativa a futuro para sustituir a los harrier . y cuando quiero decir "unica alternativa a futuro" quiero decir que es mas nueva y con nuevas mejoras y mejores capacidades y tambien algun inconveniente y el resto de alternativas existentes, son mas viejas, con menos capacidades, sin mejoras y tienen mas inconvenientes .
otro saludo.