www.portierramaryaire.com

dejece escribió:Troleo

Coño, si llevamos así desde primera hora, que hoy es 28 de diciembre. ¿Qué esperabas?

El 18 de enero se botó la unidad número 15 de las patrulleras clase Guardian del proyecto de reemplazo de lanchas patrulleras del Pacífico del gobierno australiano (SEA3036-1). Se trata de la Te Kukupa II, para el Servicio de Policía de las Islas Cook.

Problemas serios de energia en el Adelaide

https://www.abc.net.au/news/2022-01-31/hmas-adelaide-loses-power-tonga-mission-volcano/100793112?fbclid=IwAR26WydcIaw5ThI6gLGTYlZghRgzkUw8N4yjTsiKhK0KNS0hGpTBADLNuGs

Problemas en las fragatas de la clase Hunter https://www.aspistrategist.org.au/hunte ... -disarray/

Enviado desde mi Aquaris V mediante Tapatalk

Pues se veía venir, eligieron una opción que no era realidad pero por cuestiones políticas se lo van a comer con papas como con lo de los submarinos. Mas les vale haber elegido la opcion de navantia

elozano escribió:Pues se veía venir, eligieron una opción que no era realidad pero por cuestiones políticas se lo van a comer con papas como con lo de los submarinos. Mas les vale haber elegido la opcion de navantia

de hecho en el articulo:

We simply can’t afford to cross our fingers and hope that Defence can sort out the problems in the Hunter-class program. Even if it can, the capability it delivers is too little, too late, at too great a cost—and may be irrelevant in the face of future threats. ASPI and others have suggested alternative and complementary courses of action, from building more of the proven Hobart-class air warfare destroyers, to arming the Arafura-class offshore patrol vessels (which don’t even have a main gun) with anti-ship missiles, to investing more heavily in lethal uncrewed and autonomous systems, to acquiring strike systems such as the B-21 bomber.

Joder!!! pasar de 8.000 Tn a 10.000.... en algo tan trillado como una fragata..... se están cubriendo de gloria, les va a salir mucho mas caro, mucho mas tarde y mucho mas grande, y nada de esto implica que sean mucho mejores....

Destacable lo de que la falta de energía también tiene un impacto directo en la capacidad de combate, ya que el comandante debe "priorizar la asignación de energía al radar CEAFAR2 o al sistema de propulsión según los requisitos operativos del barco".

A ver que decide en medio de un combate, cuando necesitas ir rápido y tener el radar a máxima potencia para detectar misiles, y no puedes hacer ambas cosas. En fin, otros vendrán que bueno me harán.

están como para pensar en meterle en algún momento algún láser o similar....

Tercio norte escribió:Joder!!! pasar de 8.000 Tn a 10.000.... en algo tan trillado como una fragata..... se están cubriendo de gloria, les va a salir mucho mas caro, mucho mas tarde y mucho mas grande, y nada de esto implica que sean mucho mejores....

Pues recemos para que no se vayan a un "Long Beach", que ya sabeis la deriva de esta peña

Sobre el programa de las fragatas que eligieron los Australianos, en vez de las de NAVANTIA, sólo puedo decir que me alegro.
Va a pasar con las de USA también.
Integrar sistemas Aegis, en diseños existentes, les va a costar un huevo a los Italianos.
Con lo fácil que es ir a diseños probados, y adaptarlos a necesidades futuras...
La pena es que mientras tanto, los aliados nos debilitamos, y otros no hacen más que poner a flote toneladas de barcos.

KINTA escribió:Sobre el programa de las fragatas que eligieron los Australianos, en vez de las de NAVANTIA, sólo puedo decir que me alegro.
Va a pasar con las de USA también.
Integrar sistemas Aegis, en diseños existentes, les va a costar un huevo a los Italianos.
Con lo fácil que es ir a diseños probados, y adaptarlos a necesidades futuras...
La pena es que mientras tanto, los aliados nos debilitamos, y otros no hacen más que poner a flote toneladas de barcos.

Quienes son los aliados? No termino de entender

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Milites escribió:

KINTA escribió:Sobre el programa de las fragatas que eligieron los Australianos, en vez de las de NAVANTIA, sólo puedo decir que me alegro.
Va a pasar con las de USA también.
Integrar sistemas Aegis, en diseños existentes, les va a costar un huevo a los Italianos.
Con lo fácil que es ir a diseños probados, y adaptarlos a necesidades futuras...
La pena es que mientras tanto, los aliados nos debilitamos, y otros no hacen más que poner a flote toneladas de barcos.

Quienes son los aliados? No termino de entender

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Supongo que los países de la OTAN o los que se oponen a la malvada China comunista

Sabre escribió:

elozano escribió:Pues se veía venir, eligieron una opción que no era realidad pero por cuestiones políticas se lo van a comer con papas como con lo de los submarinos. Mas les vale haber elegido la opcion de navantia

de hecho en el articulo:

We simply can’t afford to cross our fingers and hope that Defence can sort out the problems in the Hunter-class program. Even if it can, the capability it delivers is too little, too late, at too great a cost—and may be irrelevant in the face of future threats. ASPI and others have suggested alternative and complementary courses of action, from building more of the proven Hobart-class air warfare destroyers, to arming the Arafura-class offshore patrol vessels (which don’t even have a main gun) with anti-ship missiles, to investing more heavily in lethal uncrewed and autonomous systems, to acquiring strike systems such as the B-21 bomber.

Pues ale decisiones política implican pérdida de efectividad de su Armada y más costes para sus contribuyentes

https://www.australiandefence.com.au/ne ... nter-class
Se ha elaborado una solución de ingeniería en relación con el peso de desplazamiento total de la clase Hunter, que se espera que sea de unas 10.000 toneladas, frente al peso de desplazamiento total de los buques británicos, que es de unas 8.800 toneladas.

"Se ha identificado el problema, se ha abordado y seguimos adelante".

El Jefe de la Armada, Mike Noonan, dijo que seguía teniendo "absoluta confianza" en que la clase Hunter sería líder mundial, con capacidades antisubmarinas de vanguardia.

"Los riesgos identificados en el marco de la evaluación del equipo de ingeniería forman parte de una herramienta de gestión interna utilizada para centrar al equipo de Defensa en la gestión del proceso de diseño en un momento dado. Las acciones y soluciones que abordan estos riesgos están bien encaminadas y forman parte del proceso de diseño estructurado que entregará un diseño maduro que cumpla con nuestros requisitos a tiempo para comenzar la construcción del primer buque alrededor de mediados de 2024".

"La identificación de los riesgos forma parte de un proceso normal de gestión de riesgos de diseño. Todos los grandes proyectos pasan por una fase de ingeniería para identificar y mitigar los posibles problemas y estamos trabajando para ofrecer el mejor resultado a nuestro cliente", comentó un portavoz.