BERSERKER escribió:Eso que dices Leopard no me habia parado a pensarlo, (supongo que es a eso a lo que te refieres), esos buques con todos esos VLS pero sin AEGIS (me refiero a los KDX-II) podrian lanzar sus misiles y que se los controlaran via data link los KDX-III? Porque entonces no veo yo tan descabellado el que los monten
La respuesta es no.Y te lo van a decir casi todas las armadas;La unica que ha intentado dar la
posicion de sus propios misiles mediante Data Link(ya que además te hace falta la demora,elevacion del blanco,velocidad del mismo y distancia)para realizar una guía por comandos ha sido la Royal Navy y con resultados muy pero que muy decepcionantes.
Por varias razones;Primero,que las direcciones de tiro deberian estar de forma continua alternando el seguimiento de nuestro propio misil y el del blanco a derribar.Segundo,que cada vez que lo hagamos tendremos que reinicializarla direccion de tiro,en caso de que el acimut de nuestro misil y de nuestro blanco sean distintos.Tercero,el Data Link que transmite estos datos tiene que ser seguro y muy resistente a las ECM.No nos vale un Data Link 11 o 16.Sólo con un radar tridimensional y multifuncion,capaz de seguir al mismo tiempo blanco y misil y de generar formas de onda adecuadas para transmitir todos estos datos de forma segura,sólo entonces la guia por comandos es realmente efectiva.
En cuanto al tema de que a los misiles los guien los KDX-III...No es que sea descabellado,pero aparte de las posibilidades teóricas hay que ver otras,como el numero de soluciones de tiro que pueden ofrecer 3 SPY-1D simultaneamente,contra X Blancos y empleando los misiles de los KDX-II.El dato en España es clasificado,pero queda muy lejos de 100 blancos por SPY-1D,como algunos sitios afirman.Tambien hay que tener en cuenta el punto débil más recurrido de los AEGIS...Y es que necesitan iluminacion en la fase final.En el caso de los KDX-III la ofrecen 3 iluminadores,si necesitamos de 5 a 10 segundos por CWI y blanco...Pues dependerá en gran medida de la distancia lo que podamos hacer.Y hay que saber el nº de blancos y a qué distancia están.
La pregunta es...Llevando el KDX cerca de 400 misiles CADA UNO,puede guiar los del KDX-II?Habría que verlo,con tiempo posiblemente si... pero yo no lo veo demasiado práctico.
Mejor armadas SI sus VLS son Strike no Tactical como pensáis y además tendrán para apoyar 3 nuevos buques aegis ya me lo imagino cada aegis y 192 VLS la leche.
Salu2
Mejor Armadas...Pero cual es la efectividad real de los SM-2 TARTAR o de los ESSM que pueda lanzar y de TODO EL SISTEMA(que es lo que hay que comparar en realidad)en comparacion con una F-100?Eso es lo que hay que preguntarse
Yo no he dicho que los VLS sean Tactical....
Yo lo que digo es básicamente que esos misiles se aprovechan de forma mucho peor que los aprovecha una F-100 o cualquier buque con SPY-1D,y me lleva a afirmar que en guerra AAW las F-100 son superiores.Y las ZdP y F-124,por poner otros ejemplos no-AEGIS,tambien lo son.No digo que los KDX-II sean malos,son excelentes...Para los buques AAW de su clase,en los que deberiamos meter a los Spruance con VLS o a los Luigi Durand de la Penne(aunque bueno,la verdad es que los LdP italianos tienen algunas ventajas al respecto de los Koreanos)
El radar de un KDX-II es un SPS-49(V)5,el mismo que equipa a las F-85 y F-86,un radar 2D muy bueno...Pero la pega es esa,que es 2D y solo nos da Acimut y distancia,con lo que tenemos una vision pobre del espacio aereo.La elevacion la tenemos que calcular con los directores de tiro(STIR),claro que esto tienes que hacerlo blanco por blanco y estos mismos STIR 240 son los que tienen que guiar a nuestros misiles.El KDX-II no obstante tiene otro radar,este en 3D,el WM08.Pero es de corto alcance(100 km máximo)y su utilidad para designar blancos a las direcciones de tiro es para misiles de alcance menor a los SM-2,donde el radar obtiene una mejor resolucion.Para distancias más grandes es lógico que emplearemos al SPS-49.
Otra limitacion comparando a esta matriz de radares con el SPY-1D de una efecien es que tanto SPS-49 como WM08 son rotativos,y esto tiene un grandísimo inconveniente a la hora de hacer TWS(Track While Scan)sobre un blanco,y es que al tener que rotar mecánicamente para actualizar la posicion de un blanco,decrece la calidad del seguimiento que estás haciendo y es especialmente conflictivo contra blancos de alta dinamica(los misiles chachipirulisguaysdelparaguay de los ruskies no,que de esos la mayoria no gira mucho a su velocidad)Tambien otra limitacion del sistema rotatorio es que necesitas efectuar varias rotaciones sobre tu blanco para asegurarte que no es producto del plot residual;Si se aumenta la velocidad de giro de la antena,el numero de pulsos que recibas será menor,y eres más sensible al clutter.
Por último,los STIR240 son muy buenos...Pero son dos.Lo que significa que sólo puedes tener dos blancos enganchados al mismo tiempo.Por otra parte los SM-2 TARTAR permiten que puedas mantener más misiles en vuelo mediante navegación inercial,pero careces de la capacidad de guiarlos mediante data Link.Pueden servirte muy bien,contra blancos que no hayan despistado al SPS.
Y hay que recalcar que eso de las 64 celdas...De momento es pura fantasía
Una cosa es que haya espacio teórico,otra muy distinta es lo que quieran hacer los ingenieros Koreanos,por razones de estabilidad,espacio...O directamente cargarse el buque como les estaba pasando a los Aussies en sus Adelaide,solo que en una escala mucho menor a lo que supone un VLS adicional de 32 celdas.
Publicado: Mié Dic 14, 2005 5:30 pm
.
