www.portierramaryaire.com

Lepanto escribió:En su día ya se puso en el foro el Terevau Piti, un diseño español, que admite carga rodada, con portón a proa y popa,
...

Mola el barquito. He tenido que buscar fotos para ver cómo era la puerta de proa.



https://industrianavalgallega.blogspot. ... DFECXvP3IU

MUCHAS GRACIAS A LEPANTO por tus respuestas.
Pues el Terevau Piti no tiene mala pinta. Quiza modificando "ex profeso" las cubiertas que hay en proa, en favor de una zona para contenedores/carga con un grua y meterle a popa una cubierta de vuelo no debe de ser difícil, para helos "medios".

https://www.youtube.com/watch?v=W-YoVb81h_Q

Volvemos a lo mismo

¿Para que?

Hablais de los peñones cuando hace ya mucho tiempo que se abastecen con helicopteros sin demasiados problemas. O sea, que no se necesita nada especial para ellos. Asi que....¿para que? El Posadillo se fue y nadie le echa de menos. Que se nos esta olvidando que en costes la burrada es que son practicamente iguales en aquel que en el nuevo pese a la diferencia de capacidades brutales. El Camino y el Posadillo ya estan fuera, sustituidos. Se estan haciendo las labores de ambos con un solo buque... Y se esta haciendo de manera mas economica. Realmente tampoco es que nunca se hayan visto los dos siendo utilizados de manera simultanea de manera excluyente. O se movia uno, o se movia otro. Mover los dos si acaso para una ocasion en que se quedaran pequeña la unidad. Claro que el Ysabel es un poco, solo un poco, mas caro de mantener que los dos mas viejos y mas pequeños. Pero no lo es que operar un unico buque frente a los dos antiguos. Asi que no tiene mucho sentido rascar ahi. De hecho, la dupla Armada/ET podrian haber cogido el buque/los buques que practicamente les diera la gana. Pero adoptaron esta solucion. Concedamosles que saben hacer las cuentas y que saben que factores condicionan la eleccion de un buque y no de otro.
Y el Casado es otro asunto. Su faceta estetica/historica no se puede dudar, asi que tendriamos que mirar la economica/utilitaria. Por lo que sabemos, el buque se usa para, precisamente, el tipo de carga que no requiere contenedores o ese tipo de "moderneces". Y en lo "practico" todo lo que se oye por ahi es que el buque, despues de pasar unos años "complicados" en su llegada, ha alcanzado un grado de operatividad y economia mas que aceptable. Son maquinas mas simples que un botijo cuyas piezas de repuesto se fabrican en el tornero de la esquina. ¿Es el barco que te comprarias hoy en dia? Pues posiblemente no. ¿Se ha ganado con creces el seguir operando incluso añadiendo labores de formacion y representacion? Para mi es un rotundo SI. Ya lo tenemos y hay mas razones para mantenerlo que para sustituirlo. Un consejo, si va por vuestra ciudad y se puede visitar, hacedlo. Posiblemente el buque mas "bonito" de la Armada por detras del Cano.

Atticus escribió:Volvemos a lo mismo

¿Para que?

Hablais de los peñones cuando hace ya mucho tiempo que se abastecen con helicopteros sin demasiados problemas. O sea, que no se necesita nada especial para ellos. Asi que....¿para que? El Posadillo se fue y nadie le echa de menos. Que se nos esta olvidando que en costes la burrada es que son practicamente iguales en aquel que en el nuevo pese a la diferencia de capacidades brutales. El Camino y el Posadillo ya estan fuera, sustituidos. Se estan haciendo las labores de ambos con un solo buque... Y se esta haciendo de manera mas economica. Realmente tampoco es que nunca se hayan visto los dos siendo utilizados de manera simultanea de manera excluyente. O se movia uno, o se movia otro. Mover los dos si acaso para una ocasion en que se quedaran pequeña la unidad. Claro que el Ysabel es un poco, solo un poco, mas caro de mantener que los dos mas viejos y mas pequeños. Pero no lo es que operar un unico buque frente a los dos antiguos. Asi que no tiene mucho sentido rascar ahi. De hecho, la dupla Armada/ET podrian haber cogido el buque/los buques que practicamente les diera la gana. Pero adoptaron esta solucion. Concedamosles que saben hacer las cuentas y que saben que factores condicionan la eleccion de un buque y no de otro.
Y el Casado es otro asunto. Su faceta estetica/historica no se puede dudar, asi que tendriamos que mirar la economica/utilitaria. Por lo que sabemos, el buque se usa para, precisamente, el tipo de carga que no requiere contenedores o ese tipo de "moderneces". Y en lo "practico" todo lo que se oye por ahi es que el buque, despues de pasar unos años "complicados" en su llegada, ha alcanzado un grado de operatividad y economia mas que aceptable. Son maquinas mas simples que un botijo cuyas piezas de repuesto se fabrican en el tornero de la esquina. ¿Es el barco que te comprarias hoy en dia? Pues posiblemente no. ¿Se ha ganado con creces el seguir operando incluso añadiendo labores de formacion y representacion? Para mi es un rotundo SI. Ya lo tenemos y hay mas razones para mantenerlo que para sustituirlo. Un consejo, si va por vuestra ciudad y se puede visitar, hacedlo. Posiblemente el buque mas "bonito" de la Armada por detras del Cano.

Pero,¿Se le suministra todo a los peñones e islas por helicóptero?¿Resulta rentable?

Si se extraña al Posadillo en concreto,no sé,pero si deberían tenerse dos buques de transporte,ya que el día que el Isabel tenga una avería o accidente y este KO una temporada,si se echará de menos otro transporte.

He de decir que el Casado,es el único buque de la armada que no he visto.

Saludos.

Pero,¿Se le suministra todo a los peñones e islas por helicóptero?¿Resulta rentable?

Actualmente si. En los viejos tiempos aun tenia que ir el aljibe por los peñones para dar aguada. Pero ahora, con llevar los repuestos de la desaladora es suficiente. Respecto a la economia, pues tampoco creamos que resulta barato movilizar un buque entero un dia, dia y medio, frente a unas pocas horas de helitransporte que puedes meter en las rotaciones de formacion, por ejemplo. Sin tener en cuenta de que a muchos de esos objetivos es mucho mas facil abastecerlos por aire que por mar. Curiosamente, desde ese punto de vista, ninguno de los viejos logisticos era adecuado para esas labores por ser demasiado grandes y por eso no se les veia en esas lides.

si deberían tenerse dos buques de transporte,ya que el día que el Isabel tenga una avería o accidente y este KO una temporada,si se echará de menos otro transporte.

Los buques del ET son lo que son, y estan para lo que estan. Y en esas razones no esta el combate. O sea, que si el Ysabel no esta disponible se haria lo que siempre se ha hecho: contratar un flete civil. ¿Que se necesita un transporte "exigente en el mensaje"? Los chicos del azul correcto te llevan en un pis pas sin dar lugar a dudas, que para eso estan tambien.

He de decir que el Casado,es el único buque de la armada que no he visto.

Pues merece la pena mucho. Se ven pocas ametralladoras, pero visitar el puente y alrededores (esa sala que hay detras...) es una experiencia mistica. Si se puede organizar visita a la sala de maquinas ya es la releche. Uno entra en ese buque como arrugando la nariz, como diciendo que es un buque demasiado viejo, demasiado clasico, para nada moderno. Y sale entusiasmado precisamente por eso. Es un barco que enamora. Aunque yo quizas no soy ecuanime pues soy de los que paso del odio al amor con el.

Presentado el Archerfish un neutralizador de minas submarinas controlado a distancia que se puede lanzar y operar desde un barco de superficie, un helicóptero o un vehículo submarino no tripulado (UUV).

Foto interesante donde se muestra el hoy y el mañana de la lucha contra minas. Al frente de la imagen, el nuevo modelo de caza minas para Bélgica y Holanda, al que pronto se unirá Francia y a la derecha el cazaminas francés Sagittaire de la clase tripartite.

Navantia debería ir poniéndose las pilas , es un mercado muy lucrativo

luisarga300 escribió:Navantia debería ir poniéndose las pilas , es un mercado muy lucrativo

Como decian por ahi, la dificultad no radica en construir la nave, sino en la eleccion, configuracion y gestion de los drones antiminas.

Navantia lo primero sin problemas, pero lo segundo...

En lo segundo, debería ser SAES quien se las pusiera

Navantia se encarga del barco "gordo" y de los drones y sensores SAES y PYMES.
Yo lo haría así pero es difícil de coordinar.

Primero alguien tiene que decir que quiere.

Lepanto escribió:Primero alguien tiene que decir que quiere.

Pues que la Armada haga un plan

Pues mira que curioso que estos días el tema de cazaminas está en primera plana que el Departamento de Defensa USA el miércoles día 3 de mayo, acaba de anunciar aún que el celebre paquete de misión de contramedidas de minas (MCM MP) y el sistema sonar de detección de minas AN/AQS-20 de los LCS lograron la capacidad operativa inicial (IOC), siendo el agraciado el USS Cincinnati (LCS 20). En la foto se le ve al cargarse el contenedor mágico que todo lo va a arreglar y lo curioso es que en el anuncio reconocen que esta opción, es una solución de oportunidad tanto embarcado el sistema en un buque como este o en otro cualquiera. No está nada mal que llevando en el agua desde 2008 este tipo de buques, y algunos de baja desde 2021, se tarden 15 años en aprobar la capacidad de uso.

Lepanto escribió:Pues mira que curioso que estos días el tema de cazaminas está en primera plana que el Departamento de Defensa USA el miércoles día 3 de mayo, acaba de anunciar aún que el celebre paquete de misión de contramedidas de minas (MCM MP) y el sistema sonar de detección de minas AN/AQS-20 de los LCS lograron la capacidad operativa inicial (IOC), siendo el agraciado el USS Cincinnati (LCS 20). En la foto se le ve al cargarse el contenedor mágico que todo lo va a arreglar y lo curioso es que en el anuncio reconocen que esta opción, es una solución de oportunidad tanto embarcado el sistema en un buque como este o en otro cualquiera. No está nada mal que llevando en el agua desde 2008 este tipo de buques, y algunos de baja desde 2021, se tarden 15 años en aprobar la capacidad de uso.

Curioso si.
Eso será lo que (intentarán) montar