Armada de Venezuela

[Silver Surfer]

Parece que pudo existir ciertas "irregularidades" en el proceso de compra a Navantia por parte de Venezuela.

https://www.esdiario.com/702199265/Un-d ... zuela.html

[charoska]

Entre otras que los pagos se hicieron en doláres a través de un banco suizo

[ildefonso machuca]

bueno... la verdad es que NAVANTIA deja mucho que desear... pues hay infinidad de detalles injustificables que consumen tiempo, recursos y por ende dinero...

de los POV dentro de muchos detalles... tengo una mala experiencia con una escotilla de cubierta a proa a babor del montaje del lanza misiles



esta escotilla flush deck aparecia en los planos constructivos abriendo hacia proa... es decir si ven la escotilla que esta a proa "raised" veran que esta abre hacia popa, asi cuando se abre la escotilla sirve de protección (digamos sombrilla) a los golpes de mar... la del circulo amarillo abria al reves y por ende podia servir de "cucharon" a los golpes de mar... en el taller de acero, un "veterano" del astillero al ver el "craso error" ordeno a su cuenta y riesgo que la escotilla se montase como debia de ser, es decir abriendo a popa y no hacia proa... PERO... este veterano nunca comunico el error y cambio al dpto tecnico y aunque en los planos siempre salia abriendo a proa nunca se cambio el diseño no obstante lo cual el "veterano" ordeno montar las cuatro escotillas en los 4 buques como toca...

LO GRACIOSO... en una inspeccion de pre entrega a la ARV, los "misioneros" con plano en mano y deseosos de "sangre" al inspeccionar el buque "contra planos" descubrieron en el primer barco que la escotilla habia sido montada al reves, sin pensar ni analizar por que y mucho menos comparar con el resto de escotillas... y asi ordenaron "voltear la escotilla" poniendola a abrir hacia proa... no solo en el primer barco, pues descubierto el error revisaron los otros tres buques y descubierta "la burrada" con respecto a los planos ordenaron cambiar las 4 escotillas...

EL CHISTE... a una semana del abanderamiento del GUAIQUERI, en una inspeccion del surveyor del GL que ya habia aprobado la construccion del bloque en taller de acero con la escotilla como toca al descubrir que la misma habia sido volteada, se informo y citando a los "misioneros" les pregunto por que la habian cambiado si la construccion ya habia sido aprobada y habia una nota GL en el plano del surveyor... RESULTADO... con el aislamiento, la pintura y el suelo interior ya terminados, pues soplete en mano a voltear la escotilla de marras... LO PEOR... es que esta vez el cambio no se hizo en el resto de buques si no hasta que el inspector del GL lo descubrio y ordeno...

MORALEJA... es interesante que una empresa ISO 9000 aproved con personal capacitado y valioso, cometa este tipo de errores que pueden ser tontos. pero dejan mal parado al astillero... casos como este pues unos cuantos... como "olvidar el cable de alimentacion de emergencia del radar de navegacion en el puente de los BVL y tras ordenar URGENTEMENTE terminar el puente para su entrega un dia sabado y domingo trabajando hasta las 9 de la noche, al dia siguiente a las 11 de la mañana ir corriendo a desmontar el puente para que los electricistas pudieran ver por donde meter el cable... esto incluyendo unos 5 pasos estancos de cables...

agur

[ascua]

Sin embargo, y para que no parezca que solo se ve la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio, hay un "error" pequeño, se puede decir, pero que a Navantia le costó una multa de la Armada, la primera serie de BAM, aunque cumplía los requisitos mínimos de la Armada el comportamiento del buque, dio peores resultados de los esperados. Y en los de la segunda serie se tomaron medidas...
Y sin embargo sobre esto se ha hablado muy poquito, y mira que el BAM a dado que hablar en España.

En el hilo del BAM, se ha criticado bastante sobre el buque, y me consta que no se han dicho más cosas, como en las F100, para evitar poner en evidencia al astillero o la AE, ya que en la mayoría de los casos eran perfectamente identificables las fuentes.
.

Ten en cuenta que soy un recién llegado, por lo tanto me refiero a lo que se habla en otros foros.
Fuera de esta casa, las criticas al BAM se mueven en estos items "generalistas": es caro, está desarmado, nació para dar de comer a Navantia y cosas por el estilo.

[ildefonso machuca]

los portugueses, por ser el pais de bandera y por lo tanto eventualmente obligados a justificar las acciones de un buque que es su territorio en la mar y muy probablemente por cortesia hacia el pueblo venezolano (que ha acogido a mucho emigrantes portugueses y teniendo por lo tanto una importante población en este pais),ha emitido un informe oficial de lo que entiendo el RESOLUTE les ha informado...

https://drive.google.com/file/d/1unuUo4 ... Cy8ND/view
















interesante desde luego

agur

[Kique]

Gracias por el aporte.

[Lepanto]

Importante, y desmonta parte del discurso venezolano.Y además por ser aportaciones de un tercero que es un estamento oficial, no es un simple tercero que pasaba por allí, que señala:

La Operación de búsqueda y salvamento.
El hecho ocurrió bajo la jurisdicción del Centro de Rescate y Coordinación. Marítimo (MRCC) La Guaira, Venezuela. Sin embargo, la información objetiva fue recopilada a través del Centro Conjunto de Coordinación y Rescate (JRCC) Curazao que informó que el hecho tuvo lugar fuera del área de jurisdicción de la SRR (Búsqueda y Rescate) JRCC Curaçao”.

La Guardia Costera del Caribe holandés no tiene responsabilidad por coordinación o autoridad en el área del suceso; La responsabilidad de coordinación recae en MRCC La Guaira, Venezuela. No se puede confirmar la posición exacta del RCGS Resolute durante el suceso”.

El JRCC confirmó que se realizaron varios contactos telefónicos entre el JRCC Curazao y un hombre que se identificó como Comandante del RCGS Resolute.

“JRCC Curaçao contactó a MRCC La Guaira para informar que recibió un informe de Cmdt. RCGS Resolute y preguntó si MRCC La Guaira podría confirmar el incidente entre RCGS Resolute y Naiguatá GC-23. El MRCC La Guaira negó el hecho y también negó que el barco Naiguatá GC23 se estuviera hundiendo”.

"A las 2:30 am del 30 de marzo de 2020, JRCC Curaçao pregunta al MRCC La Guaira si el Resolute RCGS podría abandonar el área del incidente y continuar viaje, MRCC La Guaira confirmó la solicitud e informó que el RCGS Resolute continuara el viaje”, lo que le fue informado al comandante del Resolute.
https://www.infobae.com/america/venezue ... enezolano/

[charoska]

Estaba claro que todos los portavoces de la Marina venezolana estaban mintiendo descaradamente

[Kique]

The Strange Saga of RCGS Resolute
https://www.maritime-executive.com/edit ... s-resolute

[Lepanto]

Nada nuevo que no se haya comentado por aquí. Otro resumen, que incluso mostrando las miserias de la compañía, no justifica ni altera en modo alguno, el incidente y su resultado. Tampoco se justifica en modo alguno, que una actitud tramposa, que sería sancionable desde un punto de vista administrativo por ir en contra de los consumidores o usuarios, además de ser admisible por la vía civil, con lo que todo esto significa, en ningún momento se puede pensar,en una actividad delictiva organizada o una trama para derrocar un régimen.

En todo caso, es el relato de una mala gestión empresarial y una serie de pasos mal medidos, para intentar salvar una situación que posiblemente hace ya tiempo que no tenía solución alguna. En nuestra historia cercana, tenemos situaciones semejantes Air Comet, Marsans, que no son en absoluto, empresas mercenarias, mafiosas o de carácter ilegal, simplemente una muestra de mala gestión y de no saber parar pensando que un nuevo paso adelante les va a salvar, cuando en realidad les acerca cada vez más al precipicio.

En mi opinión, mala praxis del buque guardacostas durante el incidente, estamos habituados a embestidas de este estilo por parte de guardacostas, entre iguals o buques pesqueros, pero aquí, por desconocimiento o no valorar consecuencias, el resultado no fue el esperado, a partir de ahí, todo vale para no quedar con el culo al aire, se airean miserias y hasta se inventa una variante moderna de la bahía de Cochinos. Nadie se pregunta, que pasó en el buque ?, que actuación tuvo el mando y la tripulación para limitar el daño y evitar en lo posible el resultado final, o cuales fueron las ordenes recibidas del mando. Responder a esas preguntas o no, a lo mejor no interesa plantearlo, pues puede poner de manifiesto carencias, competencias o cualquier otra cuestión, que a algunos los deje malparados.

[charoska]

Competencias o incompetencias ?????

[Lepanto]

Me falto lo de incompetencia, a una situación surgida de la incompetencia o de la competencia, los resultados pueden ser diversos, quzás en este caso de una decisión incompetente, la respuesta competente hubiera sido la recuperación del buque o no pues los daños no lo permitían, quizás de persistir en la incompetencia, se lloraría por las bajas, pero una actuación competente a posteriori, nos lleva a no tener que lamentar ninguna.

Pero esto se puede dar en cualquier lugar y por cualquiera, no debemos olvidar a nuestros amigos de la marina noruega, Por eso las historias, se narran como se narran.

[ildefonso machuca]

pues mi punto de vista....

pues sigue el rifi-rafe sobre el RESOLUTE y el CG23-NAIGUATA

https://www.cryopolitics.com/2020/04/09 ... -resolute/

y todo parece indicar que la suma de errores de parte y parte, causó el lamentable accidente, con la peor aun consecuencia de hundimiento de un buque militar venezolano... por cierto el primero en la historia de la armada venezolana (por favor se acepta correcciones al respecto)

ES EVIDENTE que el RESOLUTE es un buque con "historias"... asociadas principalmente a problemas economicos de parte de la empresa arrendadora y operadora del buque (Columbia Cruise Services), debido a insolvencia y cancelaciones de excursiones... "Un buque caliente"

problemas de MARPOL en chile (supuestamente con el incinerador de a bordo) y problemas de deudas y suspension de un viaje casi al inicio del mismo, por falta de combustible e imposibilidad de repostar para hacer el viaje, mas problemas de salarios y deudas a agesntes y puertos en Buenos Aires, obligaron al pago de 3.6 millones de dolares

interesante el siguiente parrafo del articulo citado

Detained in Argentina
The next month in November, the Argentinian government ordered the ship to stay in Buenos Aires over unpaid bills once again. According to Argentinian newspaper Clarín, various companies and crew were demanding millions of dollars in unpaid fuel costs from One Ocean Expeditions. RCGS Resolute had been accused of unsavory behavior described as follows:

“The ship when it loads fuel does not pay in cash, leaves the port, disappears and on a 30 or 40 day route and then appear in a jurisdiction where it looks like it does not have to pay because there is no type of contingency…such that payments are delayed until they are intercepted in jurisdictions where the law intervenes by a claim from a provider who has somehow a guarantee on the ship.”

Argentina is a “friendly jurisdiction for ship arrest,” according to a document compiled by Francisco Venetucci, a maritime lawyer overseeing the case filed against RCGS Resolute. In other words, the country is dangerous waters for a nearly bankrupt cruise company with lots of angry debtors coming after it.

es decir... Argentina... el puerto de salida del RESOLUTE se considera un puerto donde  "detener y embargar un buque es facil"... y en Venezuela tambien...

https://thelawreviews.co.uk/edition/the ... /venezuela

https://shiparrested.com/wp-content/upl ... elaSAP.pdf

6. Can you arrest a ship irrespectively of her flag?
Yes. As per art. 13 of the LMC domestic maritime courts are competent to know of proceedings involving a foreign flag ship in cases where according to domestic legislation it can be arrested, unless there is an arbitration agreement or attributing competence to another jurisdiction, in which case the arrest will be granted for the purposes of obtaining a guarantee to execute the eventual arbitration award or judicial
decision.

7. Can you arrest a ship irrespectively of the debtor?
Yes, it is possible to arrest a ship irrespective of the debtor being national or foreign.

el que el RESOLUTE zarpara de buenos aires sin dar un ETA (es decir "on orders" o "a la orden") y que una travesia que normalmente podría haber hecho en 12-14 dias echara 25 dias ya deja que decir sobre la disposición del buque a obedecer uan orden de detencion...

aqui es donde la "lamentable" orden del capitan del CG23-NAIGUATA hacia el RESOLUTE no para que parase maquinas y se dejarse reconocer, SI NO POR EL CONTRARIO mandar un cambio de rumbo a puerto venezolano para su visita y reconocimiento en puerto, sentenció a muerte al guardacostas venezolano, al ponerlo en una posición de "o si o si"

el capitan del RESOLUTE al transmitir esta orden a la empresa Columbia Cruise Services para obtener sus instrucciones, dejaba claro que de haber mas deudas (y "hailas" del parte de pasajeros con sus viajes cancelados) podrian en Venezuela detener y embargar el barco de nuevo, en una jurisdiccion "no friendly" desde el punto de vista de prontos juicios y defensa legal "transparente"... de ahi la expresion que se le escapa por radio... que mas o menos decía "aqui estamos en panico"

habiendo dado la orden el capitan del NAIGUATA al RESOLUTE de detenerse y cambiar rumbo, "o si o si"... paraba al RESOLUTE o si lo paraba... PERO COMO???

aqui el ROE (Rules Of Engagement) de la ARV y del NAIGUATA creaban un problema de ejecución para el capitan del NAIGUATA... pues habia dado un alto a una embarcación y esta no la habia acatado como "supuestamente" debería de haberlo hecho... ello evidentemente debido al "terror" de la tripulacion del RESOLUTE a tocar puerto venezolano y el "terror" de la operadora Columbia Cruise Services por la posibilidad cierta de enfrentar un nuevo litigio por embargo de la nave.

el ROE (Rules Of Engagement) de la ARV seguramente establece lo que "todas la6s armadas"... uso progresivo de la fuerza para poder obligar a la detención de la nave "violadora" de la legislación... pero ese uso de fuerza ha de ser gradual y proporcional y con la responsabilidad intrínseca de que la ARV será responsable por los daños y perjuicios causados, solo desgravables en caso de que la nave interceptada y detenida haya incurrido en "delitos graves" como trafico de drogas y/o contrabando... delitos que evidentemente no estaban confirmados y de seguro que "a bordo habria material de siembra adecuado y suficiente"...

LUEGO COMO PARAR UN BUQUE MERCANTE MAS GRANDE QUE EL NAIGUATA sin incurrir en daños graves o "peligrosos" como podrian ser impactos de municion de gran calibre en zonas vitales o no... del RESOLUTE???...

EVIDENTEMENTE colisionando preventivamente (ramed) contra el buque en un intento de abordaje...

la hora de ia intercepcion desde luego complicó la operación no dejando opciones al capitan del NAIGUATA para intentar un abordaje seguro del RESOLUTE empleando los 3 RIB's de a bordo... disparar el OTO76 podría causar daños importantes por lo cuales la ARV y el capitan del NAIGUATA podrian ser declarados responsables en caso de que "detenido el buque" no se descubrieran faltas o delitos graves... el uso de las ametralladoras 0.50 tampoco eran opcion...pues causarian daños a la estructura del buque y peor aun... heridos y/o bajas personales... y el MILENIUM 35mm por su ubicación no era un arma disponible o ponerla en posición de tiro podría suponer adelantar mucho al CG23-NAIGUATA posición no adecuada para una operacion de abordaje por un costado... y evidentemente los tiros del AK... no suponian amenaza alguna como aviso... y podrían ser muy peligrosos si se apountaba al buque (daños a seres humanos)

visto el menu de opciones del capitan del NAIGUATA obligado "o si o si" a detener el RESOLUTE, optó por la que seria la peor de todas...

INCISO... aunque la ARV insiste en que fue el RESOLUTE quien embistioo al NAIGUATA... es evidente que no tiene sustento alguno esta maniobra, por muy "rompehielos que sea el buque" pues el radio de maniobra y la velocidad no garantizaban el hundimiento inmediato del NAIGUATA... y "dejarlo a flote" evidentemente suponia que el crucero RESOLUTE estaria al alcance del OTO76 durante 10-16 kms... mucha distancia para poder recibir no menos de 5-6 impactos gracias al sistema de tiro electroptico de punteria... y desde luego hundido asi el RESOLUTE no habría excusa alguna para reclamar...

es como si nos da el alto un policia y nosotros sacamos un arma para matarlo... es posible que lo matemos... pero si lo dejamos tan solo herido, de seguro que nos dispara a muerte... y si lo matamos tendremos a toda la policia detras nuestro dispuesto a vengar la muerte del compañero... CLARO... eso solo lo hacen los "pranes" en venezuela... que hasta granadas lanza a la policia...

LA MALA SUERTE... evidentemente que el intento de abordar por un costado al RESOLUTE por parte del NAIGUATA desconociendo "la propiedades especiales de construccion del crucero ICE CLASS" culminaria con el cruce de la proa del crucero con las imagenes que vimos en el video... solo vemos el impacto final... pero no la evolucion de toda la maniobra que seria lo interesante de observar para poder dar realmente la razon a la ARV...

evidentemente... si el RESOLUTE no estaba dispuesto a ir a puerto venezonalano ante del abordaje... mucho menos lo queria hacer tras la colision e impacto mortal, por lo que puso rumbo a curazao a donde llegaria mas tarde... todo lo demas son sin duda excusas del RESOLUTE para justificar su huida...

PERO POR QUIE ESE "O SI... O SI"...

no olvidemos que el rrrrregimen hacia unos dias atras habia tenido un "impasse" con el gobierno de portugal debido a la "denuncia" del embarque de un pasajero no "correctamente identificado" al que supuestamente se le encontro con posesion de explosivos... lo que motivo la suspension de vuelos al pais de la aerolinea TAP... asi un buque de bandea portuguesa era "un plus" muy atractivo de vista a "ganar puntos ante el lider supremo"... Y SABEMOS QUE LA POLITOCRACIA APLICADA EN LAS FFAA NACIONALES y el "jalabolismo" mandan y comandan las acciones de las FFAA... por ello el RESOLUTE era una presa que no se podia dejar escapar...

y asi... el cazador... salio cazado...

agur

[Silver Surfer]

Al parecer, el régimen hizo cambiar el transpondedor AIS de uno de los remolcadores en el puerto de La Guaira para coincidir con el Naiguata, haciendo que parezca que estaba en el puerto y no 180 metros bajo el agua.

[charoska]

Al parecer, el régimen hizo cambiar el transpondedor AIS de uno de los remolcadores en el puerto de La Guaira para coincidir con el Naiguata, haciendo que parezca que estaba en el puerto y no 180 metros bajo el agua.

Si eso es cierto vamos a tener que cambiar el nombre de República Bolivariana de Venezuela por República Bananera de Venezuela