Armada de Venezuela

[ildefonso machuca]

Interesante video,,,




a ver si "pillan" un importante error en las comunicaciones y ordenes impartidas

y desde luego ha quedado clara la causa del hundimiento...

impacto del bulbo de proa en todo el medio de la sala de maquinas

en mi opinion le sale calabozo al capitan del NAIGUATA

agur

[Kique]

And Colliding With Cruise Ship Before Sinking.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... re-sinking




Hilo de Twitter donde recoge los extractos mas importantes.
https://twitter.com/ConflictsW/status/1 ... 43780?s=20

[Kique]

Interesante video,,,




a ver si "pillan" un importante error en las comunicaciones y ordenes impartidas

y desde luego ha quedado clara la causa del hundimiento...

impacto del bulbo de proa en todo el medio de la sala de maquinas

en mi opinion le sale calabozo al capitan del NAIGUATA

agur

Cuando he terminado el video he terminado con mas dudas que cuando empece a verlo y sobretodo con la sensación de que hay mucha edición. Aun así todo esto es para ganar la "guerra mediática", mas bien para intentar limpiar un poco el nombre de la Armada, pero todo se decidir en la investigación oficial donde jueces independientes dirán quien el culpable de todo esto.

[ascua]

pero todo se decidir en la investigación oficial donde jueces independientes dirán quien el culpable de todo esto.

Imagino que haberlos, haylos... como las meigas.

[Lepanto]

Dudas, como se menciona por ahí, en el minuto 2:10 la que señalan la posición en un triangulo rojo, la imagen muestra que el buque portugués navega a 10,8 nudos con rumbo 292,8º, eso suponiendo que la situación señalada esté dentro de las 12 millas es paso inocente, no está parado, en el audio del minuto 6 da sensación de que falta algo, hasta que habla el capitán del Resolute. De noche es imposible ver disparos a proa y menos de un calibre como el del AK47, si el incidente es a las 00:35, resulta llamativo que un par de horas después según el declarante rescaten a los náufragos a 32 millas del lugar del incidente, o mucha corriente hay ahí, o soplaba un viento del copón.

Supongo que control tráfico de Curasao, si el Repulse estuvo en contacto con ellos durante esta situación, tenga trazas del radar y comunicaciones con el buque, así se sabrá si es cierto que permanecieron una hora en el lugar como dicen, además de una falta de reacción del buque guardacostas al observar que el otro cae a estribor, debería dar avante toda, parar o dar atrás, pero al ordenar estribor en mi opinión, por la curva de evolución empeora la situación.

Esto sucede ¿ de día o de noche? Por lo que se ve de noche, ¿ donde ? no tiene mucho sentido si reconocen que estaban en aguas venezolanas en ese momento, largarse, pues la ley dice que si el barco sospechoso se resiste a ser abordado y huye, el ejercicio del derecho de persecución permite su captura, fuera del espacio marítimo en el que ha cometido la infracción.

Sin embargo, la CNUDM (Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar) no proporciona referencias precisas sobre el modo de proceder y usar dichas medidas de policía, especialmente, cuando el buque ignore, desobedezca o incluso se resista a las órdenes dadas por los agentes estatales, ni especifica qué medidas se pueden adoptar contra el buque infractor. En esta situación, como en otros casos que menciona la CNUDM, no hay una indicación clara sobre cómo deben actuar las autoridades marítimas, ni qué tipo de medidas coactivas pueden tomar.

Un lío y va a ser primordial saber cuando y donde lo interceptan y que está haciendo en ese momento, en principio y según el vídeo, a pesar de lo que comentan el buque navega.

[Lepanto]

Por cierto conviene recordar que Venezuela y Portugal, tienen un conflicto diplomático abierto desde hace unos tres meses, cuando el régimen venezolano acusó a la aerolínea lusa TAP, de haber permitido viajar supuestamente con explosivos a un tío del opositor venezolano Juan Guaidó, que llevo a la suspensión de actividades de TAP, en Venezuela, prohibiéndole inicialmente el régimen operar en el país durante 90 días. Que justamente ahora, estaba a punto de cumplirse el plazo. Por lo que no descarto en absoluto, un incidente buscado para mantener la situación de conflicto y continuar presionando a Portugal.

[yasiw]

De cara a Navantia, a primera vista no sólo da mala imagen que te manden 2 modernos buques de tu portfolio a donde Bob Esponja por embestida civil.

Si además se intuye que no pudieron (¿supieron?) dar caza al crucero tras horas de persecución, eso no habla muy bien de las prestaciones de los patrulleros Avante. ¿O no se supone que los patrulleros y OPVs han de ser rápidos?

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[yasiw]

Mmmm, quizás lo de "persecución" haya sido una impresión mia. Repasando, no se específica que hubiera persecución, sino intentos se abordajes y reconducción desoídos.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[evol]

De cara a Navantia, a primera vista no sólo da mala imagen que te manden 2 modernos buques de tu portfolio a donde Bob Esponja por embestida civil.

Si además se intuye que no pudieron (¿supieron?) dar caza al crucero tras horas de persecución, eso no habla muy bien de las prestaciones de los patrulleros Avante. ¿O no se supone que los patrulleros y OPVs han de ser rápidos?

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

En el primero de los casos que citas creo que ya hay un dictamen más o menos preliminar en el que la tripulación de la fragata, el control de costa, e incluso el barco civil, no salen muy bien parados, y que yo sepa, no se acusa de Navantia de nada......

Y en este caso, por lo que parece, la tripulación o mejor dicho el mando, no parece que hayan obrado muy bien......

Por tanto, no creo que Navantia tenga ninguna responsabilidad en estos 2 sucesos.....eso se llama, "buscar un chivo expiratorio".....

[yasiw]

Evol, yo no he dicho que se la acuse.
Y no soy sospechoso. Sólo tienes que echar un vistazo al hilo de la Marina Noruega.

Pero cuando veo más de un vehículo del mismo modelo o marca arrimado en un arcén en poco tiempo, puedo pensar que es casualidad... que será culpa de un tercero... pero a la hora de ir a un concesionario no se me va a olvidar esa imagen.
Lo que quiero decir es que aunque técnicamente no se demuestre -con el tiempo- ninguna responsabilidad para el constructor en ambos casos, pocos responsables (Armada Noruega o Bolivariana) verás asumir la culpa de entrada. En su lugar echarán balones fuera y, en la época de las redes sociales, los memes y lo fakes, sus rivales industriales lo tendrán fácil para hacer burlas y desprestigiar.

Lo vimos con los LHD de Australia, con los S-80 por duplicado, con la Helge Ingstad y hasta recientemente se han atrevido en Noruega a mencionar a la empresa española al publicitar los problemas de hongos en sus restantes fragatas Nansen.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[evol]

Evol, yo no he dicho que se la acuse.
Y no soy sospechoso. Sólo tienes que echar un vistazo al hilo de la Marina Noruega.

Pero cuando veo más de un vehículo del mismo modelo o marca arrimado en un arcén en poco tiempo, puedo pensar que es casualidad... que será culpa de un tercero... pero a la hora de ir a un concesionario no se me va a olvidar esa imagen.
Lo que quiero decir es que aunque técnicamente no se demuestre -con el tiempo- ninguna responsabilidad para el constructor en ambos casos, pocos responsables (Armada Noruega o Bolivariana) verás asumir la culpa de entrada. En su lugar echarán balones fuera y, en la época de las redes sociales, los memes y lo fakes, sus rivales industriales lo tendrán fácil para hacer burlas y desprestigiar.

Lo vimos con los LHD de Australia, con los S-80 por duplicado, con la Helge Ingstad y hasta recientemente se han atrevido en Noruega a mencionar a la empresa española al publicitar los problemas de hongos en sus restantes fragatas Nansen.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Lo sé, y no lo decía por ti, como tu comentas será utilizado, pero cualquier que conozca nimiamente el tema, se dará cuenta que es buscar a como lo he llamado, "un chivo expiatorio"......

[ildefonso machuca]

hola YASIW...

vamos por partes...

si es posible que la opinion publica en especial al especializada en la industria naval se haga eco de los problemas que los astilleros y constructores tienen en sus proyectos...

ahora de ahi a extrapolar una culpa y responsabilidad directa... ya hay un trecho...

de todos los programas el unico en el que efectivamente NAVANTIA ha sido muy poco afortunada e incluso descuidada y confiada ha sido con el programa S-80... aqui los errores han sido muchos, importantes (uno grave), pero todo parece apuntar que "la novatada" del sub saldra adelante...

te falto el WARADO... gracias al cual NAVANTIA vendio una plataforma SICP a Brasil cuando estos vieron la versatilidad y eficiencia de esta plataforma de control y gestion en este buque... tambien los HOBART cuyos atrasos en la construccion han sido problema del consorcio quizas un "dejar pasar" de parte de NAVANTIA...

AHORA con el NAIGUATA y el HELGE INGSTAD, hablamos de accidentes navales de los que es muy dificil escapar... el WARADO se salvo gracias al bajo de arena y la cercania de la costa... de lo contrario "Glup!!!"

en el HELGE ha quedado claro que ha sido responsabilidad de la tripulacion, confiada y poco arriesgada... y peor aun en escoger el peor sitio para varar preventivamente el buque... mejor lo hubieran dejado hundir... del NAIGUATA... un suicida al mando...

TE PREGUNTO si compras un automovil y chocas con el ... de quien es la culpa... ???

NAVANTIA no pùede ser responsable de una mala operación o uso...

y de los hongos... eso es cuestion de guarros

agur

Evol, yo no he dicho que se la acuse.
Y no soy sospechoso. Sólo tienes que echar un vistazo al hilo de la Marina Noruega.

Pero cuando veo más de un vehículo del mismo modelo o marca arrimado en un arcén en poco tiempo, puedo pensar que es casualidad... que será culpa de un tercero... pero a la hora de ir a un concesionario no se me va a olvidar esa imagen.
Lo que quiero decir es que aunque técnicamente no se demuestre -con el tiempo- ninguna responsabilidad para el constructor en ambos casos, pocos responsables (Armada Noruega o Bolivariana) verás asumir la culpa de entrada. En su lugar echarán balones fuera y, en la época de las redes sociales, los memes y lo fakes, sus rivales industriales lo tendrán fácil para hacer burlas y desprestigiar.

Lo vimos con los LHD de Australia, con los S-80 por duplicado, con la Helge Ingstad y hasta recientemente se han atrevido en Noruega a mencionar a la empresa española al publicitar los problemas de hongos en sus restantes fragatas Nansen.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[yasiw]

Si es que estamos todos de acuerdo .

Por cierto, también me dejé el Turia, jejeje.

Lo que es indudable es que Navantia necesita un equipo de marketing más potente para a hacer frente a estas cosas y, de paso, ganar opciones en los concursos internacionales.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[ascua]

tambien los HOBART cuyos atrasos en la construccion han sido problema del consorcio quizas un "dejar pasar" de parte de NAVANTIA...

Una pequeña acotación.
Mas que un "dejar pasar" por parte de Navantia, yo diría mas bien un "no saber" de ASC el astillero australiano y BAe Australia el "managing contractor" del programa AWD, que al primer asomo de problemas, pusieron en marcha el ventilador para echarle la culpa a Navantia, pero al final no les quedó mas remedio que recular, imagino que con todo el dolor de su corazón (y de su ego), llamar a los españoles y que les arreglaran "su" problema.

Sin embargo, y para que no parezca que solo se ve la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio, hay un "error" pequeño, se puede decir, pero que a Navantia le costó una multa de la Armada, la primera serie de BAM, aunque cumplía los requisitos mínimos de la Armada el comportamiento del buque, dio peores resultados de los esperados. Y en los de la segunda serie se tomaron medidas...
Y sin embargo sobre esto se ha hablado muy poquito, y mira que el BAM a dado que hablar en España.

En todos lados cuecen habas y en casa, a calderadas.

Yo no se si Navantia necesita un equipo de marketing mas potente, pero algo mas de "mala leche" puede que si.

[Lepanto]

Sin embargo, y para que no parezca que solo se ve la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio, hay un "error" pequeño, se puede decir, pero que a Navantia le costó una multa de la Armada, la primera serie de BAM, aunque cumplía los requisitos mínimos de la Armada el comportamiento del buque, dio peores resultados de los esperados. Y en los de la segunda serie se tomaron medidas...
Y sin embargo sobre esto se ha hablado muy poquito, y mira que el BAM a dado que hablar en España.

En el hilo del BAM, se ha criticado bastante sobre el buque, y me consta que no se han dicho más cosas, como en las F100, para evitar poner en evidencia al astillero o la AE, ya que en la mayoría de los casos eran perfectamente identificables las fuentes.
.