www.portierramaryaire.com

luisarga300 escribió:URCITANO , en esa cifra de 6.000 ,ya incluyo la aviación embarcada , 10 f-35 y 6 helos , más o menos 2,500 el barco y 3500 el grupo embarcado

Como concepto esta muy bien, pero la cruda realidad se impone

En nuestro caso Navantia tendría que hacer un ejercicio de maestría y diseñar un CVL , capaz de operar con 12 F-35 Y 8 helos , suministrando combustible y equipos ,al menos para 10 días , y que pueda embarcar la tripulación suficiente para ello , esos serían los requerimientos mínimos . Dudo que ha estas alturas , no halla por algún cajón de las oficinas de diseño unos cuantos bocetos al respecto

El problema es que ya nos han dicho por aquí que el USMC dice que lo que hacías con 10/12 Harriers. con los F-35B necesitas 2 aviones mas...
Que son muy furtivos, que tienen una conciencia situacional que te mueres, que puedes hacer ataques en profundidad que con los Harrier no soñabas, pero es un avión mucho mas complejo de mantener y operar... y que si quieres hacer CAP 24 horas y tener un par de aviones para CAS, como el PdA te permitía hacer, igual necesitas mas de 20 gorditos...
Yo no digo na, pero los espaguettis tienen 30 F-35B, que se repartirán a pachas la AMI y la MMI. Por algo será...

Por eso decía yo que el F-35B es hasta demasiado bueno...(y caro).

Volviendo a la F100, ¿alguna nueva información sobre la MLU? ¿plazos de ejecución?

ascua escribió:

luisarga300 escribió:URCITANO , en esa cifra de 6.000 ,ya incluyo la aviación embarcada , 10 f-35 y 6 helos , más o menos 2,500 el barco y 3500 el grupo embarcado

Como concepto esta muy bien, pero la cruda realidad se impone

En nuestro caso Navantia tendría que hacer un ejercicio de maestría y diseñar un CVL , capaz de operar con 12 F-35 Y 8 helos , suministrando combustible y equipos ,al menos para 10 días , y que pueda embarcar la tripulación suficiente para ello , esos serían los requerimientos mínimos . Dudo que ha estas alturas , no halla por algún cajón de las oficinas de diseño unos cuantos bocetos al respecto

El problema es que ya nos han dicho por aquí que el USMC dice que lo que hacías con 10/12 Harriers. con los F-35B necesitas 2 aviones mas...
Que son muy furtivos, que tienen una conciencia situacional que te mueres, que puedes hacer ataques en profundidad que con los Harrier no soñabas, pero es un avión mucho mas complejo de mantener y operar... y que si quieres hacer CAP 24 horas y tener un par de aviones para CAS, como el PdA te permitía hacer, igual necesitas mas de 20 gorditos...
Yo no digo na, pero los espaguettis tienen 30 F-35B, que se repartirán a pachas la AMI y la MMI. Por algo será...

Por eso decía yo que el F-35B es hasta demasiado bueno...(y caro).

Hace muy muy poco lei que la tasa de operatividad superaba el 50% por muy poco.

Las ultimas noticias eran estas, para empezar en 2025:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... nanciacion
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... P20991.htm
https://www.defensa.com/defensa-naval/n ... 100-armada
Y mensajes de continuar con ese plan de actualizarlas hace 1-2 meses: https://www.cope.es/emisoras/galicia/a- ... 15_2856099

Hay algunos usuarios mucho más capaces de encontrar información según sale en prespuestos, a ver si la encuentran si es que hay algo nuevo.

La F-104 participa en el despliegue de la OTAN en el Mediterráneo oriental: https://twitter.com/sentdefender/status ... 2789600671

Now that the USS Dwight D. Eisenhower and her Carrier Strike Group are Enroute towards the Eastern Mediterranean, NATO will soon have a Massive Naval Armada in the Region this includes:

- 2 Aircraft Carriers
USS Gerald R. Ford (CVN-78)
USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69)

- 2 Ticonderoga-Class Cruisers
USS Normandy (CG-60)
USS Philippines Sea (CG-58)

- 7 Arleigh Burke-Class Destroyers
USS Thomas Hudner (DDG-116)
USS Ramage (DDG-61)
USS Carney (DDG-64)
USS Roosevelt (DDG-80)
USS Laboon (DDG-58)
USS Mason (DDG-87)
USS Gravely (DDG-107)

- 1 Type-45 Air Defense Destroyer
HMS Duncan (D-37)

- 5 Frigates
ESPS Méndez Núñez (F-104)
FS Surcouf (F-711)
ITS Carlo Margottini (F-592)
TCG Yavuz (F-240)
HS Psara (F-454)

- 2 Landing Support Ships
RFA Lyme Bay
RFA Argus

As well as an untold number of Submarines, Supply Ships, Aircraft and other Surface Ships which may also enter or be ordered to the Eastern Mediterranean over the next week, in my opinion this is much more than just Posturing for an Israeli Invasion of Gaza.

Aunque no sale en la lista, también debería estar el Patiño.

La verdad es que las F100s están teniendo una vida muy trillada, eso sí, culpa de la AE por haber dejado envejecer a las F80 de aquella manera, sin capacidad para casi ninguna misión de cierta complejidad...

por haber dejado envejecer a las F80 de aquella manera, sin capacidad para casi ninguna misión de cierta complejidad...

Siempre me toca a mi defenderlas. Las F80 vale que no eran destructores imperiales, pero como buques de segundo nivel valian perfectamente. Tanto es asi que cuesta muchisimo encontrar en ese nivel buques comparables en otras marinas de guerra. Buques capaces de efectuar una defensa de zona aerea... hasta hace dos telediarios eran casi imposibles de encontrar casi en el primer nivel. Pero es que en ese segundo nivel solo empiezan a aparecer ahora, cuando estamos retirandolas. Lo que no se puede hacer es coger al mejor buque recien botado de Livonia del Sur y compararlo con nuestra segunda espada construida hace cuarenta años. Comparalo con su equivalente en Livonia... y cuidado que ese equivalente no sea una patrullera de altura.

Sin duda: las F80 eran muy notables buques. Pero coincidirá conmigo que no han tenido MLU como tal. Y no digo meter un VLS, que ya hemos visto las Aussies cómo fueron...pero actualizar radares, EW, etc. sí era posible. Y respecto a los TAS, hace ya 10-15 años que se veía que la ASW iba a retomar importancia. Vale que se pensaba que las F110 estarían antes, pero COMO SIEMPRE ESO NO FUE ASÍ, por ello, haber actualizado toda la suite ASW e incluir la cola de SAES hubiera sido lo suyo. Y, sí, los ROMEO hace años ya para las F80 y F100.

No digo actualizar las 6, pero las mejores cuatro sí se merecían esa MLU como Dios manda para, entre otras cosas, no machacar las F100 como estamos haciendo en estos últimos 7-5 años...

Atticus escribió:

por haber dejado envejecer a las F80 de aquella manera, sin capacidad para casi ninguna misión de cierta complejidad...

Siempre me toca a mi defenderlas. Las F80 vale que no eran destructores imperiales, pero como buques de segundo nivel valian perfectamente. Tanto es asi que cuesta muchisimo encontrar en ese nivel buques comparables en otras marinas de guerra. Buques capaces de efectuar una defensa de zona aerea... hasta hace dos telediarios eran casi imposibles de encontrar casi en el primer nivel. Pero es que en ese segundo nivel solo empiezan a aparecer ahora, cuando estamos retirandolas. Lo que no se puede hacer es coger al mejor buque recien botado de Livonia del Sur y compararlo con nuestra segunda espada construida hace cuarenta años. Comparalo con su equivalente en Livonia... y cuidado que ese equivalente no sea una patrullera de altura.

La única pega que se les puede poner es que han tenido que durar 10 años más de la cuenta , las F110 tendrian que estar yá en servicio , al menos 2 o 3 , salvo eso ,ningun pero , son buques que han servido dignamente ,y como bien dice Atticus , proporcionaban defensa zonal y tenian una defensa ASW de primer nivel , no olvidemos que fueron nuestros primeros espadas hasta las F100

Bueno, el USS Carney acaba de derribar 19 blancos y el concepto de la F110 con sus 16 celdas.

Bilbo escribió:Bueno, el USS Carney acaba de derribar 19 blancos y el concepto de la F110 con sus 16 celdas.

1- El Carney es un destructor de la clase Arleigh Burke. Lleva más armamento, más montajes (incluso para CIWS [SeaRam]) y un mayor abanico de municiones (entre ellos hardware para la capacidad BMD), genera más energía, estiba mayor cantidad de sistemas, lleva suite completa para guerra S-A/S-S/ASW, esta concebido de manera distinta a la F-110 y es mucho más caro.

Los buques se dividen por clases, y aunque dentro de estas se empieza a estandarizar el multirol y se aumentan las dimensiones debido al aumento de equipos, demanda de energía, etc.... Ambos no son lo mismo, ni se parecen, ni son comparables.

2- La F-110 esta diseñada para albergar configuraciones donde puede primar más cantidad de misiles más "pequeños" a través del MK-41, dividiendo los diferentes tipos de estos limitando la cantidad de capas. Y aunque la F-110 llevase el VLS con la misma cantidad de celdas, no se posee ni el hardware ni el armamento para hacer la interceptación de cierto tipo de blancos, ni está protegida de igual forma ante un ejercicio donde se dé la misma saturación, porque los Burke tienen mayor capacidad en cada una de sus capas de defensa.

3- La F-110 esta construida en base a las limitaciones que imponen los requerimientos del EMA, lo que conlleva a mantenerse dentro del coste autorizado del programa, del personal y así contener los costes de operatividad, entre otras muchas razones. Alargar la serie, como no se hizo con la F-100, sería una manera de solventar la carencia de más escoltas, y en estos si aumentar el nivel de celdas para suplir la falta de naves de la clase anterior.

Álvaro de Bazán escribió:

Bilbo escribió:Bueno, el USS Carney acaba de derribar 19 blancos y el concepto de la F110 con sus 16 celdas.

1- El Carney es un destructor de la clase Arleigh Burke. Lleva más armamento, más montajes (incluso para CIWS [SeaRam]) y un mayor abanico de municiones (entre ellos hardware para la capacidad BMD), genera más energía, estiba mayor cantidad de sistemas, lleva suite completa para guerra S-A/S-S/ASW, esta concebido de manera distinta a la F-110 y es mucho más caro.

Los buques se dividen por clases, y aunque dentro de estas se empieza a estandarizar el multirol y se aumentan las dimensiones debido al aumento de equipos, demanda de energía, etc.... Ambos no son lo mismo, ni se parecen, ni son comparables.

2- La F-110 esta diseñada para albergar configuraciones donde puede primar más cantidad de misiles más "pequeños" a través del MK-41, dividiendo los diferentes tipos de estos limitando la cantidad de capas. Y aunque la F-110 llevase el VLS con la misma cantidad de celdas, no se posee ni el hardware ni el armamento para hacer la interceptación de cierto tipo de blancos, ni está protegida de igual forma ante un ejercicio donde se dé la misma saturación, porque los Burke tienen mayor capacidad en cada una de sus capas de defensa.

3- La F-110 esta construida en base a las limitaciones que imponen los requerimientos del EMA, lo que conlleva a mantenerse dentro del coste autorizado del programa, del personal y así contener los costes de operatividad, entre otras muchas razones. Alargar la serie, como no se hizo con la F-100, sería una manera de solventar la carencia de más escoltas, y en estos si aumentar el nivel de celdas para suplir la falta de naves de la clase anterior.

Todo eso para explicar, o tratar de explicar, lo que el compañero Bilbo ha dicho en una frase?

No, más bien para terminar de una vez con la misma traca que se lleva repitiendo años.

Sinceramente, para llevar solo 16VLS, no hacia falta tanto SPY-7.

Lo relevante es que mal vamos si en foros especializados como éste seguimos con mentalidad de derribar varios drones de 20.000 euros con misiles antiaéreos de 1.000.000.
Es decir, esa amenaza no es un argumento aplicable a la cantidad de silos de una fragata futura, porque para esa amenaza deberá montar otras defensas eficientes.