Bajas de buques

[Duffman]

Para Aire-aire siempre se ha usado el dardo:

Que pequeñajo. Lleva algún sistema electronico de emisiones o algo para ser más llamativo al radar?

[Orel]

Eso no lo sé, Duffman, pero sí­ que lleva un contador de los disparos que atraviesan las aletas del dardo. "Escucha" las balas que lo atraviesan.
Pero, ¿y UAVs blanco?

Un saludo

[Reisen]

En el reportaje de codigo alfa de los Hawk, salia como derrivan uno de esos bichos, que ademas incorpora un lanzador de señuelos

[Orel]

Bueno, ya me resolví­ la duda.
En España hay tres modelos de blancos aéreos, todos producidos por el INTA:
-El Banshee comentado (unos 380 km/h, hasta 30 km del guí­a).
-El Mirach (750 km/h, hasta 8 km de distancia del guí­a, y no se revienta el blanco, si no unos cilindros que remolca).
Tanto el Mirach como el Banshee se usan para entrenamiento con el Roland y el Aspide.
- Y el Alba (al que se le acoplan bengalas para entrenamiento con Mistral, y cañones antiaéreos).

Mirach


Alba


Un saludo

[Günter Prien]

Gracias Orel, buenos datos

[kulghan]

Volviendoal tema de por que un torpedo hunde un barco y una bomba aerea tambien y un misil no,que creo que se ha quedado inconcluso, quiero decir que segun mi enorme experiencia jejejeje, bueno va segun mi modesta opinion, primero el torpedo lleva una carga impresionante de explosivo, pero no explotani dentro ni encima del barco sino justo debajo, lo que produce una serie de sobrepresiones y vacios, la onda expansiva, la falta de agua expulsada por la explosion, que simplemente parte el barco en dos, o sea ni siquiera le provoca una via de agua,o ese no es el efecto buscado, o no llegaria a ser importante, sino que directamente lo parte en dos, un barco tipo fragata o destructor, algo mas grande supongo que los daños no llegarian a tanto o sea no partirian un portaviones nuclear por la mitad pero le montarian un zipostio de cojones y ahi si que la via de agua seria importante.

Un misil explota o solo por encima de la linea de flotacion sino normalmente por la zona de la superestructura, eso monta un zipostio del carallo pero la misma explosion manda los daños hacia arriba o sea que se cepilla la superestructura pero la quilla y las cuadernas quedan razonablemente intactas.

La bomba no tengo muy claro como ira pero supongo que con un poco de inercia y algo de retardo en la espoleta esa bomba puede atravesar las cubiertas superiores y explotar en las onas inferiores del barco dañando por debajo de la linea de flotacion, donde cualquier zipostio es grave.

[Orel]

Polluelo me dijo:

Un misil por mucho que queramos es mas blando que una bomba y se destroza en el impacto contra el buque por lo que la penetracion siempre es menor y parte de la explosion se pierde a igualdad de cabeza explosiva. Va a dejar al buque inoperativo, con incendios y posiblemente lo hundan, pero si de verdad quieres hundirlo a la primera, una bomba que explote bien dentro de las cuadernas o mejor un torpedo. El problema de las bombas es acercarte para lanzarlas.

Pues eso.
El torpedo el ideal pues va por denajo del agua como dices.

Un misil explota o solo por encima de la linea de flotacion sino normalmente por la zona de la superestructura, eso monta un zipostio del carallo pero la misma explosion manda los daños hacia arriba o sea que se cepilla la superestructura pero la quilla y las cuadernas quedan razonablemente intactas.

El misil da justo por encima de la lí­nea de flotación que también es muy jodido pero con las pegas que pone: menos carga explosiva y deformable. No hay misiles antibuque que vayan por encima de esa lí­nea como dices, salvo que se usen misiles no especí­ficos como HARM o Maverick.

Y las bombas son el ideal para hacer daño..... si te puedes acercar, lo que es su grandí­sima pega, pues un misil decentito no dejará de tener 50 km de alcance mí­nimo mientras que eso coincide con las bombas de mayor alcance (con correctores de viento, aletas alargadas,...).
Y raro serí­a con los medios antiaéreos actuales, no existentes en las Malvinas en el 82 por ejemplo, poder acercarse tanto impunemente.

Un saludo

[kulghan]

Bueno los harpoon que le tiraron al churruca uno dio en el pañol de torpedos y otro en la cubierta de botes creo o por debajo del puente, no estoy seguro, pero siempre por encima de la cubierta 01 o sea de la seguridad interior, eso destroza pero no hunde.

Y los misiles dan donde pueden, no donde uno quiere, la stark es cierto que dio en los sollados, mas abajo pero aun ahi no hundio, por que la fuerza de la explosion va hacia arriba y el exterior y no rompe la estructura.

Y ademas creo recordar que tanto que los misiles modernos se elevan en el ultimo momento para evitar los merokas y vulcan y cositas asi e impactan desde arriba en un angulo de 45 grados pero esto me lo han de confirmar.

[Lepanto]

El antiguo destructor británico HMS Bristol, botado hace más de 50 años y que había sido empleado durante 29 años como plataforma de entrenamiento en el muelle y cuartel flotante en Portsmouth, ha sido oficialmente retirado del servicio el 28 de octubre. En esta ocasión, tuvo lugar una ceremonia final a bordo. Fue botado en junio de 1969, el HMS Bristol entró en servicio en marzo de 1973. Inicialmente iba a ser el prototipo de una serie de ocho grandes buques de escolta (Tipo 82), especialmente diseñados para proporcionar protección contra amenazas aéreas para portaaviones pesados, que nunca se construyeron.

Cuando se hizo pública la noticia del achatarramiento, el alcalde de Portsmouth, pidió que se mantuviera el Bristol como un barco museo dentro del Museo Nacional de la Royal Navy. Ya veremos en que acaba.